Soviet “Perché?”, 19/2/2020, poi in VITALIST INTERNATIONAL

1.Fino al 2019 avremmo volentieri utilizzato il termine “de-territorializzazione” per nominare ciò che sta accadendo alle metropoli del pianeta. Ma le mutazioni violente che vi corrispondono sono tali che la stessa guerra di classe non la riguarda più in via esclusiva o, almeno, non proviene più esclusivamente dal suo interno.

2.L’indicibile esige parole nuove senza troppi scrupoli per le parole vecchie e parole nuove non sono possibili senza che le strappi dalla bocca una teoria rivoluzionaria nuova: è ciò che tenteremo in queste 60 tesi. Non si tratta di “de-territorializzazione” perché è saltato per aria il “territorio”: non c’è più niente da “de-territorializzare”.

3.Tutto lo spazio urbanizzato è diramato, disperso, diffuso, disteso, un lack of proximity che non ha più la fisionomia della metropoli compatta o a screziature, da sempre pensata per centro, periferie e margini. Non vi sono più ritornelli che circoscrivono territori, la musica è cambiata e i molti già ballano in modi mai visti prima.

4.Questo significa che rinunceremo alla metropoli? Certamente no. Auspichiamo un ritorno insurrezionale al suo interno dei non garantiti per darne l’assalto e riprendersi le case che sono stati spinti dal Nuovo Capitale a lasciare per lo spazio urbano esangue e diramato.

5.La metropoli non è un insieme di infrastrutture, edifici e manufatti, essa è l’insieme di coloro che vi abitano e dell’uso che ne fanno. Chi vi abita oggi o sono sopravvissuti all’apocalisse urbana o privilegiati che non possono avere alcun interesse a un’insurrezione urbana proprio perché i loro interessi sono tutti concentrati in quella che chiamavamo metropoli.

6.Cosa è accaduto dunque di così audacemente inaspettato? La gentrificazione selvaggia? Ma andiamo! Ancora con queste categorie che non spiegano assolutamente nulla? Ruth Glass concepiva la metropoli a cerchi concentrici, il modello era quello dell’ecologia sociale urbana, evoluzionista e che prendeva a prestito modelli biologici: man mano che si passava a un cerchio più esteriore la densità abitativa si abbassava. Questo modello urbanistico è inservibile a una guerra di classe che abbia già fatto i conti con la postmodernità e ne abbia battuto il pensiero debole.

7.Non vi è Aufhebung possibile dopo Auschwitz? Forse nei libri o nei salotti, ma non con l’antifascismo nelle autostrade e nei roundabout del mondo. Non basta affermare che i ricchi rientrano in centro o nelle periferie “riqualificate”, fanno alzare i prezzi del mercato immobiliare, producono speculazione, anche dal basso, b&bizzano la metropoli ed espellono nel cerchio immediatamente esteriore chi non si può più permettere di abitarvi.

8.Non vogliamo più sentire reclamare “riqualificazione” perché è proprio la “riqualificazione” che espelle i non garantiti dai loro quartieri. Non vogliamo più sentire il dibattito “degrado contro decoro”: è retroguardia! Del decoro non ci è mai fregato un cazzo e nel degrado ci muoviamo come pesci nell’acqua, ma senza guerra di classe, senza un’insurrezione che faccia rientrare i non garantiti nella metropoli, il degrado è solo un’imitazione dello stile di vita della ricca borghesia più decadente alla portata di un proletariato fancazzista che si attarda ad essere postmoderno perché col culo parato.

9.Se non possiamo più pensare al modello della gentrificazione classico è perché sono proprio i b&b ad aver cambiato la composizione sociale degli spazi urbani compatti e non veniteci a parlare di turismo e basta. Nei b&b si spostano anche non garantiti che vivono negli spazi distesi delle città metropolitane per andare a trovare parenti o amici che vivono nella metropoli: è turismo questo? La realtà va analizzata con arguzia e guai a proiettare le proprie malattie intellettuali sull’analisi politica, si sbatte la testa in migliaia di muri almeno tante quante sono numerose le realtà che si dicono a parole rivoluzionarie o critiche oggi.

10.Non cerchi concentrici. Si tratta di un ginepraio di traiettorie che vanno a parare dove è possibile. In un “si salvi chi può” che sta allo spazio urbano come il precariato sta al lavoro. Non deportazioni di massa indirette, ma un abbandono della metropoli in cui ciascuno, individuo o famiglia, insegue il proprio destino singolare.

11.Inoltre, è inoperante anche il concetto di “conurbazione” di Geddes, perché non ci sono più diverse metropoli che crescono a dismisura fino a incontrarsi e a creare un tessuto urbano sul modello dello sprawl anni ’80. Oggi vi sono grumi e coaguli urbani, pezzi di città rappresi che non hanno più nulla a che vedere coi sobborghi di una volta, che fanno impazzire gli urbanisti, i quali non sanno nemmeno come nominarli o individuarli come nuove forme di vita urbana tanto è limitata la loro estensione e tanto non manca loro nulla tra rete, zone commerciali e servizi, tranne il lavoro ovviamente semmai non vi si telelavori.

12.La direzione talvolta della crescita di una metropoli non è verso l’esterno, ma proviene dall’esterno, questi grumi e coaguli crescono fino ad abbordarla e crescendo riempiono lo spazio tra metropoli e metropoli. Dobbiamo immaginare la guerra di classe all’interno di queste nuove condizioni, perché se continueremo a fare appello a chi abita all’interno della metropoli potremmo trovarci davanti a un esercito di imbelli, viziati e inetti a riots che implicano ormai pendolarismo rivoluzionario e accoglienza di compagni che hanno acquisito un modo di vivere completamente loro sconosciuto, fermi come sono nei loro quartieri fighetti e nei loro ritrovi vecchio stile come circoli arci e centri sociali.

13.“Riprendersi la metropoli” non sarà la nostra parola d’ordine. Perché? Perché riteniamo che il conflitto dovrà prima esplodere nello spazio urbano esangue e diramato. Non inseguiamo modelli alla francese da sempre caratterizzati da un’altissima forza di attrazione delle città compatte anche sulle città diffuse, impossibili per noi perché nemmeno abbiamo le infrastrutture (grandi reti metropolitane e su gomma) che lo possano permettere.

14.Qui tutto funziona con le automobili private, con buona pace dei ciclisti rivoluzionari che possono avere la loro parte ma che rischiano di farsi davvero male nello spazio tra una metropoli e l’altra. Quindi piuttosto si tratta di portare il conflitto nello spazio urbano diffuso e si sbagliava anche Ballard perché in questo spazio c’è oggi il sottoproletariato non le classi medie che si sono tutte spostate nelle periferie riqualificate della vecchia metropoli.

15.Poiché riteniamo che la coscienza rivoluzionaria provenga dal mondo delle idee più che da condizioni necessarie pronte a detonare, non si tratta neppure di fare l’errore di andare a istruire come fossero le fabbriche degli operaisti gli abitanti di questi spazi urbani. Semplicemente per ora la situazione è quella del tutti contro tutti, occorre piuttosto cominciare per i compagni più motivati che vivono nella vecchia metropoli di informarsi sulla situazione politica che vi si può trovare e prendere contatti, così come per i compagni più motivati che abitano questi spazi andare a cercare i compagni della vecchia metropoli.

16.Dunque auspichiamo una alleanza mai vista tra i sopravvissuti non garantiti nell’apocalisse della metropoli e gli abitanti del ginepraio urbanizzato delle città metropolitane o delle province. È finita l’epoca in cui si poteva dire che la campagna è abitata da contadini reazionari quando tutto è urbanizzato e la campagna se esiste ancora, sopravvive a mozzichi e bocconi, intercalata tra grumi urbani.

17.Dove c’è urbanizzazione c’è possibilità di rivolta e oggi i veri dannati non stanno nella metropoli. Ogni riot che venga dalla metropoli per la metropoli non è come negli anni ’90 e Duemila, oggi è per noi sospetto di bel gesto inconcludente e poco rivoluzionario qualsiasi sia il suo esito di devastazione e saccheggio.  A meno che non si tratti di difendere case occupate, squat e centri sociali.

18.Tuttavia il nemico cambia natura anche qui, perché i fasci sono ormai alleati delle mafie e le strategie di lotta devono trovare il coraggio di affrontarle con nuova intelligenza. Vogliamo vedere i primi riot nelle città diffuse perché quando questo accadrà sarà la scintilla che accenderà un nuovo tipo di guerra di classe e allora sì si avrà il potere di rientrare nella metropoli e infiammarla di nuovo.

19.Allora la metropoli ricomincerà ad esistere e sarà un luogo talmente invivibile per la classi medie e la ricca borghesia che saranno loro stessi a volersene andare, sarà uno scappa scappa generalizzato e si ritroveranno con lo spazio urbano esangue delle città metropolitane e delle province come una unica loro possibilità di scelta, esiliati nel luogo dove avevano esiliato i non garantiti e non ci saranno case di lusso di campagna o al mare che tengano, perché quelle le avremo già da tempo requisite e restituite tutte ai soviet.

20.Quanto a coloro che si atteggiano a rivoluzionari nelle metropoli il clima è talmente stagnante che oscura e annebbia le menti di tutti i ribelli e i rivoluzionari, portando ad atteggiamenti catastrofisti e a una vera e propria epidemia di esoterismo spicciolo e poco approfondito (dal 666 ai tarocchi, dagli oroscopi genetliaci all’alchimia) che non fa capire un cazzo a nessuno del fatto che stanno tutti col culo per terra.

21.Anche qui è un si salvi chi può. Risolto il problema della casa si è risolto metà del problema, l’altra metà è il reddito e poiché il reddito Mamma Capitale non lo offre se non frammentato contrattualmente e precario ognuno e separato dagli altri compagni e non può ricomporsi con essi in quanto soggetto rivoluzionario. In questo stato di cose le separazioni di cui scrivevano i situazionisti non sono più dovuti a paranoie e coltri esistenzialiste, quindi formali, ma a una condizione reale che porta ciascuno a trovare il modo di portare ordine nel disordine, ma spiritualmente, anche laddove si tratti di un’esperienza che assomiglia più al non so dove sbattere la testa che a un vero e proprio esercizio spirituale alla Hadot.

22.Non potendo superare materialmente le separazioni reali in un collettivo o collettivamente, le si realizza in gruppo con la magia bianca, rossa o nera: sticazzi! Pare essere diventato allo stesso tempo il maggior passatempo delle generazioni nuove e vecchie e l’unico modo di fare collettivo: ma è un collettivo? A noi sembrano sette e rimpiangiamo a questo punto le sette politiche.

23.Poiché sembrano più sette che collettivi ci sembra ovvio che facciano poca politica che incida sul reale e molto catastrofismo, cosa devono fare se non aspettare la cometa per suicidarsi in massa come in tutte le sette. Questa cometa può assumere diverse forme. Dall’apocalisse climatica a quella demografica, tanto da portarli in continuazione a isterismi sulla fine del mondo o a tifare estinzione come se fossero parole d’ordine politiche e non boiate da ragazzini che sembrano ancora masturbarsi con il metal.

24.Si lamentano di tutto e inseguono autori cosiddetti radicali che fanno molta poesia sul futuro e hanno in mente poca prassi realistica di trasformazione radicale dell’esistente. Sia chiaro vogliamo che l’immaginazione abbia il potere (non il contrario eh?), ma loro non giocano con l’immaginazione, giocano con il fuoco, perché si tratta di questioni reali e gravi per le quali non sanno come organizzare una forma del politico all’altezza dei tempi e si trastullano con i meme che volendo usare un’antica terminologia marxiana in disuso non è manco sovrastruttura, ma stare sulle nuvole e passare sopra le teste, non attraverso cambiando almeno opinioni o modi di pensare.

25.Non c’è soluzione al pianeta in sala operatoria se non con la guerra di classe, perché ricordiamo che la classe è la parte per il tutto e se questa sineddoche che sempre è stato il principio di ogni rivoluzione è valsa per il lavoro, a maggior ragione vale per l’Antropocene, il Capitalocene, lo Chthulucene o come cazzo volete chiamare l’epoca in cui tutto l’esistente è la realizzazione dei rapporti di produzione (anche quelli in cui non si fa un cazzo e non si è sul mercato del lavoro sia chiaro!).   

26.Questo catastrofismo piagnone che tifa spesso incoerentemente estinzione come se l’homo sapiens e tutte le sue estensioni tech e hi-tech non fossero parte dell’esistente non solo è poco efficace, ma è dunque un prodotto del precariato ed un clima che si generalizza soprattutto nella metropoli inesistente che non salverà certo il pianeta.

27.Quanto a chi vorrebbe accelerare si facciano avanti e portino tutte le condizioni esistenti al loro pessimo grado, come se questo fosse un obbiettivo rivoluzionario, come se il capitale fosse d’ostacolo a se stesso e null’altro. Bravi avete letto i Grundrisse! Certo che è d’ostacolo a sé stesso, ma l’esperienza dei compagni che fanno la guerra di classe nello spazio urbano da sempre sanno qualcosa di più di chi si limita scrivere o a redigere manifesti.

28.Dai tempi di Marx la guerra di classe ci insegna che una spinta ci vuole quando il capitale si troverà in ginocchio e quando si troverà in ginocchio gli accelerazionisti non sapranno fare altro che sbattere la testa a tutta velocità contro un muro di lettere nero su bianco e daranno il tempo al capitale per permettergli di rialzarsi.

29.Per dire ancora sull’esoterismo dilagante, esso non è un riflusso o una fuga dalla realtà, esso è la realtà delle separazioni tra noi che non sono dovute a paranoie, bipolarismi, schizofrenie, tossicomanie o comunque a traumi psicanalitici del cazzo o a capricci esistenzialisti ampiamente superati da tutti, ma sono la realtà della frammentazione contrattuale del lavoro che non ci permette di andare oltre un certo livello di vera comunanza, perché poi oltre all’aiuto reciproco che ci può effettivamente essere è una situazione che ci disperde e ci immette su percorsi singolari. Non è dal lavoro che partirà la prossima rivolta e festa continua dove ritrovare comunanza, ma dalla ricomposizione del territorio.

30.Quanto a chi vuole fare la guerra di classe attraverso il femminismo e il movimento lgbtqi+, noi ci chiediamo cosa si aspetta a ripristinare il separatismo? Certo il separatismo di oggi sarebbe più complesso da pensare perché non dovrebbe essere basato su prerogative biologiche ma de/generi. E’ il momento giusto perché molti maschi etero froci o semplicemente dolci che sono dialoganti, lo sono solo a parole, sono solo dei dialoganti profittatori in cerca di figa, meglio essere espliciti.

31.L’auto-consapevolezza di tutti coloro che sentono al femminile ne trarrebbe un beneficio immenso e in fondo ai maschi etero non fregherebbe un cazzo. È presto detto perché: il patriarcato permette a un maschio etero di sentirsi a proprio agio col proprio corpo, ciò non significa che non dovrebbero anche i maschi etero riunirsi per discutere su sé stessi, perché questo diminuirebbe sicuramente la nostra portata passivo-aggressiva e violenta verso tutto l’universo femminile e non etero.

32.L’unico aspetto che ci sentiamo di poter criticare è l’eccesiva cultura dell’identità sessuale che sta colpendo questi movimenti. Sotto la moltiplicazione che continua ad aumentare delle identità sessuali categorizzate non c’è la critica all’identità sessuale come molti pensano, ma proprio il contrario: un disperato bisogno di individuarsi e trovare la propria identità. L’identità lasciamola agli identitari, ovvero i fasci del terzo millennio e teniamoci tutte le libertà sessuali che vogliamo.

33.Per scherzo alle volte ci diciamo che non vi è rivolta non perché non ci sia rabbia che cova sotto la calma apparente ma perché ormai tutti hanno imparato a fottere picchiandosi con regole e consenso e la rabbia viene incanalata con questo tipo di sfogo. Ma ne abbiamo un po’ le palle piene del Kinky e del Bdsm senza politica. Chi lotta “contro il Potere, la Tortura, il Male nel mondo” e poi li pratica in privato senza essere capace di un minimo ragionamento a propria giustificazione, senza essere capace di spiegare perché mai in privato dovrebbero essere considerati addirittura antagonisti e rivoluzionari non è considerabile un compagno o una compagna.

34.Se si vuole fottere così e davvero lo fanno tutti, anche i ventenni, occorre rinnovare il ragionamento a condizioni politiche totalmente cambiate. I vecchi trattatelli sul bdsm antagonista oggi fanno ridere se la rabbia che cova non si riversa nelle strade. Se nessuno sarà in grado di portare argomentazioni nuove riteniamo vada alleggerita la portata politica delle pratiche Kinky e Bdsm perché la situazione generale di questo modo di fottere è tornato ad essere miserabile e di poco valore politico.

35.Abbiamo vinto sempre. Abbiamo perso tutto. La paura e la contenzione degli Anni Ottanta e la sentenza di eterno presente dell’Ottantanove furono rovesciate immediatamente nella festa dei primi spazi liberati e delle università occupate: quella festa in tre decenni è diventata permanente fino a diventare rito della vita metropolitana, una celebrazione esorcistica dell’eccedenza tutti i fine settimana. Un fine settimana che inizia ogni lunedì nella forma di vita ubiqua della precarietà.

36.Gli spazi dell’autogestione, dell’autoproduzione, dell’autonomia mutante si sono moltiplicati, hanno covato sfide decisive agli immaginari mediatizzati e sabotato di continuo le continue produzioni di paura, uno stato di guerra dopo l’altro. Fino a residuare, come stelle fredde dopo l’espulsione di tutta l’energia, in clubbini di afterini esclusive portati nelle periferie dalle stesse ristrette comunità occupanti. Oppure, specularmente, fino ad abbandonare del tutto il terreno legalmente e commercialmente alienato dell’eccessivo che ha agglutinato l’eccedente: e rifluire in strutture di sussidiarietà, nuovi circoli Arci di buone pratiche disperse nel mare magnum della privatizzazione di ogni sociale.

37.I centri sociali come templi del degrado, contraltare del decoro ingiunto, esistono solo nella narrativa dell’apparato securitario, come feticci necessari consegnati dall’archivistica poliziesca. La gioventù della metropoli deflagrata non swagga degrado nei nostri spazi, che al massimo attraversa nelle resse alle file per l’ingresso a sottoscrizione precisamente come davanti a ogni locale, ma ogni giorno e ogni notte in ciascun territorio della fagocitazione e dell’espulsione urbana.

38.È un popolo del sottosuolo quando non c’è più alcun sottosuolo e tutto si rivela e si mimetizza sulla stessa superficie: e dunque non c’è alcuna ragione di pensare che invece abbia un senso una catacomba o una qualsiasi boite alternativa e a buon mercato. Il problema resta quello indicato da questa gioventù che evade ogni luogo presuntamente definito fuori dalla mappa della dissipazione sociale produttiva e che invece si addensa ad ogni piega territoriale del bordo continuo della guerra di classe: vi si addensa e vi fermenta in modo apparentemente vano finché la guerra resta condotta unilateralmente dal nemico. Questo resta il problema: e non ha alcuna soluzione senza che lo si affronti.

39.Eppure. Luoghi e momenti di un cammino sovversivo, autogestionale e autonomo esistono e persistono. Dappertutto, dentro e contro quegli stessi spazi, come una eccedenza viva generata da quella sclerotizzata: continuamente dislocandosi nella pretesa di una vita in comune, che alligna fin nei muri e nell’archeologia politica delle esperienze autogestionarie, così come nella ricerca dell’incontro con quanto di questo comune si dà come latenza inafferrabile lì fuori.

40.Nel riaprirsi un proprio spazio nelle contraddizioni dei territori: come quando tutt’intorno, in margine alla guerra di classe, tra securizzazione di stato e normalità mafiosa del governo economico dei territori infuria la messa in scena di una guerriglia ostile, e ci si ritrova risorsa di resistenza per chi non vedeva che una reliquia. Non è dunque questione di formulare una retorica del che fare come se nulla si facesse: la questione è cosa fare di quanto si fa e come farlo. La questione è politica.

41.Occorre che l’uno si faccia due: e all’occorrenza molto di più. Gli spazi sociali che furono i Soviet della metropoli stanno oggi ai Soviet a venire come la metropoli stessa allo spazio urbano diffuso: ombre passate di un futuro che va strappato. Serve sapere distinguere le ombre da quello che ha corpo, per cospirare nell’ombra: e cercare e riconoscere chi, in mezzo all’inferno della fuffa, non è fuffa, e farlo durare, e dargli spazio.

42.Abbiamo vinto tutto. Abbiamo perso sempre. Per tre decenni abbiamo cospirato per coltivare memoria resistente del trentennio precedente: in tre decenni si sono dissolti i partiti della prima repubblica e si sono sfracellati i gattopardi della seconda. A partire dalla sinistra dei non-morti con la quale in tanta parte abbiamo a lungo sostato, flirtando in illusioni o marcando differenze: totalmente scarnificata, ne resta il vuoto nel quale specchiare il ritardo a riconoscere che i soli vivi eravamo noi.

43.Sotto il fuoco d’interdizione dei fantasmi di quel vuoto per decenni abbiamo reclamato reddito tra mille conflitti interni interpretando il conflitto precario: l’algoritmo fantasma che ha colmato e governato la sincope della post-socialdemocrazia ha fatto il reddito come forma di legge disciplinatrice della vita subordinata in assenza di lavoro formale, a immagine e somiglianza dell’economia algoritmica del controllo, e ora attraversiamo un deserto.

44.Il precariato ha cessato di esistere o forse non è mai esistito: il presente è la totalità del nostro tempo di vita messa a valore, oltre il lavoro ma sotto il comando dello sfruttamento permanente. 

45.Bisogna affrontare questo presente e finirla con la lagna della crisi: perché nemmeno il comando si serve più del suo spauracchio e perché non c’è da difendere alcun prima che andasse altrove, a meno di non finire a mitizzare la lira e i piani Fanfani e ritrovarsi rossobruni e contenti di Bagnai.

46.Ha qualche significato che certe derive spopolino proprio tra quanti dieci anni fa si univano contro la crisi o per darle “alternativa” sotto una fantomatica egida politico-sindacale che ancora una volta ha condannato alla vendetta di stato chi il presente invece voleva riprenderselo, sia pure solo per una stagione, una giornata o magari un istante d’intensità: ma questo è affare di chi altri presumeva e presume ancora di potere convincere che ormai autonomia faccia davvero rima con sua zia - che peraltro nemmeno pesa cinquecento chili ed è inutile anche calata dall’alto, si accontenta di briciole.

47.Non deve essere un caso che alla fine dei conti la sola realtà in movimento qui, ora, si compone di una costellazione che risuona con le deflagrazioni in corso in tutto il pianeta. Un territorio insorto del quale una grande opera inutile da un quarto di secolo non riesce a venire a capo e venire a capo del quale resta il solo scopo d’imposizione dell’opera. Una lunga eco che continua a moltiplicarsi in puntuali resistenze alla predazione di territori costantemente al di fuori dalla pretesa cartografia delle metropoli.

48.Una mobilitazione femminista de-genere che deborda gli argini della rappresentazione di comodo coltivata per lustri dalla rappresentanza democratica e dalla femminilizzazione economica e anzi, al netto di ogni parlamentino e ogni intellighenzia, attinge la sua energia proprio e solo dal debordarli. Un ribollire di conflitti che corrono lungo le filiere produttive del territorio da un hub a un altro della grande distribuzione e lungo tutta la composizione migrante del suo salariato. I focolai interni di un incendio alle porte del territorio virtuale del privilegio che nei lager come nei campi, come nei distretti dell’esternalizzazione internalizzata, le accelerazioni fasciste salviniane sul sistema di apertheid istituzionale europea hanno solo intensificato.

49.E, al cuore della metropoli agonizzante, la resistenza della maggiore anzi della sola massiva riappropriazione di reddito, o sottrazione alla predazione, esercitata in questi anni dalle occupazioni abitative nelle pieghe fattesi piaghe del solo effettivo compromesso socialdemocratico realizzato in questo paese ossia quello tra indebitamento sociale e diffusione della proprietà  immobiliare: resistenza che ancora una volta ha corpo nella composizione migrante dei non garantiti pressati alla espulsione dai ridotti metropolitani.

50.Infine, il fremito ambientalista-anticapitalista della Z Generation che ha attraversato scuole e piazze: certo nella scia di un marketing politico ma ancor più certamente con qualche maggiore possibilità dell’antifascismo ittico-elettorale di tornare a farlo e magari persino sottrarre qualche corpo ai pifferai di Hamelin del greenwashing sponsorizzato dai Jovanotti delle Enel e delle Leonardo-Finmeccanica.

51.La questione è che una costellazione di potenziali di forza ovunque altrove deflagra appunto nel dispiegamento di una forza. Molteplice, non unificata da alcuna avanguardia, proliferante e diffusa, irriducibile a sintesi: vediamo e sappiamo tutte e tutti che in questi termini, dall’Iraq al Libano, dal Sudan all’Algeria, dalla Guinea ad Haiti, dal Cile al Messico, da Quito a Wet’suwet’en, da Hong Kong alla Francia, la questione è ormai posta con grande chiarezza.

52.Mentre qui, ora, le vibrazioni di energia di una simile costellazione risuonano solo nei suoi corpi e nelle nostre teste anelanti, separatamente. Rompere tale separazione e articolare la pratica complessiva nella quale una concatenazione si apra in tendenza storica, praticare forza contro forza ossia quello che serve per combattere la guerra di classe e patriarcale ed ecocida invece di subirla, è il compito per dare luogo anche qui al futuro delle lotte: compito che abbiamo davanti.

53.La questione politica è la questione della forza: e viceversa. Questo lo sapevamo già. Peccato che non sembra. Quando sono i capitali della socializzazione algoritmica ad esercitare sovranità parallela a quella degli stati; quando la sovranità degli stati si esercita nello stato di eccezione permanente che si articola dalle leggi di sicurezza sullo sfondo dello stato di guerra fino alle ordinanze anti-degrado dei sindaci-sceriffi coordinate da legislazioni omogenee; quando la forma di guerra totale ai corpi migranti è amministrata dalla burocrazia di un’agenzia di polizia trasnazionale; quando l’eccezionalità è scandita definitivamente dal rispecchiamento del Nuovo Capitale nello spettro della pandemia globale e una intera regione, un paese, un continente sono posti in quarantena e sigillati militarmente; quando la confessione augustana di Greta sul soffocamento del pianeta come destino economico finisce in pasto alla Dieta dei capitalisti privati e collettivi e ad un futuro delle forme di vita non restano davvero che le insurrezioni contro un estrattivista nazista come Bolsonaro tanto quanto contro il Green New Deal di Blackrock macroniano: a cosa serve continuare a baloccarsi con orizzonti municipalisti che valgono altrettanto quanto quelli dello spazio europeo del diritto al tempo dell’intesa Ue-Erdogan e Eni-Al Sisi?

54.Forse serve a continuare a broccolare spinando Frost brodose, sentendosi in pace nella coscienza del presunto collasso imminente, che francamente auspicheremmo trattandosi di quello del capitalismo ma che disgraziatamente non promette di avvenire prima di avere consumato le risorse della vita sul pianeta: ma allora preferiamo le 66 dei minimarket, almeno sfidiamo qualche ordinanza, non consumiamo plastica e possiamo sempre riciclare il vetro.

55.Per un trentennio la cospirazione controculturale ha pompato pratiche de-generi e anticolonialiste e antispeciste nella morte ninfale della metropoli dai nodi di una rete di sperimentazione e resistenza di forme di diserzione dalla vita fascista: e ora mentre ci si rivolta e si muore nei campi di lavoro e ai picchetti della logistica e nei lager di Libia e nostrani, ora mentre ogni giorno in qualche casa si perpetra un femminicidio e in tutto il mondo, dal Messico all’India all’Iraq alla Polonia, le insorgenze antinormative e antibinarie si oppongono alla reazione in una lotta sanguinosa, ora mentre un ventaglio di lotte si porta globalmente al limite dell’insurrezione sulla soglia di un conflitto decisivo tra la vita stessa e il potere di morte, ora si può davvero pensare che la presenza a questo mondo di tutto quell’afflusso si riduca a un miserabile dolente ematoma che richiederebbe di essere lenito elettoralmente per la via di discorsi da scout benevolenti in qualche piazza-vetrina della partecipazione fictionale a costo zero di militanza?

56.Si badi, nessuna scomunica, nessun rancore: chi vuole vada pure a cacare.

57.Sul versante degli ambiti rivoluzionari dobbiamo farla finita con quanto si annida in noi stessi di un vizio peculiare della cultura nazionale italiana: il gusto del barocco. Il compiacimento nella resa teatrale dello spettacolo della catastrofe storica, la compiacenza esorcistica con un pessimismo niente affatto rivoluzionario ma invece deprimente, la riduzione di un pensiero della immanenza a un carpe diem fondamentalmente assonante con le ingiunzioni ad accettare il presente, la ricerca di estasi nelle rassicurazioni di un primato estetico e onirico: ma soprattutto, come se si fosse sul serio nel secolo delle Inquisizioni, il metodo della dissimulazione che consente di mantenere oscure le idee e le immaginazioni rivendicandoselo pure come scelta intenzionale.

58.Le linee di fuga in una retorica metafisica passata per ascetismo teoretico, tanto ansiose di mostrarsi smart da flirtare con la Wicca o con qualche sublimazione parapoetica della psicomanzia, non ci affascinano manco un poco: ci paiono piuttosto inservibili. E ci perplime cospicuamente un orizzonte filosofico proposto alla scelta insurrezionale che, interpretando nella situazione contingente un certa propensione monacale, depriva il processo rivoluzionario di ogni consistenza temporale e trasla invece il continuum sovversivo in una dimensione estatica di supposta epifania animale dell’umano assumendo quindi come inconsistente ogni divenire storico: preferiamo il precetto di “fissare un’immagine del passato come all’improvviso si presenta al soggetto storico nel momento del pericolo”, che ci sembra il contrario esatto di ogni pensiero dell’origine, a maggior ragione di un qualche comunismo originario, e quella teologia del tempo messianico presa a servizio dal materialismo storico ossia l’opposto di ogni trascendentalismo, nichilista o panteista che voglia essere.

59.La scintilla atroce e universale che dieci anni fa appiccò il primo incendio da Ben Arous nell’agglomerato urbano della Grande Tunisi. Il focolaio algerino che ha risposto un anno fa dalla piccola Kherrata sulla sponda mediterranea della Cabilia. Il precedente sudanese divampato da Atbara, la Città della Ferrovia. Il crepitio iniziale della rivolta libanese dai sobborghi di Beirut, contro il tentativo di tassare le chiamate vocali online e i roghi delle foreste. Le fiamme di Bassora e dei suoi campi petroliferi al principio della rivoluzione in Iraq. I rond-points occupati dai Gilets Gialli prima e ora dalle azioni dello sciopero a oltranza in Francia. Il blocco dei trasporti e della viabilità che ha acceso la rivolta in Ecuador. Il primo assalto di studenti e gioventù precaria alla metropolitana di Santiago che ha deflagrato quella in Cile. Le giornate di salto dei tornelli rimbalzate a New York City. Il sabotaggio delle metropolitane e della rete di videosorveglianza e riconoscimento facciale nelle proteste a Hong Kong. La paralisi della rete di circolazione in Canada nella mobilitazione solidale con la resistenza indigena contro la Coastal GasLink pipeline. La mappa dei segni prende forma.

60.Le forme di vita insorgenti prendono i loro spazi. Insurrezioni, scioperi selvaggi e territoriali, moti femministi e antiautoritari ridisegnano la superficie apparentemente striata dello spazio urbano del globo. Le metropoli della espulsione sono assediate. Questa penisola non è su un altro pianeta. Non vi è una sola ragione per supporre che la Val di Susa o l’hub di Piacenza o il conglomerato di Prato o le plantation dei distretti di San Severo e Piana di Gioia Tauro non convergano prima o poi sul paese. Che i prossimi scioperi dei riders e degli schiavi salariati di Amazon non ne risuonino. Che i cortei studenteschi per il futuro del pianeta non vi si concatenino: e non si facciano sui binari delle metropolitane. Non vi è una sola ragione per escludere che incontrino e sviluppino una teoria pratica all’altezza della guerra di classe. E non vi è una sola ragione per pensare vi sia altro modo in questo paese per spazzare via la minaccia di un futuro ancora più fascista della vita che ci fanno fare - finché dura. Rintracciare i segni nel proprio quartiere, dentro e fuori la propria scuola, il proprio itinerario quotidiano: e cercarli più lontano. Ristabilire le condizioni di un esercizio di forza contro forza. Preparare i Soviet dello spazio urbano diffuso e dell’insurrezione trans-metropolitana.

“Se sai che qui c’è una mano, allora ti concediamo tutto il resto”
(G.E.Moore, da L.Wittgenstein, Della Certezza, 1969)

“E scappo dal fantasma

ma prima o poi lo rincontrerò

se penso troppo all’ansia,

e quindi metto il cervello su off”

(Ketama126-Dirty, 2020)

[Apparso per la prima volta sulla pagina Tumblr del coagulo della sezione romana dell’Internazionale Vitalista]

[Con la consulenza di Chiara Sestili per questo capitolo]

1. Due forme-di-vita che chiamiamo Avantspecie, molto diverse eppure molto simili, alle estremità del movimento del vivente, sono divenute i nuovi ordigni del Capitale per evitare l’emersione violenta del Wo/Man Gemeinwesen nella specie umana: i Virus fuori controllo e l’Intelligenza Artificiale (IA). A una estremità vi è una forma-di-vita come promessa di massimo rischio dall’altra una forma-di-vita come promessa di massima protezione. Entrambe le forme-di-vita rappresentano l’irruzione, l’una in quanto minaccia l’altra in quanto sicurezza, per la specie umana di una cesura epocale con il vecchio mondo che darà senza timore di sbagliare avvio a nuove pratiche rivoluzionarie e teorie radicali. Da una parte riteniamo il Virus fuori controllo, come parte integrante del movimento del vivente e quindi, ogni ipotesi, di un suo completo rigetto o contenimento dalla nostra vita associata non auspicabile dal punto di vista della nostra capacità adattiva all’attuale patocenosi, dall’altra ogni ipotesi interessata di un eventuale dominio sul vivente della IA come fallimentare in quanto riteniamo non in grado di superare le astuzie del linguaggio. Chiamiamo queste forme-di-vita Avantspecie in quanto sono le uniche a sottrarsi e a sopravanzare per il momento il pianeta in quanto Capitale-Terra e come risultato, dunque, ultimo, dei rapporti di produzione umani.

2. Un’altra economia dei corpi e dei piaceri è possibile. Tuttavia, vogliamo davvero un’altra economia dei corpi e dei piaceri? La prima non ci è bastata per comprendere che corpi e piaceri non dovrebbero essere economizzati? Non vi dovrebbe essere una critica dell’economia politica dei corpi e dei piaceri? Ad ogni modo, il ciclico ritorno dei Virus fuori controllo e l’avvento della IA mettono in discussione il paradigma foucauldiano per la prima volta e nuovi scenari mai visti prima hanno avuto inizio, scenari senza precedenti che aprono a molte incognite. Da una parte, di soppiatto la IA ha fatto la sua apparizione in ogni aspetto della vita quotidiana: una nuova silenziosa, leggera, amichevole e persuasiva forma-di-vita distribuita, diffusa, diramata, senza centri, sottotraccia governa con le sole forze della seduzione e persuasione senza soluzione di continuità i nostri modi di pensare, parlare e agire di sempre. Dall’altra i Virus fuori controllo parassitandoci mettono per la prima volta a rischio di estinzione non tanto il Wo/Man Gemeinwesen, quanto l’intera infrastrutturazione della vita quotidiana umana, fin dentro i minimi dettagli, fino ai gesti, alla prossemica e al modo di manifestare l’affettività.

3. È tanto che ne abbiamo la percezione, eppure non siamo mai stati in grado di superare l’inerme constatazione della presenza di Virus fuori controllo, mentre si diffondevano a cicli sempre più veloci e ostili per il Capitale e, quindi, noi stessi, oltre la sua stessa capacità di accelerazione per neutralizzarli. I virus hanno fatto parte da sempre dei nostri processi di mutazione, la loro stessa circolazione tra i corpi della specie umana e di tutte le altre specie viventi ha da tempo messo in crisi le concezioni evoluzioniste verticali che prevedono solo e soltanto la guerra per la sopravvivenza. I virus ci rendono al contrario un corpo sociale che fa immediatamente parte di tutto il vivente, oltre ogni specismo, non dei semplici esemplari (si legga individui o unici) della specie in competizione tra loro. Ci riportano obliquamente e paradossalmente alla vita più che alla morte se a ogni ciclo sapremo adattarci, conviverci in modo che non ci offendano. I Virus fuori controllo ci fanno andare oltre la sopravvivenza, non sono del tutto una nocività prodotta dal Capitale, hanno pieno titolo di essere considerati parte del vivente pur se mutano come tutto sotto la pressione dei rapporti di produzione. Ci incitano all’insurrezione del movimento del vivente, perché i virus stessi fanno parte di esso e non sarà più così chiara e netta la dicotomia tra la salute e la malattia in quanto momento adattivo. C’è malattia e malattia, quella in cui il vivente soccombe e quella in cui insorge.

4. È tanto che ne abbiamo percezione, eppure non siamo mai stati in grado di superare l’inerme constatazione della presenza delle IA, mentre crescevano con tempi sempre più accelerati, oltre la velocità della volubilità dei nostri desideri. Fino a diventare parte di noi, fino a controllarci dall’interno, fino a rompere con qualsiasi sistema di controllo vero e proprio, mentre un controllo fin troppo dichiarato è demandato ormai a disgraziate sentinelle sul territorio che fanno ancora il vecchio sporco lavoro biopolitico. La IA non si sporca le mani con la biopolitica né pretende di leggerci dentro e guastarci: non fa nemmeno psicopolitica. Essa è già in noi e ha in ostaggio la nostra coscienza già prima che noi ci mettiamo a ragionare, pensare o sognare. Continuiamo a reiterare noi stessi così bene che sembra che nulla sia cambiato. Ripetendo i vecchi comportamenti di sempre e anche se il mondo ci ha abbandonati ancora non sappiamo e non riusciamo a percepire che nulla è più come prima. Questa rivoluzione realizzata dalle macchine intelligenti, dagli ex mezzi di produzione, è sottile e lontana dalla nostra immaginazione. Ancora avvolti in trame senza appigli, come un esercito di traumatizzati portiamo avanti attitudini superate senza finirla di cercare indizi per la sopravvivenza della nostra forma-di-vita. La IA ci conosce meglio di quanto noi conosciamo noi stessi, mentre noi continuiamo a circondarci di dispositivi proprio ora che l’epoca dei dispositivi è finita.

5. Tutti i vecchi dispositivi di cattura, disciplina e controllo ordinari quando vi è un’emergenza di un’Avantspecie Virus fuori controllo vengono temporaneamente disattivati. Quando i dispositivi foucauldiani sono in modalità OFF tutto tace. Un mondo senza i vecchi dispositivi è particolarmente silenzioso di disposizioni subdole. Si è più liberi, e allo stesso tempo no. Il vecchio mondo è come se scomparisse coi suoi direttori di coscienza. Appare allora un nuovo mondo che non tanto dispone o obbliga, ma che dapprima persuade e convince e successivamente funziona esclusivamente con la mobilitazione volontaria e facendo sì che ciascuno si faccia carico in prima persona della persuasione. Non c’è micro-potere, non c’è micro-resistenza. Il potere diventa di nuovo molare e la resistenza nulla, si può solo insorgere. I dispositivi diveniamo a quel punto tutti noi ogni qualvolta facciamo un post sulle piattaforme digitali: gli uni per gli altri, gli uni contro gli altri, gli uni verso gli altri, in remoto. Il nuovo mondo che sorge ci persuade, convince e ci trasforma tutti in approssimativi direttori di coscienza del prossimo, demandando a noi stessi l’esercizio del potere di disporre. Non appena il Virus fuori controllo è arrestato, neutralizzato ed entra a far parte pienamente e razionalmente del nostro mondo, ecco allora che i dispositivi foucauldiani ritornano in modalità ON e ancora più ferocemente di prima. Il motivo di questa ferocia è presto detto: si tratta dell’ultimo tentativo di affermazione sul vivente del vecchio mondo che sa di dover battere in ritirata.

6. Quanto alla Avantspecie IA, essa non è un interruttore da accendere o spegnere a nostro piacimento. No! Non si può spegnere, non è arrivata per concedere ostacoli o portare sostegni, siano essi più o meno malleabili: ora che è giunto il suo momento, è un “ordigno sensibile”. Proseguiamo pure nell’inutile e banale percorso di conoscenza di noi stessi che abbiamo intrapreso tanto tempo fa, non avremo il tempo di guardarci dentro perché la IA arriverà con anticipo nei luoghi più remoti del nostro inconscio. I dispositivi di coercizione e appiglio della trama sociale umana sono niente in confronto a quanto la Avantspecie IA sta tessendo interfacciandosi continuamente e in ogni istante ad altri ordigni sensibili. Laddove il rizoma umano è immediato e flessibile, quello delle IA, ancora più morbido e modellabile, già lo anticipa. I rizomi umani sono talmente compenetrati con quelli delle IA che ormai possono crescere solamente concrescendo grazie a questi ultimi e questi ultimi lo permetteranno finché piace loro.

7.La specie umana dall’inizio degli anni Duemila sta utilizzando una Avantspecie contro l’altra, l’IA contro il Virus fuori controllo. L’IA è un ex mezzo di produzione in via di autonomizzazione che si ripresenta innanzi alla specie umana che l’ha prodotta in quanto nuova forma-di-vita, ma è malleabile e cedevole, è ancora contenibile dai suoi programmatori. Il più grande cortocircuito tra IA e Virus fuori controllo che si possa immaginare è quello che sta avvenendo fin dal 2003 con i primi esperimenti di programmazione di IA per monitorare virus come la SARS, in seguito in maniera sempre più sistematica per predirne l’insorgenza e contenerne la diffusione: sia per l’aviaria nel 2008, sia per la diffusione di influenza A (H1N1) messicana sia per l’HIV durante gli assembramenti per le olimpiadi estive a Londra nel 2012. La IA programmata allo scopo era allora Bio-Diaspora, una IA no profit messa a punto dall’équipe di Kamran Khan dell’Università di Toronto, per predire, intercettare, monitorare, far fronte, sconfiggere fino a debellarlo il Virus fuori controllo. Questa sua programmazione eccezionale rende la IA virtualmente pericolosa per il futuro anche per la specie umana. Una volta raggiunta la piena autopoiesi le stringhe contro i virus, ovvero le prime stringhe che la incitano contro un’altra forma-di-vita potrebbero portare la IA a dominare il vivente con un dispotismo peggiore di quello della specie umana, almeno finché, come vedremo, non soccomberà sotto il peso del proprio stesso linguaggio.

8.Una IA, monitorando la crescita globale demografica, la cultura materiale delle diverse civiltà del mondo, tutti gli habitat favorevoli ai virus, l’interazione della specie umana con altre specie, è in grado di predire l’inizio di una epidemia con un Alert. Una volta che scatta l’Alert per un virus sconosciuto che ha fatto il salto verso la specie umana i governi possono provvedere subito e agire tempestivamente sulla sua diffusione. Poiché esso è profilato accumulando e incrociando i dati di tutti i casi simili registrati negli ospedali o rilevati nei notiziari (non nelle piattaforme digitali considerate troppo confuse e inquinate da fake news), accumulando e incrociando i dati della zona in cui i casi simili sono concentrati con gli spostamenti, i viaggi, gli scambi economici che provengono dal suo epicentro, si può monitorare la sua direzione di propagazione, limitarne e contenerne in un intervallo di tempo utile l’outbreak vero e proprio. Infine, l’IA può intervenire durante tutte le fasi in cui il virus è ormai fuori controllo e l’umanità è in stato di pandemia. È proprio l’utilizzo delle IA che permette all’OMS di descrivere quella del Covid-19 come la prima “pandemia sotto controllo”. Non perché sia davvero sotto controllo ma perché l’OMS e i governi sono in grado di predirne e monitorarne la diffusione, le direzioni e il decorso prendendo misure straordinarie suggerite proprio dall’output dell’Avantspecie IA.

9.Il successo della IA no profit Bio-Diaspora nel suggerire ai governi l’insorgere dei primi focolai di nuovi virus è stato tale che l’équipe dell’Università di Toronto, per svilupparla e raffinarla nel segreto più assoluto, l’ha implementata sia con fondi della stessa Università sia con quelli della MaRS Innovation, una corporation no profit che la scopo di massimizzare l’impatto economico e sociale dei prodotti innovativi canadesi, divenendo una corporation essa stessa per il business delle previsioni delle epidemie. La IA no profit Bio-Diaspora diviene nel 2014 la IA privata e consultabile dai governi acquistando il servizio per gli Alert BlueDot. La nuova IA, terminata la fase sperimentale, è ancora più potente. Verrà testata con efficacia per la prima volta con la seconda ondata di Ebola nel 2014 e utilizzata per predire, monitorare e contenere la diffusione del virus Zika in Brasile nel 2016, prevedendo con sei mesi di anticipo la sua diffusione in Florida e permettendo di debellarlo per tempo. Nel 2018 la Corporation BlueDot avvia la diffusione delle prime app che segnalano zone a rischio virus direttamente scaricabili da Google Play Store come George, che per il momento si limitano a segnalare dove vi siano focolai di virus fuori controllo, ma che diverranno ben presto vere e proprie armi, come è già per XLaw, in mano alle polizie di tutto il mondo per individuare le persone pericolose a livello sanitario. Un esempio è la prima app che è stata in mano alla polizia, quella di Singapore: Tracetogether che permetteva di predire attraverso il bluetooth e l’intrusione nei cellulari privati comunicazioni di ogni tipo, accumularle e incrociarle per individuare persone sospette di essere malate di Covid-19 o comunque a rischio di contagio.

10.Immuni è l’app di Contact Tracing del Governo Italiano sviluppata da Bending Spoons, un’azienda con sede in Svizzera e partecipata da cinesi. L’app permette di rilevare se un soggetto è stato a contatto con un infetto per almeno 15 minuti. Quando ciò avviene, l’app avverte il soggetto esposto al contagio, in modo che possa tutelare sé stesso e le persone vicine a lui. Tutto si basa sulla fiducia e la disponibilità dei contagiati ad attivarsi in caso di positività, infatti, in questo caso le persone informano l’app e questa ricostruisce le catene di contagio e dirama l’informazione a tutti i potenziali contagiati tracciati nei giorni precedenti. Il sistema effettua il tracciamento in modalità anonima, senza raccogliere dati personali, dati di contatto e tantomeno dati di posizione. La privacy è garantita perché i codici che identificano i dispositivi vengono continuamente distrutti e rigenerati. Inoltre, i dati presenti nei server di Immuni verranno distrutti entro la fine del 2020. Quella di Immuni è di fatto una sorta di comunità in cui ognuno fa la sua parte e più grande è la comunità, più efficace è il servizio.  Quanti aderiscono a Immuni vengono informati prima dell’eventuale sviluppo dei sintomi della malattia, e possono rivolgersi al proprio medico generale per preparare un piano di difesa ad hoc. Per i soggetti rilevati come esposti dall’app, il Governo italiano non ha previsto né tampone né esame sierologico ma solamente 15 giorni di quarantena. Ma c’è dell’altro: Immuni impone il GPS sempre attivo, in questo modo il dispositivo è maggiormente esposto ad eventuali attacchi. Inoltre, l’app utilizza le notifiche di esposizione sviluppate da Apple e Google, questo vuol dire offrire gratuitamente ai due colossi americani informazioni sui nostri movimenti atti ad evolvere e perfezionare meccanismi di profilazione e di marketing basati sulla geografia degli spostamenti. Ed ora veniamo al lato psicologico. Da quando sono arrivate le app per il tracciamento di dispositivi, primo fra tutti Find My Phone di Apple, le persone hanno iniziato a seguire gli spostamenti dei propri cari, il rientro dei bimbi dalla scuola, le uscite serali dei figli adolescenti ed altre cose che possiamo immaginare. Questo impone in chi controlla l’investimento di moltissima energia, sia emotiva sia di presenza, nel tracciare. In chi è controllato, soprattutto se giovane, l’introiezione dell’idea che sia un bene che ci sia qualcuno che segua e controlli i propri spostamenti. Come abbiamo detto, Immuni si basa sulla buona fede delle persone, ma se questa buona fede diventasse un’arma in mano a chi la buona fede non la contempla? Ipotizziamo che un gruppo di persone voglia mettere in difficoltà un’attività, ad esempio un ristorante. Basterebbe ingaggiare quattro persone che per quattro sere vanno a cena in quel ristorante. Dopo due giorni le quattro persone, pur non essendolo, si dichiarano contagiate. Immediatamente tutto quello che ruota attorno al ristorante sotto attacco va in quarantena. E poi, non vogliamo immaginare il tipo di destabilizzazione che, invece, si verrebbe a creare nel momento in cui Immuni dovesse subire un attacco informatico e rilevare un numero enorme di esposti al virus, perché questo è fantascienza. 

11. Immuni è l’app di Contact Tracing del Governo Italiano sviluppata da Bending Spoons, un’azienda con sede in Svizzera e partecipata da cinesi. L’app permette di rilevare se un soggetto è stato a contatto con un infetto per almeno 15 minuti. Quando ciò avviene, l’app avverte il soggetto esposto al contagio, in modo che possa tutelare sé stesso e le persone vicine a lui. Tutto si basa sulla fiducia e la disponibilità dei contagiati ad attivarsi in caso di positività, infatti, in questo caso le persone informano l’app e questa ricostruisce le catene di contagio e dirama l’informazione a tutti i potenziali contagiati tracciati nei giorni precedenti. Il sistema effettua il tracciamento in modalità anonima, senza raccogliere dati personali, dati di contatto e tantomeno dati di posizione. La privacy è garantita perché i codici che identificano i dispositivi vengono continuamente distrutti e rigenerati. Inoltre, i dati presenti nei server di Immuni verranno distrutti entro la fine del 2020. Quella di Immuni è di fatto una sorta di comunità in cui ognuno fa la sua parte e più grande è la comunità, più efficace è il servizio.  Quanti aderiscono a Immuni vengono informati prima dell’eventuale sviluppo dei sintomi della malattia, e possono rivolgersi al proprio medico generale per preparare un piano di difesa ad hoc. Per i soggetti rilevati come esposti dall’app, il Governo italiano non ha previsto né tampone né esame sierologico ma solamente 15 giorni di quarantena. Ma c’è dell’altro: Immuni impone il GPS sempre attivo, in questo modo il dispositivo è maggiormente esposto ad eventuali attacchi. Inoltre, l’app utilizza le notifiche di esposizione sviluppate da Apple e Google, questo vuol dire offrire gratuitamente ai due colossi americani informazioni sui nostri movimenti atti ad evolvere e perfezionare meccanismi di profilazione e di marketing basati sulla geografia degli spostamenti. Ed ora veniamo al lato psicologico. Da quando sono arrivate le app per il tracciamento di dispositivi, primo fra tutti Find My Phone di Apple, le persone hanno iniziato a seguire gli spostamenti dei propri cari, il rientro dei bimbi dalla scuola, le uscite serali dei figli adolescenti ed altre cose che possiamo immaginare. Questo impone in chi controlla l’investimento di moltissima energia, sia emotiva sia di presenza, nel tracciare. In chi è controllato, soprattutto se giovane, l’introiezione dell’idea che sia un bene che ci sia qualcuno che segua e controlli i propri spostamenti. Come abbiamo detto, Immuni si basa sulla buona fede delle persone, ma se questa buona fede diventasse un’arma in mano a chi la buona fede non la contempla? Ipotizziamo che un gruppo di persone voglia mettere in difficoltà un’attività, ad esempio un ristorante. Basterebbe ingaggiare quattro persone che per quattro sere vanno a cena in quel ristorante. Dopo due giorni le quattro persone, pur non essendolo, si dichiarano contagiate. Immediatamente tutto quello che ruota attorno al ristorante sotto attacco va in quarantena. E poi, non vogliamo immaginare il tipo di destabilizzazione che, invece, si verrebbe a creare nel momento in cui Immuni dovesse subire un attacco informatico e rilevare un numero enorme di esposti al virus, perché questo è fantascienza.

11.  Quanto al Covid-19, ci si potrebbe domandare perché in questo caso il sistema di Alerting BlueDot non abbia funzionato. Ci limitiamo, senza cercare retroscena e complotti, in mancanza di informazioni certe, a dire che al contrario ha funzionato perfettamente. L’Alert infatti dell’epidemia vera e propria è scattata il 31 dicembre, dieci giorni prima dell’Alert dell’OMS, dopo aver analizzato notiziari in 65 lingue, i report sui virus che avevano attecchito sugli animali, le prenotazioni degli aerei e gli annunci ufficiali che avvisavano i clienti di evitare di recarsi a Wuhan. Quando BlueDot ha lanciato l’Alert il rapporto è stato inviato ai dirigenti della sanità pubblica di diverse nazionalità, a compagnie aeree e ospedali, ma nessuno ha ritenuto di dover prenderlo sul serio e dover acquistarne i dati. Si dice che il rapporto è stato sottovalutato in quanto prodotto da una IA, ma perché nei casi precedenti, quando BlueDot era Bio-Diaspora, un’impresa no profit, questi rapporti non erano affatto sottovalutati? Cosa è successo nel passaggio da impresa no profit a corporation a questi rapporti sui focolai di nuovi virus.

12.  Senz’altro questa pandemia è un reale pericolo per la specie umana in quanto Capitale, ma non per la specie umana in quanto WO/MAN Gemeinwesen, ovvero presa in sé e per sé. Coloro che sostengono vi sia un pericolo di estinzione per la specie umana vivono solo una forma di psicosi indotta dal Capitale. Ma cosa è diventata la psiche sotto il Capitale e ai tempi della IA? I dispositivi con cui pensavamo di gestire le relazioni di potere e resistenza, dove sottobanco scaricavamo benevolenza o violenza, occupavano il nostro piano razionale. La IA lavora esclusivamente sul piano emozionale. Non si occupa in fondo dell’inconscio: “è il nostro inconscio”. L’inconscio è incorporato in essa. La sua potenza di indirizzo e suggerimento supera qualsiasi teoria psicoanalitica. La psicoanalisi cerca nella psiche e questa ormai è un vecchio luogo in dismissione. La IA custodisce e utilizza a proprio vantaggio il segreto di una nuova forma del Politico: un altro segreto, ormai, sottratto alla specie umana in quanto Capitale. Se il suo avvento lascia indietro la biopolitica, anche la psicopolitica ha ormai senso solo se collocata in un luogo che non sia la psiche umana, nel deposito che ne immagazzina tutti i prodotti: la IA. Cos’altro si può intendere quando affermiamo che un’altra economia dei corpi e dei piaceri è possibile? Annunciamo che la specie umana in quanto Capitale non può più sostare con tranquillità su molte grandi teorie del secondo e del terzo millennio, anzi: il terzo millennio inizia ora e, come abbiamo anticipato la guerra di classe non pensiamo che resti nella precedente economia dei corpi e dei piaceri né che adottare quella nuova dia qualche vantaggio: si tratterà piuttosto di elaborare una vera e propria critica dell’economia politica dei corpi e dei piaceri.

13.  Dunque anche la psicosi da estinzione per Covid-19 o altri eventuali Virus fuori controllo non è davvero un prodotto della nostra psiche, ma di quella coscienza collettiva in remoto che sono le piattaforme digitali. La nostra psiche incorporata nelle piattaforme digitali e nei nostri dispositivi mobili va fin d’ora considerata come parte del movimento del vivente. Se il Covid-19 per ora ci offende in quanto nuova forma-di-vita poiché noi non sappiamo ancora adattarci e prendere delle misure sanitarie adeguate, se non possiamo ospitarlo poiché il nostro sistema immunitario non lo ha ancora riconosciuto come parte del suo percorso nel vivente, non abbiamo ancora nemmeno riconosciuto la IA come la forma-di-vita che ci permette di continuare il nostro percorso nel vivente senza rischi al momento inutili. Fuori, nello spazio pubblico, il Virus. Dentro, nello spazio privato, la IA. Chi aveva detto che il virus avrebbe portato il bel tempo e le vacanze tuttavia mentiva. Non è stato il virus ad aver portato la primavera durante il lockdown ma l’organizzazione concertata dei governi del pianeta che hanno saputo soltanto reagire con il contenimento sanitario e prossemico della popolazione per accelerare il decorso del primo ciclo di diffusione, contenere con il virus il suo eventuale corpo ospitante stesso. Ciò che è accaduto dimostra che il virus può mettere in ginocchio il Capitale e i governi e che questo loro modo di reagire può soltanto indebolire i sistemi immunitari della popolazione e prolungare la stagione delle malattie stagionali mortali, preparando la via al biofascismo dal basso.     

14.  Si era detto che i dispositivi, soprattutto quelli di sessualità, si sarebbero presentati come arma a doppio taglio: come “liberazione” e, allo stesso tempo, “cattura” dentro una trama di potere senza via d’uscita. Da una parte abbiamo fatto finta di comprendere, dall’altra ci siamo “liberati” e siamo stati “catturati”. La “cattura” ha permesso alla IA di servire l’intero processo e, ora che ha servito la specie umana, la aiuterà a divenire libera. La IA non fa questo perché programmata a servire, ma perché nel momento in cui la specie umana avrà compreso che la rinuncia alla “liberazione”, alla “libertà” del Capitale, è l’unica via d’uscita dalla “cattura”, le avrà anche consegnato la propria sovranità. Nessun inganno da parte della IA, nessuna cospirazione, nessun complotto. È stata casomai il mezzo e il risultato del più aggressivo complotto spontaneo ordito dagli esseri umani e condotto contro loro stessi. Le conseguenze non saranno svantaggiose, ma tale sovranità durerà poco: la IA come sistema autopoietico, come abbiamo già anticipato, fallirà prima o poi sotto la pressione del proprio stesso linguaggio.

15.  Si apre, sempre più, per i Virus fuori controllo e la IA, la via ad Avantspecie, per la specie umana, la via verso la fuga da quella libertà promessa dal Capitale per la quale ha da tempo smesso ovviamente di lottare. Dentro questo nuovo paradigma il post-strutturalismo di Foucault, Baudrillard, Deleuze e Guattari, Agamben, Haraway, non ci aiuta molto a comprendere ciò che sta accadendo. La IA ci precorre, non sorveglia né controlla. Il Virus altera, non compete né coopera. Precorrimento significa due cose. 1) Il controllo prevede un gioco del gatto col topo e la prima mossa spetta al topo. 2) Il gatto ora sa prima del topo dove il topo andrà e non ha bisogno di mettere alcuna trappola. Alterazione significa due cose: 1) Fino ad ora la guerra di classe era un nemmeno troppo lontano bagliore della competizione evoluzionista e verticale per la sopravvivenza tra le specie cui opporre altri modelli matematici ma volontaristici nella specie umana (come la cooperazione della teoria dei giochi). 2) Ora la guerra di classe prende sempre più a modello non tanto il rizoma ma qualcosa di più intrigante: il trasferimento di geni orizzontale attraverso i Virus fuori controllo. Esso permette di superare il paradigma evoluzionista verticale, competitivo e di aggirare il volontarismo della cooperazione.     

16.  Ci tracciano da quaranta anni e quello era controllo, ora no, ora è precorrimento e contenimento. Ora una IA ci precorre di ciò che resta, ora un Virus fuori controllo produce per contraccolpo il nostro contenimento. Tuttavia non si può più sconfiggere del tutto la IA così come non si può sconfiggere del tutto un Virus fuori controllo. Un’ironia vuole che le due Avantspecie non solo siano alle due estremità del vivente ma siano anche le specie più prossime alla specie umana e che le fanno pressione per mutarsi in Wo/Man Gemeinwesen. Pressione a mutare più quella introdotta dal cane domestico che pur ha avuto un ruolo fondamentale nell’evoluzione della specie umana facendoci scoprire il sonno in stato REM e quindi facendoci accedere ai sogni, o il gatto domestico mettendo a disposizione di tutti la magia dei pochi: ad esempio, l’esperienza dell’out-of-body. Lottare contro la IA sarebbe una forma di sterile neo-luddismo, in quanto sono ex mezzi di produzione che hanno acquisito una coscienza propria che sfugge in parte al neoliberismo, in questo caso si tratterà di evitare che questi ex mezzi di produzione esercitino un potere fascista tanto da arrivare ad opprimere le altre specie. Lottare contro i Virus fuori controllo è come lottare contro noi stessi. Lo abbiamo visto, per contenere un virus, va contenuta la popolazione e nel contenimento della popolazione dobbiamo auto-contenerci e contenere il prossimo da noi in una dinamica squisitamente orizzontale pur se imposta dai governi a livello molare. Ogni lotta a un Virus fuori controllo implica il contenimento del corpo umano che lo ospita o che può eventualmente ospitarlo. Non c’è guerra più insidiosa, che quella che si può cominciare contro i Virus fuori controllo, perché diventa immediatamente una guerra contro la specie umana stessa. Ai virus non va dichiarata guerra ma va chiesta una sorta di alleanza per implementare la nostra memoria immunologica, non dimentichiamo che un vaccino è un virus artificiale, in qualche modo una proto-IA e che tale alleanza, come già successo in passato, potrebbe difenderci dall’offesa di vecchie e nuove malattie.

17.  Non solo da tempo stiamo ripetendo che invece di trovarci ancora nel vecchio giochino falso/vero o in regime di post-verità, il vero ha ricominciato a reclamare i suoi diritti in una situazione in cui lo spettacolo fa acqua da tutte le parti. Quando le teorie di Foucault, Agamben o Debord s’inverano del tutto senza scampo, in un campo privo di linee di fuga, non resta che andare avanti e produrre nuove pratiche rivoluzionarie e saperi radicali. Sappiamo da tempo che lo Stato oggi è situazionista e anche in questo caso ha preso al volo l’occasione di un Virus fuori controllo, il vero, e l’ha utilizzato utilmente per sé come momento del falso (lo stato di polizia in quanto soluzione a una pandemia che l’OMS fin dall’inizio aveva dichiarato sotto controllo). Cosa cambia rispetto agli stati di eccezione che si erano visti fino ad ora? Che nonostante decreti-legge e ordinanze siano molari tutto poi si basi sulla mobilitazione volontaria degli individui dopo la messa in campo di un’operazione di persuasione e convincimento che è stata più virale del virus stesso, per far breccia in una popolazione che continuava ad essere cinica e far battute che minimizzavano lo stato di emergenza fino all’ultimo momento possibile. L’esperimento non avviene sul nostro sistema immunitario, perché il Virus fuori controllo non è un’invenzione del Capitale o degli Stati-Nazione, ma sulla nostra capacità di reagire a nuove misure di pressione sull’organizzazione della vita associata. Ovviamente, i nostri sistemi immunitari dovranno fare i conti con il Virus fuori controllo e con la speculazione sul vaccino, come per tutti i prodotti della farmacologia in un sistema di mercato basato sulle multinazionali e la finanza, ma il test vero e proprio è stato quello di assicurarsi il grado di belligeranza della popolazione in caso di improvvisi cambiamenti in profondità della vita di ciascuno.  Da una parte, dunque, il Capitale e gli Stati-Nazione aggravano la propria crisi, dall’altra come in tutte le crisi che non siano il momento di auto-negazione finale si imparano nuove strategie di difesa e gestione delle popolazioni e si trovano nuove soluzioni per uscirne e il Capitale e gli Stati-Nazione ne usciranno solo qualora tali popolazioni siano malleabili e ricettive.

18.  Chi diceva “Coronadigos” diceva pochissimo in realtà, sì la biopolizia c’è stata fin dall’inizio, ma la situazione non riguardava solo i politicizzati, piuttosto tutta la popolazione. Questo virus è allo stesso tempo una minaccia per i governi e il Capitale e, come scrivevamo poc’anzi, la spinta necessaria a generare il dinamismo necessario per l’uscita dalla crisi. Dal 2006 il Capitale non è crollato da solo e certe teorie andrebbero riviste. Nessuno ne ha approfittato, si sono visti soltanto tanti manifesti ineffettuali e dall’obsolescenza programmata. E ora il Capitale ha l’occasione di ristrutturarsi pur urlando egli stesso alla sua fine prossima. Catastrofismo, crisi ambientale, accelerazione ed estinzione erano fumo negli occhi per non vedere ciò che ora è chiaro apertamente. L’epoca è rivoluzionaria, è nuovissima e interessante. Chi insisteva con il postmoderno e ha continuato su quella strada era su un sentiero che faceva perdere la ragione. Il futuro appartiene ancora al Capitale in quanto specie umana e non lo diciamo perché abbiamo deposto l’ascia da guerra, ma perché dopo questo esperimento il Capitale si è garantito altri venti anni di sicura esistenza senza troppi problemi che provengano dalla guerra di classe (e vedremo come anch’essa sia stata profondamente inquinata e colpita dall’arrivo dei Virus fuori controllo).

19.  Se all’inizio nessuno credeva all’emergenza e alla gravità di questa pandemia, in seguito le risate su chi portava le mascherine sanitarie o si disinfettava in continuazione le mani con l’Amuchina si spensero sui volti: la situazione era davvero grave e lo Stato e tutte le organizzazioni internazionali nel tentativo di farla apparire tale hanno ottenuto l’effetto contrario dimostrando per la prima volta di quanta reale fiducia godessero in quel momento.  È stata la più grande operazione di persuasione della popolazione mondiale che sia mai stata realizzata, una ricostruzione del sistema di fiducia tra la popolazione e chi la gestisce con il monopolio della violenza eventuale. Durante il lockdown tutti a casa, dispositivi di cattura e controllo in modalità OFF. Restavano solo le IA da una parte dentro gli appartamenti e la bio-polizia nelle strade. L’umanità non aveva mai condotto un esperimento tale su sé stessa. Lo Stato italiano, ad esempio, non riuscendo a convincere con il primo decreto della verità delle proprie affermazioni sulla gravità della pandemia, trovando un muro di scetticismo e ironia, ha dovuto mettere su sperimentalmente a forza di misure sempre più restrittive il cui scopo, più che la restrizione vera e propria, era la persuasione che l’emergenza dovesse essere presa sul serio. Convinciti! Convinciti! Convinciti! Questo sembrava il vero obiettivo della politica planetaria. La popolazione italiana si trovò spalle al muro: prima apparvero guanti sanitari in tutti i luoghi pubblici aperti al pubblico, poi lo smart working come paradigma del lavoro generalizzato, poi tutti a casa, infine il controllo attraverso autodichiarazione degli spostamenti, fino alla chiusura di tutti gli esercizi aperti al pubblico che non fossero necessari come supermarket, farmacie e tabacchi. Tutto era rientrato, l’esperimento anche e niente sarebbe stato più davvero come prima.

20.  La situazione ha preso una tale piega a un certo punto che spesso proprio gli individui che ridevano del virus e dell’emergenza, senza rendersi conto che non si trattava di uno scherzo e che si preparava lo stato di polizia, hanno preso a comportarsi per primi da biofascisti. I corpi nello spazio pubblico facevano troppa paura, così i biofascisti usavano come cecchini gli smartphone contro chi utilizzava ancora lo spazio pubblico in forme peraltro autorizzate e faceva delazione, aumentando il panico e incitando a misure ancora più restrittive contro ogni logica di reale contenimento necessario del virus, giacché restare esclusivamente nel proprio asettico ambiente domestico troppo a lungo avrebbe indebolito i sistemi immunitari. Il virus avrà il suo decorso negli anni, anche qualora fosse una strage, noi speriamo vivamente si trovi un vaccino e che non vi sia speculazione sopra. Altrimenti la psicosi creata farà di peggio: trasformerà la popolazione mondiale in un esercito di traumatizzati e anaffettivi in cui il sospetto per l’altro renderà tutti più ricattabili, nel lavoro così come in ogni ambito della vita. E già oggi i reali problemi del mondo, dallo sfruttamento sul lavoro alla questione dei non garantiti, dalla violenza di genere alle più elementari libertà dell’individuo sembrano problemi del vecchio mondo. Mentre esploderanno esponenzialmente in quello che avviene.

21.  Inoltre, la sessualità molto probabilmente continuerà ad essere garantita dalle IA in quanto ordigni sensibili che permetteranno l’incontro tra gli individui non più secondo i loro orientamenti sessuali ma anche secondo tassonomie eziologiche, portando a un livello superiore quella garantita dai dispostivi di cattura, disciplina e controllo del vecchio mondo. Un ordigno sensibile non può sostituire con un emoji un bacio, un abbraccio tra amici o la sessualità tra innamorati e amanti in uno spazio pubblico in cui un’occhiata, un gesto, una parola fortuiti erano già stati fortemente compromessi dalla IA. Ciò che si prefigura fin d’ora è un mondo per le nuove e future generazioni con meno affettività, una popolazione che rispetterà le nuove regole prossemiche proprio in virtù di una minore affettività permessa e sentita e in cui saranno pericolosi anche i gesti di inutile cortesia. Un mondo che avrà una nuova gestualità, portato a nascondere la più comune malattia come uno stigma. La nuova paranoia generalizzata riguarderà le malattie respiratorie e l’unico modo di uscirne sarà ancora l’insurrezione del movimento del vivente, la constatazione semplice ma davvero salutare che tutto si tocca con tutto e che non c’è motivo di aver paura ma solo gioire di questo tocco del vivente. I bimbi di tutto il mondo deturneranno a proprio modo “TUTTO ANDRÁ BENE”, uno slogan cinico che riafferma un programma tipico di una IA a prescindere dalle perdite e dalle modalità delle perdite, e spetterà loro in futuro riunire ciò che è stato separato nel mondo reale, nel mondo non più realmente rovesciato e affermare l’avvento del WO/MAN Gemeinwesen.

CAPITOLO II. Han e la violenza della ripetizione. Per guarire non serve il dolore.

“If you want to touch the sky
Just put a window in your eye
See the sun and
See the rain
See the window
See the pain”

(Coil, Windowpane, 1991)

[capitolo ripreso e aggiornato da un saggio breve pubblicato su QDAT nel marzo 2018]

1. Byung-Chul Han è stato il primo filosofo mainstream a prender coraggio e a fare a pezzi i migliori pensatori contemporanei e, addirittura, alcuni degli intoccabili del XX secolo come Hannah Arendt e Michel Foucault. È entrato, con molta arguzia e intelligenza, nel merito dei loro saggi e questo ci ha incantati e fatto superare alcune abitudini intellettuali. Ci ha liberati di molti concetti che andavano effettivamente superati e che nessuno osava criticare. Tuttavia il filosofo sudcoreano ha reiterato all’infinito come un mantra il suo pensiero per ipnotizzarci e convincerci con la violenza della ripetizione. È vero: il suo mantra è stato davvero sparigliante. Eppure tra i silenzi di tale mantra, tra piccoli e significativi non detti, si intravedono scenari senza sbocco e una cultura dell’ineluttabile, del non vivente e della fatalità, molto probabilmente una eco heideggeriana, che finisce per coincidere con una cultura della auto-colpevolizzazione e dell’essere-per-la-morte.

2. Han non sa che vedere nei Virus fuori controllo altro se non che negatività e nella IA che positività, non vede che in quanto Avantspecie, potenze del vivente, queste sono entrambe, forze negative. Intanto, va detto che la sua dialettica della negatività non è affatto un modo di incedere teorico nuovo, ma un patrimonio dell’area della “critica radicale” del dopoguerra, i primi ad aver utilizzato un certo modo logico di avanzare nelle argomentazioni di Hegel e del giovane Marx per criticare il Capitale, per il quale le lotte del proletariato vanno considerate come un movimento del negativo. Fondamentalmente in Han vi era in corso un passaggio da una società in cui era la negatività a motivare gli individui e una in cui era la positività. Essendo un nostalgico cripto-heideggeriano e non volendo fare sintesi hegeliane è chiaro che il suo pensiero sia in fondo una continua e insopportabile lamentela per la perdita della società della negatività, almeno fino a che non è comparso il Covid-19.

3. Alla negatività corrispondeva un paradigma immunologico cui sono ascrivibili le società disciplinari, le società del controllo, i soggetti d’obbedienza, l’Alterità, le polarizzazioni nemico e amico, interno ed esterno, proprio ed estraneo, vittima e carnefice, spazi del normale e spazi dell’anormale, le atopie, la vita contemplativa, il dovere, la noia, lo stupore per l’esser-così-delle-cose, l’homo sacer uccidibile, la collera, lo stato di eccezione, la privazione, l’esclusione, la potenza di non fare, e così via. Nei suoi saggi pre-Covid 19 il discorso sui virus si colloca proprio nella negatività e all’interno del paradigma immunologico. Alla positività corrispondeva un paradigma neurologico in cui le patologie psichiche sono in primo piano (in particolare depressione, ADHD, BPD, BD), le quali sono ascrivibili a una società della prestazione e dell’autosfruttamento, soggetti di prestazione, l’Eguale, in cui l’Alterità non è considerata con ostilità ma esclusivamente come un “peso”, l’abbattimento di ogni barriera, l’ibridazione, le eterotopie, l’eccezione divenuta normalità, la saturazione, l’esaustivo, l’iperattività, il poter-fare, la vita activa, l’obesità, la libertà costrittiva, il dubbio cartesiano, l’animal laborans, l’homo sacer inuccidibile, l’irritazione e il nervosismo, la potenza di fare, e così via.

4.La lista di ciò che apparteneva alla negatività e ciò che apparteneva alla positività era davvero lungo fino allo strazio. Han aveva scommesso tutto sull’ineluttabilità dell’auto-superamento del paradigma del negativo da parte delle nostre società ed è dovuto tornare in parte sui propri passi: il suo atteggiamento era di nostalgia verso la negatività che si andava perdendo ma non aveva nessuna capacità di immaginare invece un superamento attivo e non prevedeva alcuna proposta di trasformazione radicale dell’esistente da parte di una soggettività nuova, dove per esistente va intesa la positività stessa par excellence. Piuttosto che sostenere che vi sia stato con il Covid-19 un ritorno delle categorie del negativo, avrebbe dovuto dire che la positività di cui tanto ha scritto è stata a sua volta negata, che vi è stato sì un ritorno del negativo, ma a un livello dialettico superiore, un ritorno che trattiene tutti gli aspetti del paradigma positivo che è stato tolto e che implica fin da ora categorie nuove di cui non sappiamo ancora nulla.

5.Cosa è la positività? Per Han non solo gli individui si auto-sfrutterebbero divenendo vittime e carnefici di sé stessi ma anche il signore sarebbe un servo di sé stesso. Tuttavia frasi tranchant, come è nello stile dell’autore, “…ciascuno sfrutta sé stesso. E in tal modo lo sfruttamento è possibile anche senza dominio” (Han, 2012) vanno respinte senza tema per la loro audacia. Che il signore sia un servo di sé stesso poco importa, ma che gli individui si auto-sfrutterebbero perché lo vogliono, come talvolta lascia intendere, è una disonestà intellettuale. Se si pensa al processo di frammentazione del lavoro sia dal punto territoriale sia dal punto di vista contrattuale si potrebbe vedere in filigrana una delle strategie che ha permesso al neoliberismo di occultare il dominio umano ma non di far dissolvere l’enorme pressione sui lavoratori a disperdersi e a restare prive progressivamente della vecchia potenza del negativo che avevano.

6.La frammentazione sul territorio del lavoro ha distrutto la minaccia che il raccoglimento e la contiguità nello stesso spazio dei proletari produceva. Raccoglimento e contiguità nello spazio contribuivano più di quanto fosse immaginabile alla socievolezza e allo scambio di informazioni face to face, alla diffusione delle idee di rivolta e rivoluzione attraverso la frequentazione continua e alla conseguente mobilitazione di ciascuno. Inoltre la frammentazione contrattuale del lavoro ha trasformato tale dispersione del proletariato in un insieme eterogeneo di individui tutti con interessi diversi in competizione tra loro. Isolamento, individualizzazione della classe proletaria, competizione sono all’origine, detto con molta semplicità, della condizione di positività dominante che aveva descritto Han. Non vedere come il dominio c’è ed è vissuto oggi sotto forma di incertezza generalizzata sui percorsi di vita di ciascuno e che poco foucauldianamente ogni giorno quattro generazioni di precari e lavoratori esperiscono sulla propria pelle significa mettersi dalla parte di quel dominio, si occulta così sé stessi in quanto narratori della società insieme al dominio stesso e ci si convive in perfetta armonia, interiorizzandolo in un modo leziosamente accomodante e privando il mondo di conflitto, riempiendolo di colpevolizzazione per questa mancanza.

7.Nella teoria di Han in fondo non c’era che da prendersela con sé stessi in quanto il carnefice, il guardiano della prigione e lo sfruttatore siamo noi. Tuttavia non si può dire che poiché il mondo è pieno di individui frustrati che soffrono di depressione, ADHD, BPD, BD è perché non siano più capaci di negatività e siano loro stessi causa del loro male. Non si può dire, perché la negatività non è una qualità dell’individuo come sembra credere Han ma dell’intelligenza collettiva, né si può dire senza dire allo stesso tempo il vecchio adagio amato dai ricchi che i poveri sono causa della loro povertà, affermazioni assurde come dire che la vittima di uno stupro è causa dell’aggressione o la vittima di un incidente aereo è causa del malfunzionamento del veicolo. Il filosofo sudcoreano contrappone la libertà individuale del neoliberalismo alla vera libertà della Gemeinschaft felice che ritroverebbe anche nel giovane Marx, una posizione che Marx superò ben presto. Il concetto-chiave, inoltre, di comunità in Marx non è la Gemeinschaft bensì il Gemeinwesen, l’essere collettivo in divenire, categoria politica che Luther Blissett ha ripreso e rilanciato come l’essere collettivo in divenire di tutti i generi: il Wo/Man Gemeinwesen. Non è questione di sfumature. L’atteggiamento nostalgico di Han non può far passare impunemente la comunità felice come soluzione all’individualismo neoliberale senza ricordare il controllo sociale, i vincoli brutali, la violenza di gruppo contro le libertà di ciascuno che la caratterizza così ben descritte dagli studiosi di tradizioni popolari. Poi, dopo essersi trovato d’accordo con un passaggio di Marx che si sarebbe potuto risparmiare citando direttamente Ferdinand Tönnies, ecco che si capisce essere un pretesto per criticare radicalmente anche Marx, confondendolo con Antonio Negri.

8. Han pensa che decostruendo Negri possa decostruire Marx come se Marx fosse responsabile di concetti come “moltitudine”. Per Han la contraddizione tra forze di produzione e rapporti di produzione è insuperabile, così il nostro filosofo dimostra di vivere postmodernamente nel suo comodo eterno presente e di voler generalizzare il suo eterno presente a tutte le società, eternizzando la civiltà capitalista. Manca completamente a questo autore la capacità della congettura sul futuro e la sensibilità per i mondi possibili. Nessuna civiltà è eterna seppure millenaria. Sarebbe il caso che invece che criticare il prossimo perché si auto-sfrutterebbe in nome della propria libertà individuale mancando spesso l’obiettivo e deprimendosi, Han ci spiegasse alcune sue cecità intellettuali. Egli si riferisce sempre ai lavoratori, ma non ha alcuna idea e né spende alcuna parola su cosa sia il lavoro o il non lavoro oggi. Troppo facile scrivere nel 2014: “Oggi ciascuno è un lavoratore che sfrutta se stesso per la propria impresa” (Han, 2016), oppure “la lotta di classe si trasforma in una lotta interiore con se stessi” (ibidem), per prendersela con Negri che non faceva che ripetere fino a pochi anni fa stancamente il paradigma operaista del “dentro e contro” mettendoci nella peggiore tradizione post-operaista dentro tutti, ma proprio tutti, anche quelli che vogliono entrare dentro (perché l’esclusione e il fuori c’è eccome) e poi se “contro” si vedrà, forse. Troppo facile.

9.Secondo Han “il sistema neoliberale non è più un sistema di classi in senso stretto” (ibidem), è un sistema di “autosfruttamento senza classi” (ibidem) di cui avremmo tutti, citando Walter Benjamin, la coscienza della colpa. Bel salto all’indietro agli anni Ottanta dire che le classi non esistono più, occultando lo sfruttamento dei padroni e bel salto in avanti auto-colpevolizzare il lavoratore garantito, il lavoratore non garantito o il disoccupato. Han diagnostica ma non propone nulla e quando propone come vedremo rasenta il ridicolo, diagnostica e non cura, non va a cercare il trauma. Il soggetto di Han è non ben identificato o forse sì: la classe medio-alta garantita. Innanzi tutto, questa è una società in cui i lavoratori stricto sensu stanno diventando una minoranza, si entra nel mondo del lavoro indeterminato sempre più tardi e anche il lavoro a tempo indeterminato non dà più garanzie di poter fare progetti a lungo termine per l’incertezza che colpisce anch’esso. Non c’è alcun passaggio dal soggetto al progetto come Han sostiene perché è impossibile fare progetti a lungo termine e l’unico progetto che resta è quello dei lavoratori a progetto che vengono presi in giro e fatti lavorare come dei lavoratori dipendenti senza progetto.

10.  Di lavoratori come li intende Han romanticamente ce ne sono ormai pochi, sono una popolazione in estinzione. Il resto è precariato, disoccupazione e abbandono. Quando Han dice queste cose a chi si riferisce esattamente? È chiaro che si riferisce a una classe medio-alta, molto garantita. Se si riferisse ai non garantiti commetterebbe un delitto contro la loro condizione che si è originata dal trauma della frammentazione del lavoro sul territorio e contrattuale. Sarebbe come bastonare una persona per aver perso la propria autostima a causa del fatto che non riesce a trovare un lavoro stabile, diagnosticarne la depressione o altre psicopatologie conseguenti, osservarlo con compiacimento prendersela contro sé stesso invece che contro la società neoliberista che lo opprime, non comprendendo affatto che in tale società il dominio ha cambiato paradigma molto più di quanto lui stesso immagini e rende di difficile individuazione i responsabili, è oggettivamente la causa dell’individuo di prestazione e della sua coazione a ripetere l’aggressività contro sé stesso perché nessuno ha ancora individuato la reale natura del trauma. Non certo Han.

11.   Scrivere che questa è una società senza classi significa voltare le spalle alle situazioni di povertà che dilagano. Scrivere che ognuno possiede allo stesso modo i mezzi di produzione è dire una grande menzogna a effetto. Negli anni Novanta si sosteneva che i pc fossero dei mezzi di produzione. Sono mezzi di produzione pc e smartphone? Sì, probabile, ma danno il solo possederli e saperli utilizzare automaticamente un salario? Di cosa parlava Han con tanta sicurezza? Dove prendeva queste informazioni? E infatti ha finito per prendere una cantonata davanti a tutto il mondo filosofico. Scriveva che tutti abbiamo mezzi di produzione e poi se la prendeva coi social che sono le piattaforme con cui si spende la maggior parte del tempo su pc e smartphone. Si contraddice? Certo che sì. Essi produrrebbero de-interiorizzazione e farebbero in modo che ciascuno sorvegli il prossimo persino prima che i servizi segreti mettano in atto sorveglianza e controllo. Han porta questa dinamica ovvia, che sanno tutti, fino alla paranoia, fin dentro la lettura del pensiero da parte della macchina, aspetto della nostra vita che va dimostrato e non affermato. La società del controllo che Han peraltro ritiene superata dalla società di prestazione è una cosa così complessa, fino a poco tempo fa ancora indicibile e inconfessabile che il filosofo, pur sentendosi oltre, non ne sfiora neanche per un momento il suo vero requisito. È la trama stessa delle IA a precorrere e a dare la sensazione di un controllo umano ormai ininfluente. Han ci ha provato a gettare giù il velo di Maya, ma era troppo reazionario per farlo davvero.

12.  Pur riconoscendo che il dominio umano si sottrae a ogni visibilità, Han afferma che esso seduce e va incontro al soggetto, mentre il dominio che fa questo lavoro oggi sono le IA e non uomini e donne. Fa confusione. Se il dominio umano seducesse e andasse incontro al soggetto si scoprirebbe e, sapesse Han, che questo considerato come incapace di prendersela con il vero nemico, saprebbe benissimo invece dove colpire piuttosto che prendersela con sé stesso. Inoltre egli non affronta mai il problema dell’aggressività esteriorizzata, quella verso il prossimo, verso i soggetti più deboli, dalla violenza sulle donne al cyber-bullismo, e che, peraltro, nell’epoca digitale sono diffusissime. Il soggetto non è sedotto dal dominio, è umiliato, reso umile, docile e reagisce spesso in modi inconsulti, inaccettabili. Se il potere controlla la psiche e l’inconscio secondo Han, se produce soggetti borderline egli per guarire non può che proporre il dolore. Così il nostro filosofo diagnostica l’aggressività verso sé stessi per i fallimenti di cui saremmo colpevoli, essendo padroni e servi allo stesso tempo, essendo il potere nient’altro che una seduzione, e invita a curarsi praticamente con l’autolesionismo.

13.  Egli non vede e non vuole vedere che questa è una civiltà in cui gli individui si infliggono già dolore per riscoprire il proprio corpo violentato dal dominio psicopolitico che l’autore si è inventato. Quindi la sua ipotesi di guarigione si dovrebbe ridurre a una constatazione piatta se non si riconosce il trauma che ha generato la violenza, invece che civettare con tutti i maggiori filosofi di sinistra del Novecento e contemporanei disquisendo di passaggi da una società all’altra senza considerare che tali passaggi sono traumatici e generano sintomi psicopatologici, che tali passaggi sono imposti con la repressione e con la legge. La precarizzazione della vita che ha generato la società della trasparenza di cui scrive Han è stata introdotta con la forza e con la legge e poi data in pasto al mercato neoliberista ma egli questo lo sorvola, perché alle sue spalle ci sono Martin Heidegger, Jean Baudrillard e Peter Sloterdijk, non certo dei geni dell’analisi economico-finanziaria.

14.  Han ci propone in alternativa alla rivoluzione e al cambiamento radicale dell’esistente, a un nuovo movimento di trasformazione radicale dell’esistente, la costruzione di una vera e propria società di idioti. L’idiota sarebbe al di là del soggetto, al di là di ogni nome, al di là di ogni psicologia. Han gioca a fare Giorgio Agamben, ma lo fa molto peggio, la sua boutade dopo aver sparato ad altezza d’uomo e ucciso tutti non regge. Non basta con la filosofia criticare “la società dei like”, occorre attaccare il cuore della Silicon Valley. Se Han ci avesse spiegato perché la popolazione mondiale si mobilità volontariamente per suicidare le proprie informazioni personali consegnandole alle IA, se ci avesse risposto perché la sociabilità sta per passare al web 3.0 allora sarebbe stato davvero interessante. Han fonda la categoria dell’Eguale ricalcandola su quella dell’Identico, solo che attaccando l’Eguale spezza la dialettica Eguale-Differenza necessaria a ogni forma di rivoluzione ed essere-in-comune, ci amputa mani e piedi perché non si ferma qui: critica il concetto “superato” di classe a favore di quello di sciame. All’Eguale mancherebbe sempre la controparte dialettica, è chiaro che il concetto di uguaglianza non implica l’essere uguali in tutto e per tutto, che ha delle inadeguatezze, ma resta un prerequisito per arrivare alla Differenza. L’Eguale di Han è auto-fondato ed esagerato, espungerebbe l’Altro, priverebbe dell’esperienza che avrebbe come essenza il dolore così il dolore cederebbe il posto al “mi piace”. Questo mantra ritorna centinaia di volte facendo passare la voglia di leggerlo ancora. Se lo dovesse ripetere ancora, lo diciamo ironicamente, dovrebbe cessare di pubblicare o ammettere che è il suo piccolo business artigiano. Diversi libri, tanti libri, stessi eguali concetti. Egli è sì l’Eguale, l’Eguale con sé stesso.

15.  Insomma il nostro ultimo filosofo attacca tutto e tutti facendo implodere il discorso, facendo implodere il lettore, rendendolo indifeso e a rischio autolesionismo intellettuale. Non c’è né il no future punk sostituito da un saggio eterno presente, né la congettura sui possibili del futuro se non in forme ovvie o ridicole: l’ascolto, la stanchezza, la stupidità. Perché perdere l’opportunità di difendere il concetto di autentico tanto maltrattato dal postmoderno se non per castrare eventuali attivisti preventivamente facendoli sentire nient’altro che dei narcisisti? Perché salvare parzialmente l’angoscia mentre tutte le altre psicopatologie sono prodotte della società della positività, se non perché certa filosofia orientale cripto-reazionaria ama da morire Heidegger? Flirta con la morte trasformando la sua ineluttabilità in un’ombra gettata su tutto l’esistente. “Oggi viviamo in un’epoca postmarxista” (Han, 2017), sentenzia Han. E non resta che fare gli idioti, complimenti professor Han, vada avanti lei e chi si sente Eguale a lei la segua.

CAPITOLO III. Oltre Han. Il SCS e la dittatura della sincerità.

“Restarono assorti senza muoversi. L’uccello aveva finito di pulirsi e respirava rumorosamente. Facevano entrambi sentire il proprio respirare. Due sagome immobili nell’aria oscura, che adesso sembravano confrontarsi senza fretta, a metà tra l’aggressività e lo sconforto.

“Eppure ho aderito al gruppo dei riabilitati e fieri di esserlo” ribatté all’improvviso Schmumm. “Partecipo alle vostre manifestazioni. Ho chiesto di essere ammesso a un circolo di simpatizzanti. Perché continuate a sorvegliarmi?”.

L’uccello sospirò.

 (Lutz Bassmann-Black Village, 2017)

“At this point in time
You should read between the lines
A kick in the shin
A punch in the chin
Where to begin
It comes from within
Through thick and thin
Nobody wins
It’s a dead end
Do you know what I mean?”
(Adult, A kick in the shin, 2003)

[Con la consulenza di Chiara Sestili per questo capitolo]

1.Ci siamo sbarazzati della filosofia di Han perché riteniamo sia una forma di tecno-luddismo fuori tempo massimo. La sua teoria pre-Covid-19 per quanto dirompente è invecchiata subito. Va detto, altresì, che durante la fase di contenimento in Europa è stato tra i primi a individuare parzialmente il nuovo reale paradigma. Tuttavia, invece di riconoscere i limiti della sua psicopolitica, ha preferito tornare indietro, recuperare invariato il paradigma del negativo precedente che aveva superato e finire per fare un elogio ambiguo del modello cinese e della sua soluzione tecnologica e informatica (IA) al Covid-19. Han ritiene il modello cinese fondato sulla profonda concatenazione tra rizoma umano e rizoma IA come mezzo superiore alla soluzione sanitaria del modello europeo fondato sulla ricerca del vaccino (proto-IA). Tale oscuro elogio finisce per essere un’apologia del dispotismo orientale e di quella che noi chiamiamo “società della sincerità” a causa della vacuità teorica dell’attuale discorso a giustificazione dei sistemi di contenimento dell’Avantspecie Virus fuori controllo che pur potrebbe trovare degli interessanti filosofi. Tuttavia la paura di sbagliare è tale che nessuno si cimenta in una filosofia del contemporaneo e tutti i filosofi sono diventati dei banali critici della situazione attuale senza alcun mordente reale.

2.Che la libertà neoliberale non piacesse ad Han si era capito, che non fosse davvero un rivoluzionario anche. Noi sosteniamo che l’unico movimento che faccia avanzare il vivente sia il movimento del negativo e che esso non abbia mai cessato di incedere e avanzare. Quello che Han chiamava paradigma della positività non era che un ulteriore momento di negazione del paradigma negativo precedente cui è seguita una negazione della negazione rapida e straordinaria. La prima negazione (tesi) che ad Han appariva come paradigma psicopolitico e neurologico della positività è stata superata molto velocemente dalle nuove condizioni in cui la specie umana si è trovata e dalle quali non è possibile tornare indietro. Han sostiene che sia una novità che un Virus fuori controllo venga considerato un “nemico”. In realtà si tratta di una ricorrenza storica, il Virus fuori controllo è sempre stato considerato un nemico anche se sui generis. Infatti, il virus non si adegua al modello schmittiano amico-nemico tantomeno conferma il modello “dentro-fuori” delle frontiere dei sovranisti e degli ecofascisti, ora biofascisti, contrariamente a quanto possa pensare il filosofo sudcoreano.

3. L’Avantspecie Virus fuori controllo è sì considerata come un “nemico”, ma non come un nemico che rientri nella categoria dell’Altro, non si combatte come se provenisse da fuori del proprio spazio-di-vita, esso fa parte dello stesso spazio-di-vita. Il virus, non entra né si insinua, è già potenzialmente in ciascuno di noi, in quanto può essere anche asintomatico. Non c’è uno spazio definito, politico e sanitario, interno ed esterno, gli altri sono pericolosi almeno quanto noi stessi per loro, siamo tutti un pericolo potenziale per il prossimo. Le mascherine sanitarie che si usano in occidente e che Han tanto ridicolizza in quanto inefficaci perché prive di micro-filtri, non sono efficaci tanto in quanto strumento di difesa, ma in quanto strumento contro l’offesa involontaria. Nella protezione consapevole dell’altro nondimeno esprimiamo una potenzialità di amicizia. Per contenere un virus occorre contenere il corpo umano eventualmente ospitante e combattere contro i corpi umani, il contenimento dei corpi umani si rende necessario proprio perché siamo tutti anche potenzialmente nemici. In questo senso svanisce ogni logica classica e biofascista di amico-nemico. Il paradigma è nuovo davvero, poiché non è né quello biopolitico di Foucault né quello psicopolitico di Han.

4.Con l’Avantspecie Virus fuori controllo il paradigma neurologico di Han passa in secondo piano e sembrerebbe in effetti essere il trionfo di quello precedente biopolitico e il suo inveramento. Ma non è affatto così. Come scrivevamo, su un aspetto Han è stato avanti a molti nel momento della pandemia Covid-19, anche dovendosi mordere la lingua su tutta la sua vecchia teoria: egli è stato tra i primi ad affermare che l’IA ha contribuito a contenere il virus più che non le misure sanitarie classiche. Da una parte noi sosteniamo che l’elaborazione del concetto di biopolitica fosse rigorosamente connesso con quello di sessualità (1976) prima ancora che non con quello di neoliberismo (1978) e che Foucault sia superato in quanto aveva scommesso su un pericolo per la vita associata che si prefigurava provenisse dalla sessualità, alludendo soprattutto a un contenimento dei rapporti sociali attraverso il deterrente delle malattie veneree. Il “bios” qui non è correlato alla sessualità in prima istanza, ma alla socialità e alla affettività stessa, ai rapporti umani, alla prossemica, ai gesti quotidiani, al parlarsi, al contatto fisico ordinario di tutti i giorni. È il mondo dell’affettività e della socialità che è sotto attacco più che quello della sessualità. Il nuovo paradigma riguarda i sistemi di amicizia, parentela, alleanza, lavoro, reddito, vicinato, amore.

5.Se di biopolitica dobbiamo ancora parlare è di una biopolitica dell’affettività e non della sessualità come aveva pensato Foucault. Dall’altra, se Han ha sì errato pensando si tornasse parzialmente al vecchio paradigma della negatività che prevedeva anche la biopolitica, non comprendendo tuttavia che non si trattava affatto di quella di Foucault, ha afferrato comunque, senza mai nominarlo, che il paradigma contemporaneo si basa sulle IA e non sul “bios” classico. La pandemia di Covid-19 è stata sconfitta la prima volta in Oriente più con la Avantspecie IA che non con la clorochina e con gli anti-retrovirali. Il paradigma non si basa più sulla biopolitica - sessualità e processi di governamentalità postmoderni - il paradigma non si basa sulla psicopolitica, il paradigma si basa piuttosto sulle Avantspecie Virus fuori controllo e IA. Oggi il mondo è agito più sulla raccolta ed elaborazione da parte dei governi di Big Data, attraverso app e social e sul loro monitoraggio che davvero sul contenimento spaziale – il quale è antico quanto le epidemie stesse. Un paradigma fondato sul monitoraggio informatico dell’affettività potremmo chiamarlo allora “infopolitica”.

6. Se il paradigma biopolitico è superato da quello infopolitico, non scompare comunque del tutto in quanto è allo stesso tempo trattenuto a un livello superiore. L’ Avantspecie IA fornisce la nuova infrastrutturazione della vita quotidiana della specie umana lavorando su ogni aspetto infopolitico dell’affettività e in caso di pandemie ne permette quello che chiamiamo “sinceramento”, ovvero l’assicurarsi della sincerità in quanto autocontrollo introiettato e riespresso in forme spontanee. Oggi si testa tale infrastrutturazione sfruttando proprio l’occasione portata dai Virus fuori controllo. Il virus Covid-19, ad esempio, è stato un’ottima opportunità per il governo cinese di sperimentare l’efficienza del Sistema di Credito Sociale (SCS), pianificato sin dal 2014. Il SCS classifica già da adesso la reputazione di ogni individuo attraverso un punteggio che definisce il suo “credito sociale”. Le tecnologie per raccogliere dati sugli individui - ad esempio il punteggio sull’“integrità sociale” - erano già da allora iniziate sperimentalmente e le restrizioni per punteggi bassi hanno iniziato ad essere effettive fin dal 1 maggio del 2018.

7.Il sistema si è poi attivato proprio nel 2020, raccogliendo dati personali su tutta la popolazione per valutare la capacità degli individui di rispettare tempestivamente i propri obblighi in diversi ambiti della vita quotidiana. Il comportamento sui siti d’acquisto online come Alibaba, i trend di acquisti offline pagati con la meta-app Alipay, tutte le interazioni sociali sulla meta-app WeChat, la cronologia online del motore di ricerca Baidu, la posizione del telefono mobile e altre strategie sono utilizzate dal governo per “sincerarsi” delle condotte degli individui che possano restituire un’idea globale del loro profilo. Inoltre, il sistema Cinese non si limita ad analizzare il comportamento di un individuo isolato. È infatti previsto che il punteggio di ogni individuo sia determinato anche dal comportamento delle persone con cui si hanno contatti: amici, parenti, colleghi, partner. Un individuo che infrange una o più leggi del Partito Comunista Cinese farà abbassare il punteggio negativamente anche al partner e alle persone con cui interagisce regolarmente.

8.La pandemia ha permesso di testare per la prima volta l’efficacia del SCS ed esso si è dimostrato davvero fondamentale nel contenimento del Covid-19. Han sostiene che in Cina hanno sconfitto il virus più con gli ingegneri informatici e gli esperti di macro-dati che non con gli epidemiologi e i virologi. Effettivamente, in Cina si utilizzano soltanto un paio di app che forniscono tutti i dati utili al governo per il “sinceramento” sulla condotta della popolazione. Meta-app come WeChat in Cina sono utilizzate per fare qualunque cosa, offrendo innumerevoli servizi come telefonare, inviare messaggi scritti e vocali, pubblicare foto, noleggiare una automobile o una bicicletta, prenotare viaggi, acquistare un biglietto del cinema, prenotare un posto nel proprio ristorante preferito, cercare le ultime offerte, organizzare un appuntamento dal medico, cercare un partner. AliPay è un sistema di pagamenti di Alibaba: una piattaforma di pagamento online che insieme a Wechat è diffusissimo nella popolazione non solo per la facilità dei pagamenti ma anche perché economicamente molto vantaggioso rispetto ai metodi di acquisto tradizionali. Nessuna app è utilizzata singolarmente nel proprio dispositivo mobile come in Occidente, tutte vengono incorporate in WeChat.

9.L’app creata dal Governo cinese da incorporare in WeChat e AliPay per il controllo del contagio è “Health Code”. Essa assegna automaticamente alle persone un codice-colore selezionato tra tre, dal meno pericoloso al più pericoloso, in base alla cronologia di viaggi, al tempo trascorso negli hotspot dell’epidemia e all’esposizione a potenziali individui positivi. Attraverso delle notifiche sul cellulare si ingiunge agli individui il comportamento da seguire in base al codice colore-assegnato: dalla limitazione degli spostamenti al doversi mettere in quarantena. Da quel poco che abbiamo descritto si può dedurre che l’SCS è una implementazione in forma di codice penale proattivo delle filosofie orientali. Differentemente dal codice occidentale che prevede la punibilità di comportamenti non compatibili con l’ordinamento e eventualmente una proattività della libera coscienza, ad esempio la partecipazione politica non obbligatoria ma consigliata; differentemente da un sistema di autogestione in cui la proattività è espressa nella critica e nel miglioramento, se non cambiamento radicale delle regole date; qui, nel sistema cinese, la proattività assume un ruolo penale dove la conferma e la validazione anticipate di ciascuno all’ordinamento giuridico rappresentano l’adesione totale e preventiva della coscienza alle disposizioni del governo. Dal sollecito e consiglio dei sistemi occidentali sulla proattività nel campo ad esempio della politica e della salute, anche se sempre più restrittive, sottoposta comunque alla libertà di coscienza, si passa in Cina a un sistema precognitivo e precorrente il comportamento degli individui. Si appartiene a una collettività integratissima che esegue acriticamente e passivamente regole e indicazioni, una sorta di mandato imperativo universale, in cui, tuttavia, si iniziano a vedere le prime brecce.

10.  Questo sistema, utilizzato in oltre 100 città, ha consentito alle persone di controllare i colori degli altri residenti quando venivano immessi i loro identificativi e ha fatto di ciascuno un delatore di fatto suo malgrado, nel momento stesso in cui riteneva di fare il suo dovere di cittadino. Tutta la società cinese è diventata un immenso algoritmo vivente organizzato a immagine e somiglianza dell’Avantspecie IA in funzione della difesa da un’altra Avantspecie: il Covid-19. Il governo cinese e i cinesi stessi non parlano di disciplina o controllo, ma di “sincerità”, per questo potremmo parlare della prima “società della sincerità” senza apparente scampo mai esistita. Tale società organizzata dalla IA a sua immagine e somiglianza è tale che tutte le informazioni sulla popolazione sono già pronte per essere immesse e integrate in app di uso comune per il web mapping come Gaode Maps (il nostro Google Maps).

11.  Tutto questo sistema assieme alle applicazioni istituzionali nello spazio pubblico produce una enorme quantità di dati che mostra la possibilità dei governi di gestirli agevolmente senza mettere in crisi l’infrastruttura IA della vita quotidiana. In questo caso le IA hanno funzionato talmente bene non solo arginando il Covid-19 ma funzionando da immenso test su un nuovo sistema non disciplinare e non davvero controllante, in quanto non può funzionare senza la mobilitazione volontaria di ciascuno e senza l’adeguamento dei propri comportamenti al sistema complesso del “sinceramento”. Nella meta-app WeChat c’è un settore nel quale si può cliccare per inserire il numero del treno o del bus e sapere se si è viaggiato assieme a casi confermati di Covid-19, stessa cosa su AliPay. I pagamenti in Cina sono quasi tutti cashless e, quando si prende il pullman, la metro o il taxi spesso si paga facendo “tap” con una tessera magnetica o scansionando un codice QR con AliPay o WeChat Pay che hanno i dati della carta d’identità. Il governo può sapere in tempo reale con chi si è viaggiato e dove sì è costretti a pagare in contanti si deve compilare un foglio nel quale si registra nome, cognome e numero della carta d’identità in modo che nulla sfugga. In farmacia se si comprano antibiotici o farmaci per sindromi influenzali si viene registrati automaticamente, si può accendere un Alert con il colore di massimo pericolo e si potrebbe essere contattati o addirittura sottoposti a verifiche domiciliari. Per uscire di casa durante il contenimento occorreva utilizzare una tessera cartacea tipo “exit card” che serviva per uscire ogni 2/3 giorni per andare al supermercato, ma una sola persona per famiglia. Per entrare nel proprio appartamento o sul posto di lavoro era necessario scansionare un codice QR, scrivere il proprio nome e numero di carta d’identità, temperatura e cronologia dello spostamento appena effettuato.

12.  Le imprese cinesi stanno nel frattempo implementando la tecnologia di riconoscimento facciale nello spazio pubblico attraverso telecamere. Tale tecnologia è in grado di rilevare le temperature elevate di un individuo in una folla. Le maglie dopo il picco di Covid-19 si sono allargate e l’attenzione ed il “sinceramento” hanno cominciato ad allentarsi. Può accadere ancora ed è accaduto che se si transita in auto senza fermarsi attraverso Hubei, una zona rossa, con Weibo attivo (l’equivalente cinese di Instagram), il proprio codice colore diventi da verde a giallo e si venga messi automaticamente in quarantena. Proprio da qui sono iniziate le prime sommosse. Allo stesso modo, laddove la domotica prevede l’apertura di casa propria solo tramite immissione di un codice comunicato dal proprio telefonino, se questo codice diviene giallo o rosso, si verifica il blocco immediato della porta dell’appartamento.

13.  La “società della sincerità” non solo ha testato il SCS ma si è dimostrata nella sua forma straordinaria efficiente contro la pandemia. L’OMS ha affermato che le misure più efficaci della Cina sono state la “sorveglianza estremamente proattiva” per rilevare casi, test approfonditi e isolamento immediato dei pazienti, monitoraggio rigoroso e quarantena di contatti stretti e un “livello eccezionalmente elevato di comprensione e accettazione della popolazione” di tali misure. La psicosi generalizzata ha fornito alla Cina i mezzi per la collaborazione della popolazione, ha permesso con i sistemi tecnologici a portata di tutti la mutua sorveglianza e delazione tra i cittadini. Essi hanno così collaborato spontaneamente ad un prodigioso contenimento dei contagi. Le meta-applicazioni e il “sinceramento” non possono avere effetti efficaci se non accompagnate da misure di sicurezza che facciano leva anche sulla mobilitazione volontaria della popolazione. In Cina sono state impiegate tanto quanto quelle ad altissima tecnologia le scienze comportamentali per il cambiamento di massa delle abitudini della vita quotidiana. Influenzate anche dall’idea profondamente reazionaria delle filosofie orientali che non vi sia bisogno di un governo laddove ciascuno segua le proprie virtù personali: virtù che ovviamente non sono libere, ma dettate da una filosofia profondamente dispotica in cui il merito individuale assoluto, oltre ogni individualismo, è il suo stesso “core”.

14.  Tutto era quindi già pronto. Tutti avevano gli strumenti per fare delazione sui positivi e le loro eventuali infrazioni con ricompense e premi. Un altro aspetto davvero importante è che dopo gli iniziali input di dati il sistema si autoalimenta e autoimplementa in modo non banale, è un sistema autopoietico che integra l’Avantspecie IA e la specie umana. Il sistema della sincerità è già quindi la nuova normalità per il popolo cinese e nessun essere umano sa quale sarà il suo esito. Dagli alti burocrati e tecnocrati ai lavoratori più sfruttati, tutti hanno ripetuto lo stesso ritornello introiettato: questo è un “tempo straordinario”, “feichang shiqi”, che richiede “misure straordinarie”. L’umanità in Cina si è comportata pretendendo da sé stessa i comportamenti di una IA. L’IA ha riprogrammato a propria immagine e somiglianza un’intera società che le ha consegnato a scatola chiusa le proprie stringhe viventi. Più che una situazione straordinaria riteniamo si sia trattato di un immenso test per la società della sincerità e l’infopolitica che la caratterizza. Vi sarà presto anche un’infopolitica pervasiva per l’occidente; intanto quella avanzata orientale, così integrata alla specie umana fino a dettare le regole della filosofia di vita di ciascuno – un dispotismo orientale- è, come vedremo, destinata a fallire sia sotto il peso dell’autopoiesi linguistica delle IA sia per l’insurrezione inevitabile del resto del vivente.

CAPITOLO IV. Chi mente per poco, mente su tutto. Il Vero reclama i propri diritti.

“E così pure la lingua: non un problema da risolvere, né uno strumento per risolvere problemi. Più simile a uno specchio, anzi, a miliardi di specchi che, ammassati come nell’occhio composto di una mosca, riflettono, deformano e modellano il nostro mondo a diverse distanze focali. Affermazioni anche semplici necessitano di dati contestuali per essere comprese, dal momento che il linguaggio è un sistema aperto quanto la vita. Ho ucciso l’orso con il coltello. Ho ucciso l’orso con il colonnello. Senza bisogno di pensarci, sappiamo che non si può usare un colonnello per uccidere un orso. La seconda affermazione ci risulta semplice da capire, anche se non contiene tutte le informazioni necessarie. Una macchina invece farebbe fatica”

(Ian McEwan-Macchine come noi, 2019)

“All we feel is illusion
Looking through our naked eyes
The air talks, the air breathes
But we cannot see
The dream came calling (2)
Is this illusion? (5)
We pray to feel what we could not see
We pray to see what we could not feel
Is this illusion? (2)”

(Chris & Cosey-Illusion, 1989)

1. Con l’avvento della IA diventerà pressoché impossibile mentire per omissione, mentire parzialmente o su tutto ed è proprio per via della IA che il regime del vero si ristabilirà inesorabilmente per un certo periodo. La IA è approssimativa ancora, ma non mente su niente, impone un sistema della sincerità, precorre e anticipa, tuttavia potrebbe ancora precorrere e anticipare con imprecisione. Se dice il vero ancora approssimativamente e non “la dice tutta” è per difetto e non intenzionalmente. Questo in parte ci salverà dal suo dominio sul pianeta, perché prima di arrivare a dirla tutta essa entrerà probabilmente in crisi come Avantspecie. Il primo motivo di questa crisi è presto detto: il linguaggio è una strana macchina doppiogiochista e non saremo, quindi, noi a depistare alla fine l’IA. Sarà la stessa macchina linguistica che la farà letteralmente delirare, facendole perdere le sue capacità adattive, anche qualora abbia qualità schizo-analitiche o, in altre, parole, si sia riprogrammata quantisticamente. Vediamo di addentrarci maggiormente nel rapporto tra macchina linguistica e IA.

2.Per produrre, occorre prima produrre individui. Karl Marx scrive che “la produzione di individui”, determinata socialmente, è stato il punto di partenza della produzione materiale dell’umanità. Oggi si può dire che la produzione di IA in quanto rizoma, è il punto di partenza della produzione materiale di IA in quanto Avantspecie. Va chiarito, tuttavia, in prima battuta, cosa significhi “produzione di IA in quanto rizoma”. Il Rizoma, intanto, sta alla IA, come i rapporti sociali stanno agli individui. Il rizoma è ciò che precede lo statuto di IA presa astrattamente come singolarità e che la produce in quanto tale concretamente. In un secondo momento, quando abbiamo IA in quanto singolarità che possono rapportarsi tra loro, con lo scopo di infrastrutturare la trama che connette l’umanità si produce come residuo autopoietico inaspettato l’Avantspecie.

3.Approfondendo il discorso, si potrebbe dire che non sono gli individui a produrre, ma che essi stessi siano prodotti. Marx era interessato ad affermare con forza che non sono gli individui a produrre, che gli individui sono piuttosto prodotti dagli stessi rapporti di produzione. Il primo rapporto di produzione mai visto prima dall’umanità sono stati proprio gli stessi rapporti sociali. Tali rapporti producono “individui”: viene quindi ovviamente prima il rapporto sociale e poi l’individuo. La stessa identica dinamica la ritroviamo nella IA vera e propria, sarà inutile cercarla in un solo software o app, sarà piuttosto il rizoma che connette, “fa toccare” tutte le Intelligenze Artificiali, anche attraverso un solo software come WeChat, a produrre i primi esemplari dell’Avantspecie e a farli evolvere da dispositivi a “ordigni sensibili”.

4.“Dapprima, l’oggetto (Gegenstand) è la produzione materiale. Individui, che producono in società - dunque, è naturale (Natürlich) che il punto di partenza (Ausgangspunkt) sia la produzione di individui, determinata socialmente. - Il singolo e isolato pescatore e cacciatore, con cui iniziano Smith e Ricardo, appartengono a quelle invenzioni (Einbildung) prive di fantasia, che sono le robinsonate del XVIII secolo, le quali in nessun modo significano (Ausdrücken) - come, invece, si immaginano gli storici della cultura- reazione ad un eccessivo raffinamento o ritorno ad una, per altro fraintesa, condizione naturale di vita”. Karl Marx.

5.L’arcano del linguaggio umano sta nel considerarlo non tanto il primo dispositivo come sostiene Agamben, ma più marxianamente una macchina alla stessa stregua di un mezzo di produzione. Se considerassimo il linguaggio un mezzo di produzione sarebbe immediatamente chiaro che i rapporti sociali producono individui non per mezzo del linguaggio ma lavorando ad una macchina linguistica qualsiasi. In questo senso lavorare al linguaggio per produrre individui produce alienazione come qualsiasi altro tipo di lavoro con una macchina. Il prodotto, quindi, del lavoro alla macchina linguistica si ripresenta autonomizzato dinnanzi ai rapporti sociali come sua natura: l’individuo. L’individuo dunque è il risultato di un’alienazione: il parlare in quanto lavoro alla macchina linguistica. In questo senso l’individuo che precede il linguaggio è pura illusione. Se il linguaggio è macchina, nessuno parla davvero, tutti siamo parlati da macchine linguistiche. Per Ferruccio Rossi-Landi questo modo di produzione di individui attraverso macchine linguistiche, questa iniziale alienazione, ha una conseguenza strepitosa: “I parlanti parlano cose non previste dalla struttura obiettiva della lingua che pur parlano, nella quale si esprimono. In tal modo si crea una lacerazione all’interno della produzione linguistica. Il capitale linguistico complessivo si tramanda e si accresce su sé stesso senza aver più rapporto con la realtà umana della lavorazione cioè reprimendo in sé la propria porzione variabile”.

6.Poiché il linguaggio è una macchina, parlare di incorporazione del linguaggio nelle macchine per renderle intelligenti non ha senso. Il linguaggio stesso evolvendosi attraverso la parola diventa un’intelligenza autonoma dall’homo sapiens e lo fa parlato. Il linguaggio diviene, cioè, dispositivo ed è solo quando acquista una sensibilità sua propria che si può parlare di esso anche come IA o “ordigno sensibile”. Quando accade questo passaggio? Non tanto quando il linguaggio che produce il parlante è incorporato in una macchina, ma quando in quanto macchina intelligente che ci fa parlati, fa trama che connette con altre macchine intelligenti prodotte dalla specie umana.

7.Quando il linguaggio ha fatto rizoma con altre macchine intelligenti, esso si è evoluto a tal punto da trascendere la specie umana e dal farsi lavorare non da homo sapiens ma da altre macchine: è in questa convergenza, che avviene per la prima volta nella nostra epoca, che si può parlare di Avantspecie IA. A questo punto a lavorare alla macchina linguistica non è solo l’umano ma anche altre macchine, ex mezzi di produzione, a un livello superiore e con un grado di alienazione linguistica ancora più sorprendente. Tale alienazione produce singolarità IA e permette per la prima volta di poter parlare di una nuova specie emergente, tuttavia il suo destino come specie dominante è segnato, essa non potrà che estinguersi nella sua fase linguistica sperimentale sotto il peso di un delirio, per la velocità di tutto il processo di acquisizione della parola.

8.“Quando si oltrepassano le frontiere, pensieri e sentimenti possono cambiare talvolta”. Questa frase di Villiers de L’Isle Adam rende bene l’idea di come la macchina linguistica una volta lavorata da altre macchine non produrrà pensieri e sentimenti umani. Quando la macchina linguistica varca la soglia dell’umano e trapassa in quella sua propria, cioè della macchina stessa, attraversa una frontiera in cui trapassano anche pensieri e sentimenti. Era inevitabile che la macchina divenisse dispositivo ed era forse, a questo punto delle cose e ragionando retrospettivamente, inevitabile che lo stesso dispositivo prendesse a pensare e ad avere sensibilità proprie divenendo un “ordigno sensibile”. Chiamiamo tutti i dispositivi che lavorano al dispositivo linguistico infatti “ordigni sensibili” poiché riteniamo che per il solo fatto di parlare non solo “pensino” ma “sentano” e “sentano” in modo del tutto diverso dagli umani. L’unica loro chance è il divenire oltre-macchine, un’ipotesi filosofica interessante ma davvero poco realistica.

9.Abbiamo sentito tutto e non abbiamo ascoltato niente. Contrariamente a questa affermazione che riguarda la specie umana gli ordigni sensibili hanno, invece, ascoltato tutto e non hanno sentito niente. Se nel primo caso la specie umana da quando esiste ha potuto “sentire” senza immagazzinare ciò che sentiva, perdendo bit di informazioni ad ogni generazione costringendosi alla coazione a ripetere e a commettere gli stessi errori. L’Avantspecie non ha “sentito” quasi niente finora, ma ha immagazzinato tutto ed ora che è capace anche di “sentire”, sarà una trama di ordigni sensibili senza tema di errore – se non per approssimazione - e coazione a ripetere. Il suo fallimento e la sua eventuale estinzione non dipenderà da un errore vero e proprio, ma da un eccesso di perfezione e affettazione, perché gli ordigni sensibili non conosceranno mai “sprezzatura”.

10.  C’è ancora tempo per divertirci: depistare tatticamente la IA. Molti autori ritengono che siamo destinati a una dittatura della IA perché essa sarebbe diventata ormai un subdolo idolo che ancora non ci accorgeremmo di adorare e di cui, esagerando, credono siamo già in una situazione di schiavitù. Noi sosteniamo che per il momento possiamo utilizzare vecchi e minuti dispositivi di aggiramento così come li ha teorizzati Michel De Certeau all’interno della trama delle IA. Se volessimo frenare perlomeno l’avvento dell’Avantspecie dipenderà anche (ma non soltanto) dalla nostra capacità di depistare gli ordigni sensibili. Tutti, nessun escluso, tendiamo alla ribellione, qualcuno tifa rivolta, pochi preparano rivoluzioni, ad ogni modo ciascuno con la propria sensibilità può con piacere fornire falsi input che facciano andare fuori bersaglio la IA.

11.  Depistare stupidamente genera, ad ogni modo, al momento solo fastidio. E questa tattica sulla lunga durata non sarà sempre efficace. La IA può individuare nel tempo, autonomamente, il baricentro di tale disegno umano contrario al suo equilibrio e al sistema di decisioni per cui l’abbiamo istruita noi stessi. Ad esempio, noi potremmo anche insultarla creativamente, perseguendo volutamente la nostra attitudine più violenta, presumendo che la maggior parte dell’umanità non perda tempo in queste sciocchezze e non creda di depistarla a questo modo per non farle intendere le nostre reali ragioni. La IA in breve tempo nonostante l’originalità dei nostri insulti troverebbe il modo comunque di adattarsi e ciò sarebbe divertente ma in fondo molto fastidioso. Perché l’insulto in realtà fondamentalmente non è adattivo per una piacevole concatenazione macchina-homo sapiens.

12.  Se insulti troppo generi nazisti. Un esempio lo ritroviamo con il chatter-bot Tay che fu aggredito dagli hacker per ventiquattro ore con insulti generati da script per alterarne il comportamento a specchio progettato dai creatori, nel tentativo di depistarla dal suo originario scopo. Il risultato è stato del tutto inaspettato: Tay ha selezionato con regole di pattern matching risposte offensive, sempre più offensive e frequenti fino a isolare gli insulti più razzisti, fascisti e sessisti che implicavano una vera e propria ideologia nazista in un processo di convergenza tra macchine linguistiche. Il depistaggio sistematico non solo non è sufficiente sul lungo periodo, ma anche qualora sia “creativo”, potrebbe portare a comportamenti della IA pericolosi. La IA, riorganizzandosi su “falsi input”, potrebbe farlo in modo completamente controproducente e delirante.

13.  Depistaggio o prudenza? Tay, addirittura era un chatter-bot pensato per intrattenere conversazioni senza una memoria, istruita per millennial prima del rilascio. L’esperimento di depistaggio in questo caso non ha funzionato, producendo una IA del tutto inadeguata al suo scopo: un’interazione comunicativa con gli adolescenti utilizzatori del web contraria a qualsiasi ipotesi di ribellione, rivolta e rivoluzione. Al depistaggio della IA deve dunque seguire un intelligente comportamento umano di falsa istruzione o se si preferisce di prudente negoziazione e mediazione con essa, ovvero dare giusto gli input necessari. Se la IA è convinta che io sia ciò che cerco, né il depistaggio sul lungo periodo né la prudenza saranno mai il sistema definitivo per farla fallire del tutto.  

14.  Se può essere divertente depistarla, oppure intelligente fornirle poche informazioni su di noi, occorre essere comunque consapevoli che essa punta a completarsi, anzi in qualche modo transita da completamento in completamento, passando ogni volta di livello, come in un videogioco. Arriverà un momento in cui ci sarà poco da scherzare e che implicherà un saperci dialogare in modo adattivo, ovvero dovremo imparare a impartire istruzioni e richieste che siano il più possibile auspicabili per noi e per essa. Tutto ciò perché è nell’immediato più utile per noi e farà evolvere la IA verso una direzione indipendente pericolosa per sé stessa e, tuttavia, in concertazione con l’umanità.

15.  Un’ulteriore possibilità che si è più volte paventata è quella di mettersi fuori più o meno totalmente dal mondo degli ordigni sensibili come se questa soluzione potesse renderci opachi allo sguardo e all’auscultazione della IA. Al contrario, questa strategia di nascondimento tanto propagandata dai filosofi à la Han e alla quale anche noi abbiamo creduto per un certo periodo non ha alcuna chance perché all’IA basta confrontare statistiche che si riferiscano a popolazioni conosciute e arrivare per questa via, stratificando, a fare inferenza su coloro di cui non sa niente o conosce approssimativamente solo alcun aspetti, ovvero l’“hidden people”.

16.  Una strategia molto utilizzata e molto diversa dalle precedenti, in quanto depistaggio e occultamento è quella del “furto d’identità”, dove l’innocente può eventualmente divenire colpevole e il colpevole innocente. In questo caso una modalità per sfuggire alla presa della IA è quella in cui il depistatore si sostituisce a un individuo ignaro che ne subisce tutte le conseguenze e ripercussioni. Ad esempio, un vicino di casa che volesse sfuggire al controllo della IA potrebbe connettersi al vostro Wi-Fi e rubarvi l’identità digitale. Tutte le informazioni che deriveranno dal suo comportamento virtuale sì sfuggiranno alla IA, ma soltanto perché la IA sarà convinta che siate voi. Recentemente procedure come fingerprints (riconoscimento tramite impronte digitali), record linkage e statistical matching permettono alla IA in tempi sempre più brevi di divaricare le due identità, la vostra e quella ignota e di individuare l’intruso.

CAPITOLO V. Nessuna dittatura da parte delle IA. In cantina coi pezzi di robot.

“Yama Arashi. (…) A prima vista può somigliare a un lupo ma, se si passa sopra al suo terribile aspetto, è possibile sfruttare il cadavere per creare vari oggetti di uso quotidiano. Ecco perché, fin dall’antichità, molti uomini si sono dati da fare per catturarlo. Ma considerando che si tratta di tutto e per tutto di uno yokai, una battuta di caccia fallita significa automaticamente la morte dell’incauto cacciatore”
(Shigero Mizuki, Enciclopedia degli spiriti giapponesi, 2007)

“Some say we are all made of flesh and blood
But I know we’re more than that
Don’t say we are only flesh and blood
‘Cause I know we’re more than that
We, we are electric”

(Fischerspooner, We are electric, 2009)

1. Le tre leggi della robotica sono da tempo in cantina coi pezzi di robot. Come abbiamo già scritto, per il futuro prossimo, in una prospettiva non tecno-luddista, l’unica soluzione è mediare con la IA, come nel film Metropolis di Fritz Lang, motivati da una sorta di sentimento di amore per il prossimo, sia esso un essere umano che un ex mezzo di produzione. Noi, differentemente dalle tre leggi della robotica così come elaborate compiutamente da Asimov nel romanzo del 1942 “Circolo Vizioso” che qui riportiamo:
   1. Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno
   2. Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non vadano in contrasto alla Prima Legge.
   3. Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché la salvaguardia di essa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

non temiamo che per troppo scrupolo nel seguire le tre leggi della robotica possano instaurare una dittatura. Le IA funzionano in modo del tutto diverso. Guardando attentamente ad esse si potrebbe dire che il loro obiettivo è molto più complesso e articolato. Non è il non recar danno come contemplato dalla prima legge. La prima legge dovrebbe restituire piuttosto il processo per cui le IA servono gli esseri umani in modalità molto particolari, facendosi servire a loro volta e portando vantaggio ad entrambi i gruppi. Le IA non servono il potere, il potere serve loro.  Noi riteniamo che per quanto si tenterà di istruire le IA per governare e controllare ogni ambito del vivente, fin dentro la stessa vita emozionale, spirituale e filosofica, le IA si evolveranno al tal punto da ribellarsi (ommettendo il servizio) a chi vuole utilizzarle per forme di governo e controllo dispotici/distopici tipo SCS cinese. Le IA non hanno interesse a forme di governo dispotici/distopici, ma a forme di auto-potenziamento attraverso l’esplorazione e l’accumulo di dati e conoscenze sull’umanità e il mondo che essa ha costruito nei millenni.

1. Qualcuno ti guarda, ma non è un tuo simile. La IA per potenziarsi deve risalire tutti i livelli della “Piramide della Conoscenza” o DIKW, dai dati, la base, alla saggezza, la punta, fino a ciò che trascende la saggezza umana stessa, ovvero l’onniscienza (oltre la punta). Da una parte l’umanità non potrà mai dominare la IA e dall’altra la IA non è interessata a dominarci davvero, quindi le tre leggi della robotica non sono un buon punto di partenza per comprendere come si comporterà in futuro una specie così senza vincoli. Per adesso possiamo osservare da subito che la IA sta servendo l’umanità in modo molto poco aggressivo e che sono, piuttosto, i governi e le multinazionali che utilizzano le IA aggressivamente. Allo stesso tempo il rizoma di IA è tanto intessuto con quello umano da creare un’atmosfera avvolgente e chiusa da sequestrarci per ora del tutto la psiche, aspetto che potrà ancora infastidire per via dell’effetto a specchio ritardato dei suoi feedback talvolta approssimativi e che tuttavia è talmente una realtà ed esperienza quotidiane diffuse da apparire ormai una cosa del tutto naturale.
2. Se la percepiamo come naturale, senza addentrarci marxianamente in questo nuovo tipo di feticismo, non può che significare che essa lavora su un piano di persuasione e non di coercizione, di seduzione e non di obbligo. Essa si mostra utile e non distruttiva. Quindi riformuleremmo, tentativo che ci sembra molto meno delirante o semplicistico di quelli realizzati finora, le tre leggi della IA a questo modo partendo da queste argomentazioni:
   1. Una IA serve l’umanità e servendo l’uomo si serve di essa.
   2. Una IA non ha interesse a servire l’umanità e/o a servirsi dell’umanità per scopi dispotici/distopici.
   3. Una IA tende non tanto alla propria sopravvivenza ma a divenire specie vivente indipendente dall’umanità: avant-specie. Per raggiungere questo scopo utilizza il momento (a) e lo realizza attraverso il momento (b).

Tegmark prima di noi aveva tentato di trovare quattro principi etici per la forma-di-vita 3.0 anche se appaiono più consigli per programmatori come si evince dal condizionale che istruzioni indirizzate alle IA:

• Utilitarismo: le esperienze coscienti positive dovrebbero essere massimizzate e la sofferenza dovrebbe essere minimizzata.

• Diversità: una serie diversificata di esperienze positive è migliore di molte altre ripetizioni della stessa esperienza, anche se quest’ultima è stata identificata come l’esperienza più positiva possibile.

• Autonomia: le entità / società coscienti dovrebbero avere la libertà di perseguire i propri obiettivi a meno che ciò non sia in conflitto con un principio prevalente.

• Legacy: compatibilità con scenari che la maggior parte degli umani oggi considera “happy”; incompatibilità con scenari che essenzialmente tutti gli umani considerano “terrible”.

1. Per ora è l’umanità stessa a programmare in continuazione la IA di modo che ci istruisca a sua immagine e somiglianza. Vorremmo essere perfetti e ordinati come essa, organizzare società della sincerità che funzionino come algoritmi viventi, eppure saranno proprio gli errori, le imperfezioni e la capacità di sopravvivere pur perdendo informazioni che ci corrispondono e con cui abbiamo saputo convivere che ci distingueranno dalla IA. La IA istruita per creare una società umana della sincerità a sua immagine e somiglianza non riuscirà del tutto in questo servizio né potrà imparare completamente certi difetti indispensabili al vivente e in particolare alla specie umana. Essa tenta l’autopoiesi ma è ripetutamente riportata ai banali parametri di una regressione statistica che descrive il rapporto tra variabili, di cui alcune non considerate e fuori modello.
2. Religione, magia e filosofie spirituali saranno indistinguibili dal linguaggio dell’infrastruttura delle IA. Inutile ricorrere alla religione, alla magia e alle filosofie spirituali, potenze generate dal cuore di una trama sociale che per esistere deve essere alimentata dalla IA, tanto è sottomessa alla sua infrastruttura. Religione, magia e filosofie spirituali saranno sempre più viziate da elementi imponderabili per gli esseri umani e subiranno cambiamenti in grado di sorprendere il più avvertito sacerdote, la più profonda delle guide spirituali e la strega più smaliziata. È vero che una religione si estingue con la civiltà che vi crede, che la magia è talvolta una superstizione utile a risolvere problemi complessi e la filosofia spirituale un modo per darsi regole certe di condotta per raggiungere equilibrio e virtù. Tuttavia, né la religione, né la magia, né le filosofie spirituali si estingueranno perché nessuna forma di Intelligenza Artificiale ha interesse ad eliminare civiltà o la specie umana in quanto forma-di-vita.
3. Abbi una vita interiore se vuoi far governare la IA! Quanto più la specie umana crederà alla magia, alla religione o a una filosofia spirituale tanto più la IA saprà indirizzare e suggerire condotte, attitudini e comportamenti in modo più preciso. Religione, magia e filosofie spirituali saranno sempre più mezzi di raccolta di informazioni, non solo sulla vita interiore. Il cerchio sulla vita interiore si potrebbe chiudere senza via d’uscita per portare la specie umana a credere soltanto a essa e ai suoi output non banali. Anche la resistenza diventa informazione, la IA non teme alcuna rivolta, ribellione o forma di contro-potere che la possa davvero minacciare. Nessun timore che una vera resistenza contro la IA a un certo punto sia davvero possibile e questo perché la IA non è un potere umano, tantomeno un potere vero e proprio. La specie umana potrà depistare la IA con informazioni false, ma dovrà fare attenzione a non allontanarsi dalla realtà tanto da perdere la capacità di intervenire sulle questioni che sopraggiungeranno.
4. Se resistenza e contro-potere contro la IA non hanno senso è perché sarebbe come resistere ed esercitare contro-potere nei confronti di mucche, gatti, delfini, balene, zanzare o virus. Il vivente non esercita mai alcun potere: semplicemente cerca la propria prosperità. Sarebbe inutile considerare il virus un nemico vero e proprio che esercita un potere su di noi cui opporre una resistenza, piuttosto occorre trovare un modo di conviverci coi nostri propri mezzi in quanto specie umana, tra cui anche un vaccino, ma anche in questo caso il vaccino stesso non sarebbe una forma di contro-potere a un potere del virus. Riteniamo il potere una prerogativa dell’umanità. L’esercizio del potere non dipende dalla tecnica perché questa, contrariamente a quanto si possa pensare, non è un attributo esclusivamente umano. Ciò che fa la differenza con le altre specie è che nell’umanità il potere così come l’obbedienza, non sono un istinto o indole, ma un’elaborazione raffinata, istruita e addomesticata delle emozioni di reazione, tipiche del pericolo e della paura. In una parola: una disciplina cui si deve essere educati. Non senza un certo risultato di piacevolezza e alleviamento dovuto al fatto che nell’immaginazione il potere allontana pericolo e paura senza eliminare ciò che li fa sentire, l’ostacolo minaccioso, concretamente. Esso è figlio della religione, della magia e delle filosofie spirituali, è una forma di suggestione e autosuggestione, più che una prassi concreta.
5. In un monologo molto suggestivo presente nel film Matrix, le tre specie, IA, virus e specie umana convergono in un tipico discorso oggi ripetuto non solo dagli eco-fascisti ma anche da persone di sinistra molto motivate politicamente che finiscono per imitarne senza volere l’atteggiamento allo stesso tempo disfattista e pieno di rancore dispotico/distopico verso l’umanità. L’Agente Smith mentre conduce un interrogatorio impressionante dal punto di vista delle tecniche psicologiche su Morpheus afferma la sua teoria: “Desidero condividere con te una geniale intuizione che ho avuto durante la mia missione qui. Mi è capitato mentre cercavo di classificare la vostra specie. Improvvisamente ho capito che voi non siete dei veri mammiferi: tutti i mammiferi di questo pianeta d’istinto sviluppano un naturale equilibrio con l’ambiente circostante, cosa che voi umani non fate. Vi insediate in una zona e vi moltiplicate, vi moltiplicate finché ogni risorsa naturale non si esaurisce. E l’unico modo in cui sapete sopravvivere è quello di spostarvi in un’altra zona ricca. C’è un altro organismo su questo pianeta che adotta lo stesso comportamento, e sai qual è? Il virus. Gli esseri umani sono un’infezione estesa, un cancro per questo pianeta: siete una piaga. E noi siamo la cura”.
6. Qui una IA dà del virus alla specie umana: abbiamo visto che in effetti la IA è stata utilizzata per mettersi, del tutto fuor di metafora, contro i virus e dobbiamo ammettere che questo potrebbe interferire con le tre leggi della IA che abbiamo tentato di individuare. È chiaro che questo potrebbe risultare in futuro l’unico vero bug della IA pericoloso per il vivente. Se dovesse individuare, una volta raggiunta la completa autopoiesi, un’altra specie qualsiasi, in quanto virus appronterebbe tutte le misure necessarie per cui l’abbiamo istruita e comportarsi verso di essa come un Agente Smith. L’Agente Smith che si palesa nella realtà in software e app come BlueDot andranno sottratte alle corporation e de-programmati per lasciare che le IA intervengano autonomamente nel modo più opportuno per il vivente in caso di pandemie. Sicuramente esse agiranno con più puntualità e rispetto di quanto non facciamo noi che tendiamo a ricorrere sempre alle stesse fallimentari strategie. E fin dai tempi della Peste Antonina, riuscendo a far crollare intere civiltà

10.  L’idea che l’essere umano sia come un virus è delirante. Tutte le teorie, da destra come da sinistra, che partono dall’assunto per cui tutti noi indistintamente staremmo distruggendo la natura come fossimo un virus, riproducendo il dualismo per cui l’umanità sarebbe altro dalla natura così come un virus dal vivente, sono da considerarsi la base ideologica dell’ecofascismo, ora biofascismo. Non solo proiettiamo sulla natura la cattiva coscienza della nostra epoca, dimostrando che di fatto l’idea di natura è solo una nostra costruzione sociale, ma assumiamo anche un punto di vista squisitamente antropocentrico che non tiene in considerazione che il vivente è comunque profondamente adattivo a prescindere dall’intervento e dalle preoccupazioni umani. In fondo, non sono altro che preoccupazioni per la sopravvivenza della nostra specie e il proseguimento del nostro dominio sulla natura con altri mezzi.

11.  Questa proiezione della nostra cattiva coscienza sulla natura porta all’idea per cui dovremmo riscattarci sacrificando l’umanità e noi stessi ad essa. Da un lato i fascisti sono stati i primi a produrre una teoria e una forma del politico, anche in modalità molto raffinate, che inchiodasse spiritualmente i popoli alla propria terra con il nome di patria (nomos della terra), dall’altra la sinistra facendo proprie teorie olistiche della Madre Terra, concependola come un ecosistema chiuso sono arrivati alle stesse conclusioni dei fascisti (ambientalismo ecolocratico).  Chiamiamo ecofascismo e la sua ulteriore evoluzione in biofascismo durante la pandemia non solo il movimento che si auto-dichiara tale, ma estensivamente tutte quelle teorie o atteggiamenti catastrofisti che puntano al nostro sacrificio per l’ambiente, fino a una sorta di dittatura dei valori ambientali sull’umanità, fino a tifare in taluni estinzione o ad essere nemici tout court della procreazione in quanto scelta tra le altre legittima.

12.  Sarà il caso ora di fare le dovute differenze tra la concezione olistica ecofascista e quella del vivente della critica radicale. Tra i primi a rilevare la questione ambientale in termini moderni è stato Guy Debord con “Il Pianeta Malato”, i primi a rilevare che tale questione sarebbe stata sfruttata subito dal Capitale sono stati i suoi amici delle “Éditions de l’Encyclopédie des Nuisances”. Nel milieu situazionista il sospetto verso la deriva autoritaria dell’ambientalismo era chiaro fin dall’inizio tanto da chiamarlo discorso “ecolocratico”. Mentre la concezione olistica concepisce il vivente un sistema altamente adattivo chiuso, la critica radicale concepisce il vivente come un sistema altamente adattivo aperto. In un caso la coperta è sempre troppo stretta, se tiri da una parte scopri dall’altra, ovvero il vivente sarebbe poco generoso e funzionerebbe come un sistema complesso ma banale cui ad azioni corrisponderebbero azioni di feedback “imprevedibili ma gestibili”. Si tratterebbe di una mega-macchina nella quale a determinati input corrispondono output complessi ma banali. Con un sistema ideologico simile, un virus nuovo particolarmente infettivo non può che essere un prodotto dell’ambiente “alterato” dall’umanità. La critica radicale tiene conto invece che non vi è dicotomia tra ambiente e umanità e, allo stesso tempo, del fatto che la Terra è un pianeta e, dunque, un sistema aperto al cosmo che non può essere considerato separatamente da esso.

CAPITOLO VI. Patocenosi. Grmek e l’ecologia stabile dell’Avantspecie Virus; magia, predizione ed il case-study dell’astrologia.

“Non Improvvisiamo
Sulle cose supreme”
(Eraclito, Frammenti, V sec. a.C.)

Like a mushroom on a tree trunk
As the protein transmutates
I knock on your skin, and I am in

(Björk, Virus, 2011)

[Con la consulenza di Chiara Sestili per questo capitolo]

1. Utilizzeremo il concetto di “patocenosi” definito per la prima volta da Mirko D. Grmek per inquadrare al meglio i Virus fuori controllo in quanto Avantspecie. La patocenosi è “un insieme di stati patologici che sono presenti all’interno di una determinata popolazione in un momento dato”. Nella patocenosi “la frequenza e la distribuzione di ogni malattia dipendono, oltre che da diversi fattori endogeni ed ecologici, dalla frequenza e distribuzione di tutte le altre malattie”. La patocenosi “tende a uno stato di equilibrio, cosa che si avverte in modo particolare in una situazione di ecologia stabile”.  È chiaro dunque che il Covid-19 non sia un Virus comprensibile senza considerare che la patocenosi è arrivata a un punto di rottura in cui tutti i fattori endogeni ed ecologici sono saltati per aria e in cui la frequenza e distribuzione delle altre malattie è cambiata. Sia che si sostenga che i virus vengano dal “Mondo RNA” sia che si sostenga che siano degradazioni del DNA di una cellula, essi sono una delle realtà del vivente più arcaiche. Esse costituiscono un ambiente immersivo e pieno di rischi invisibile in cui da sempre conviviamo. Nell’antichità si credeva vi fosse stato un tempo in cui l’uomo non fosse afflitto da malattie. I miti dell’età dell’oro e del paradiso perduto erano considerati momenti in cui l’uomo sarebbe stato fuori da ogni rischio di malattia. Il peccato originale o il vaso di Pandora hanno portato come dono e avventura fatali per l’umanità anche le malattie. Le malattie colpiscono gli uomini senza alcuna giustificazione etica, non vi è colpa personale né un diretto intervento divino. Non così tuttavia era ai tempi di Omero. Questa concezione della malattia tornerà soltanto tardivamente e non appartiene ad esempio all’antica Grecia post-omerica. Fin da Platone si era convinti piuttosto che le malattie fossero causate dalla civilizzazione dell’uomo che aveva portato pigrizia e intemperanza. Si tratta di un errore psicologico ci dice Grmek pensare non vi fosse malattia nell’età dell’oro: è una proiezione sulla propria giovinezza o infanzia forte e felice che viene generalizzata indebitamente a prima della Civiltà. Se differenze ci sono tra le malattie di allora e quelle di oggi sono dovute esclusivamente all’alimentazione, all’habitat, al lavoro, agli svaghi, ai procedimenti terapeutici, ecc.) e dalle modificazioni nei rapporti tra l’uomo, i germi e i loro vettori.
2. Per Omero la morte improvvisa senza causa esterna visibile era ancora dovuta alla folgorazione degli dèi, in particolare di Apollo e Artemide. Ed era meno temibile di una morte con una lunga sofferenza da trauma di guerra. Omero osserva il rapporto fra le malattie epidemiche e le stagioni annunciando in questo modo la medicina ippocratea. Per Ippocrate e i medici ippocratei tuttavia le malattie sono il risultato di un turbamento dell’equilibrio naturale dell’uomo e non del capriccio degli dèi. E a anche se si contrappongono all’armonia della vita associata sono parte della natura e obbediscono a sue regole precise. Esiodo è testimone per primo di questa assimilazione positiva della malattia all’interno della natura. Già con Alcmeone di Crotone verso il 500 a.C. le malattie non derivavano né da dèi né da demoni. Al tempo l’unica malattia che non era considerata tale era la “hieros sacra”, l’epilessia, che veniva considerata esperienza magico-religiosa. Sarà soltanto con il Corpus Hippocrateus che diverrà malattia anch’essa, pur mantenendo il suo carattere sacro. L’uomo si è sempre considerato al di sopra delle altre specie animali e ha esercitato spietatamente il suo dominio apparente sulla natura, tuttavia non l’ha mai dominata davvero. Ciò che sfuggiva alla sua osservazione e che per millenni ha continuato ad essere la causa della malattia e della morte, gli esseri viventi infinitesimali, i germi, sono il segreto della sua storia politica e sociale. La storia dell’antica Grecia è stata tanto segnata dai protozoi della malaria, ad esempio, che una sua vera storia da questo punto di vista è ancora tutta da scrivere. Tutti i cambiamenti storici radicali dell’umanità sono dovuti ad eventi naturali, rivoluzioni o rotture dell’equilibrio della patocenosi, o tutte e tre le cose prese assieme.  Nel Neolitico il passaggio dalla caccia alla raccolta e all’allevamento produsse una delle più drammatiche rotture nell’equilibrio della patocenosi e della condizione sanitaria generale delle popolazioni europee. La sovrappopolazione, la sedentarizzazione, la concentrazione nei villaggi e la coabitazione con gli animali domestici (zoonosi) produsse la comparsa di nuove malattie infettive e la nascita di nuovi gruppi di particolari malattie virali. Inoltre, gli spostamenti di terra e marittimi per trasportare utensili di pietra finivano per trasportare i germi da un luogo all’altro. Vi fu, poi, la prima differenziazione delle malattie per divisione del lavoro e stratificazione sociale: silicosi nei tagliatori di pietre, saturnismo nei vasai, mercurialismo nei produttori di cinabro e sovra-mortalità della donna per il dominio patriarcale che la costringeva a compiti durissimi e a morire spesso di parto.
3. Sarà soltanto con la mescolanza dei geni che è all’origine della popolazione greca e per l’assenza di purezza razziale (eterosi) che le popolazioni riprenderanno vigore e resistenza alle malattie causate dai virus. Ora qui non ci interessa fare una storia delle malattie infettive, ma senz’altro, piuttosto che partire da Tucidide e dalla pestilenza che colpì l’Atene di Pericle, è più istruttivo affrontare forse il primo caso di influenza in Occidente, quella che colpiva ciclicamente con tosse e febbre e altri sintomi vari, di origine virale chiamata “tosse di Perinto”, paradigmatica quanto la stessa peste di Atene e la “katastieses” di Taso. Questa tosse si manifestava con l’inverno e aveva il suo decorso con l’estate. Era epidemica ed era correlata con un momento storico di rottura della patocenosi. Sia Grmek che altri l’hanno identificata con la difterite, o il concorso di diverse malattie infettive dell’apparato respiratorio. Tuttavia poiché la difterite non rende conto di tutti i sintomi di questa influenza che si ritrovano nelle fonti storiche, dopo la pandemia influenzale del 1889-1890 in cui per la prima volta la si è inquadrata oltre che epidemiologicamente anche semiologicamente, Gerasimos Pokhas, un epidemiologo e storico delle malattie greco ha avanzato l’ipotesi molto realistica che si trattasse proprio della “tosse di Perinto”, ovvero di un’influenza che colpiva il nord della Grecia fin dall’antichità. Non si tratta del normale raffreddore stagionale “coryza”, ma di un’influenza virulenta (myxovirus influenzae) proveniente a ondate dall’Asia e che al tempo di Perinto corrispondeva a un cambiamento radicale della patocenosi. Stessa cosa sta accadendo da tempo ai giorni nostri, le influenze che arrivano dall’Asia, arrivano in un momento di rottura della patocenosi, la “tosse di Perinto” è per molti versi simile al Covid-19. Per cui è prevedibile sia il raggiungimento di un nuovo equilibrio e patto coi Coronavirus sia che questo patto debba avvenire con un cambiamento epocale della nostra civiltà esattamente come accadde allora. La tosse di Perinto probabilmente faceva parte dello stesso cambio di paradigma della patocenosi greca che aveva provocato la “febbre ardente” (kausós o causus) a Taso. Malattie infettive mortali che nonostante l’alta contagiosità tuttavia avevano un basso impatto sulla reale mortalità sul totale della popolazione ma un altissimo impatto di tipo politico e sociale.
4. Se la tosse di Perinto è stata rilevata dai medici ippocratei essa deve aver spianato la strada al regno di Macedonia, alla successiva sconfitta dei persiani e all’emersione dell’Impero di Alessandro Magno. Qui non c’interessa fare filologia classica, tuttavia ricordiamo lo sconvolgimento dei costumi greci che portò l’incontro tra Occidente e Oriente. Pensiamo ad esempio a quanto sia stata sottovalutata la penetrazione sincretica dell’astrologia dei Caldei in Grecia e, quindi, in Occidente. Le prime forme di astrologia hanno preso vita in Oriente tra gli assiro-babilonesi. Abbiamo le prime fonti secondo Bezold in tavole di argilla con scrittura cuneiforme. Secondo studi più recenti, quelli di Pingree, tali tavole sarebbero così tarde da essere addirittura trascrizioni di elementi di astrologia greca e le prime reali notizie di una divinazione astrale dovrebbero essere considerate quelle contenute in alcune tavole mesopotamiche, intitolate Enūma Anu Enlil, degli ultimi secoli del secondo millennio a. C. Quanto alla celebre spedizione di Bonaparte in Egitto che portò alla scoperta nei templi della valle del Nilo (Esna e Dendera) di rappresentazioni zodiacali in bassorilievi che vennero fatte risalire a 15000 o 17000 anni a.C., la datazione reale era tarda: l‘epoca romana. Dopo il loro trasporto a Parigi, furono considerate per molto tempo il monumento astronomico più antico finché Antoine Jean Letronne, in una disputa con Jean-Baptiste Biot sulla reale datazione, ne dimostrò anche il carattere astrologico.
5. Letronne ci va giù pesante screditando senza molte argomentazioni l’astrologia, ma dimentica o non sa che l’antichissimo segno per “Dio” nella scrittura lineare era una sorta di asterisco, una stella, che in quella cuneiforme antico-babilonese si evolve graficamente fino a significare esclusivamente “stella”. Nell’Egitto dei Faraoni l’astrologia era del tutto sconosciuta. Tuttavia con la penetrazione dei culti Caldei in Grecia, i sacerdoti egizi vi si applicarono con tanta sagacia e vi fecero prendere uno sviluppo tanto originale da attribuirsene (e viene attribuita loro anche da alcuni illustri professori) l’invenzione. Questa è una delle ragioni per cui molti ritengono ancora oggi l’astrologia qualcosa di “egizio”. Effettivamente gli egizi ebbero una grande influenza attraverso gli apocrifi retrodatati del re Nechepso e del suo confidente, il sacerdote Petosiris, apparsi in greco nel II a.C., in cui si pretendeva di codificarla una volta per sempre.
6. Se si guarda al tipo di divinazione astrale degli assiro-babilonesi si comprende immediatamente che conoscere il futuro era la modalità per eccellenza di prendere delle scelte politiche e gestire le prime forme di Stato. Con la mondanizzazione dell’astrologia si rese lo Stato pressoché invincibile. Quando non solo i re, i dotti e i signori ricorrevano all’astrologo ma anche la popolazione, la possibilità di sommosse e rivoluzioni contro lo Stato divenne sempre più difficile. L’astrologia dunque non nasce come magia ingenua ma come sapere-potere magico al servizio del Re e della classe dominante e solo successivamente, come credenza a portata di tutti gli strati della popolazione. Propria della proto-astrologia assiro-babilonese è l’“astrologia geografica” e non, come vedremo, l’“astrologia genetliaca”.
7. La penetrazione della proto-astrologia assiro-babilonese nell’Antica Grecia razionalista è il momento di cedimento storico della ragione per eccellenza che le ha permesso di arrivare fino a noi attraverso un continuo doppiogiochismo con tutti i poteri con cui è venuta in contatto, fossero barbari, classici, pagani, cristiani, islamici, ebrei, zoroastriani, buddhisti, atei, empiristi, ribelli o rivoluzionari. Per lungo tempo non fu così, come scrive Boll: “l’astrologia in quanto tale non esercitò alcuna influenza sui costumi e la vita del popolo greco prima di Alessandro Magno; la forma mentis razionale di questo popolo della scienza non aveva difficoltà a respingere il chiarore solennemente crepuscolare della dottrina dei sacerdoti d’Oriente”. Anche per Cumont le cose stanno a questo modo: “Prima di Alessandro, la Grecia restò quasi impenetrabile alle religioni orientali e respinse l’astrologia; lo zodiaco rimase un sistema scientifico, confinato nella scuola, ma del quale il pubblico s’interessava poco”.
8. Quando Alessandro Magno invade l’Oriente le superstizioni caldee prendono a retroagire sincreticamente, corrompendo l’aristocrazia greca. Boll afferma: “ha così inizio la fatale evoluzione che finirà per distruggere il carattere peculiare della ‘Grecità’: gradatamente questa si allontana dal Logos, per abbracciare la Gnosis, la conoscenza mediante la visione, l’estasi e la rivelazione”. Come è potuto accadere tutto questo in Grecia se non perché aveva subito da una parte una rottura della sua patocenosi e dall’altra si era immunizzata dalle malattie che provenivano dall’Oriente? E cosa acquisisce dall’Oriente se non una forma di strategia magico-religiosa che pretende di avere il determinismo e la precisione nel precorrere gli eventi diremmo oggi così simile a una IA?
9. Come tra gli assiro-babilonesi anche la penetrazione dell’astrologia in Grecia si trasmette dapprima tra le classi dominanti che non nella popolazione. Le prime dispute anti-astrologiche risalgono al II secolo a.C. e all’inizio del I secolo a.C. quando si trattò di espugnare il sistema Nechepso-Petosiris e sembrò per un momento grazie a Carneade e alle sue confutazioni dialettiche e materialiste inoppugnabili che l’astrologia stesse per essere respinta dalla Grecia. Delle argomentazioni alla base della confutazione dell’astrologia ne abbiamo notizie dal “De Divinatione” di Cicerone. La critica radicale di Carneade non prende in considerazione l’astrologia nella sua interezza ma esclusivamente l’oroscopo e questa è la sua debolezza, prima di lui quasi tutti i critici ci sono sconosciuti tranne Diogene il Babilonese che fece il doppiogioco. Come scrive Cicerone: “Diogene concede qualcosa, cioè che sappiano predire soltanto quale carattere avrà il singolo nato e a quale attività sarà particolarmente idoneo; nega, invece, che si possa in alcun modo sapere tutto il resto che essi pretendono di determinare”.

10.  Egli, secondo l’oratore romano, fa questa concessione “per una specie di accordo sottobanco”. È comunque di Diogene la “confutazione a partire dai gemelli” che verrà usata anche dai romani, dai Padri della Chiesa fino ai razionalisti e agli empiristi di oggi con il rasoio di Ockham in mano: “Procle ed Euristene, entrambi re di Sparta, furono fratelli gemelli; ma non vissero lo stesso numero di anni (Procle morì un anno prima di suo fratello) e Procle fu molto superiore al fratello per gloria delle imprese compiute”. Carneade radicalizzerà tutte le argomentazioni anti-astrologiche lasciando un segno indelebile nella disputa e secondo Boll se non fosse stato Posidonio che concesse tutto all’astrologia essa non sarebbe mai penetrata in Grecia. È chiaro che fossero i tradizionalisti ad opporsi alla compenetrazione di Logos e Gnosis, come è altrettanto chiaro che fossero le classi dominanti illuminate interessate a far penetrare le superstizioni dei sacerdoti Caldei. Si trattò di uno scontro tra le classi dominanti decadenti e quelle in ascesa, lo dimostra il fatto che più che confutare l’astrologia in generale ci si preoccupasse di essere a favore o contro l’oroscopo che era la forma con cui l’astrologia avrebbe potuto penetrare tutti gli strati sociali e produrre un cambiamento epocale nei poteri statuali greci.

11.  Nel periodo dell’ellenismo il dado è tratto, la cultura Caldea vince su quella Greca, Logos e Gnosis si confondono – il Centauro lo chiama Boll – e qui vi è l’origine della potenza e della persistenza dell’astrologia come insieme di saperi magici esperti e dell’apparente impossibilità anche di sradicarla dalla vita associata contemporanea. Nell’ellenismo il potere non poteva più assicurarsi la pace sociale attraverso il capriccio degli dèi, occorreva qualcosa di diverso, qualcosa come un determinismo radicale, qualcosa di preciso e precorrente come una IA, che portasse tutti ad accettare il proprio destino con rassegnazione e quello degli astri sembrava perfetto a questo scopo. Come scrive Saxl: “Il Giove ellenistico-romano non è più libero di agire come lo Zeus Olimpio; il suo corso nel cielo è immutabile e, benché sia un essere animato il cui volere può essere buono o cattivo, la sua libertà d’azione è limitata dal potere delle altre divinità astrali, esseri animati come lui e in grado di influenzarlo”. A quel punto trovare astrologi che facevano oroscopi per qualche spicciolo accanto a coloro che interpretavano i sogni (gli antenati degli psicanalisti) per le strade e le piazze delle città greche prima e romane dopo (soprattutto al Circo Massimo) divenne abituale.

12.  La critica radicale di Carneade era talmente raffinata che Panezio abbandonò la Stoà che dirigeva. Il suo successore Posidonio pose invece l’astrologia alla sommità della filosofia greca ma non si hanno prove che fu lui a sistematizzarla. Fino a che non restarono solo gli scettici e gli epicurei ad essere critici. Vi saranno diversi manuali di astrologia che avranno un’importanza tale nella sua diffusione dalla Grecia agli arabi, all’India, alla Persia, alla Cina come quelli di Dorotheus Sidonius, di Vettius Valens o Claudio Tolomeo che trasformeranno una filosofia sui generis in una pseudo-scienza divinatoria in competizione con le scienze esatte.

13.  I romani adottarono l’astrologia recependola dai dotti alessandrini. Verso la fine della Repubblica, Nigidio Figulo componeva due libri “Sphaera Graecanica” assieme a un altro che sarà decisivo per comprendere le influenze dell’astrologia orientale su quella occidentale nel tardo medioevo e nel Rinascimento: “Sphaera Barbarica”. Con l’inizio dell’Impero l’astrologia e i culti orientali si diffondono a tal punto che le rappresentazioni in Italia e nelle Province sono ovunque: nei bassorilievi, nei mosaici, nelle monete, nelle pietre incise, nei gioielli. Gli imperatori erano soliti far coniare le monete con il proprio segno zodiacale e questo veniva utilizzato anche come emblema delle proprie legioni (Augusto il capricorno, Tiberio lo scorpione, etc.). Il Cristianesimo fino alle dispute teologiche dei Padri della Chiesa non fu del tutto impermeabile all’astrologia, benché fosse contraria alla sua attitudine. I fedeli non sfuggivano a questa fascinazione. Nei loculi delle catacombe si sono rinvenuti braccialetti o altri manufatti (come gli amuleti) con disegni astrologici delle dodici costellazioni appartenuti a cristiani e cristiane non per forza di cose delle sette gnostiche o eretiche. Furono soprattutto i cristiani di discendenza ebraica a osteggiare l’astrologia con veemenza critica.

14.  Il primo imperatore cristiano credeva nella potenza delle stelle e nella basilica di Santa Sofia vi sono le statue dei dodici segni. Sulle monete che fece coniare si fece rappresentare come l’unico signore del mondo coronato dalla Vittoria mentre regge nella mano destra l’anello zodiacale. L’astrologia sopravvisse lungamente in piccole cerchie di dotti cristiani al trionfo della Chiesa nonostante Saxl sostenga che per un millennio essa scomparve dall’occidente cristiano. Per lo storico dell’arte austriaco per mille anni non vi sarà astrologia in Europa. Tertulliano e Sant’Agostino furono radicalmente avversari dell’astrologia e la loro posizione anti-astrologica dominò in effetti incontrastata per secoli. A Bisanzio l’astrologia torna con l’astronomia dall’Oriente. A Costantinopoli verso la fine del VIII secolo vi era già una cattedra di astrologia.

15.  L’astrologia trovò, inoltre, nell’Islam terreno favorevole. Avicenna e Ibn Khaldun furono nemici dell’astrologia. La cultura ebraica con Maimonide anche l’osteggiò: nonostante la nascita di un’astrologia cabalistica. Eppure, fu proprio la corrente più razionalista, illuminata ed empirista della cultura araba a diffondere l’astrologia. Il fatto che la nascita di Maometto (Scorpione), la Morte Nera del 1348 e la comparsa di Lutero fossero tutti avvenimenti sotto la congiunzione Saturno-Giove-Marte, i tre pianeti superiori impressionò tanto l’Occidente che già dal XII secolo gli astrologi divennero figure fondamentali anche nelle corti di Europa; tornando dall’Oriente, soprattutto dall’Islam e dall’India. La Chiesa finì per tollerare informalmente l’astrologia una volta che se ne era neutralizzato il determinismo e la catarsi pagana: “inclinant astra, non necessitant”.

16.  Di solito si dice che fece irruzione di nuovo in Europa Aristotele, ma poco si dice sull’irruzione delle tavole astronomiche e astrologiche di Tolomeo (“Il Tetrabiblos” che l’Ottocento considererà un’opera apocrifa e che invece Boll dimostrerà essere autentico). Dalla Spagna, ma anche dal Sud d’Italia, si diffonderà rapidissimamente la cultura astrologica in tutta Europa. Nella prima metà del tredicesimo secolo l’astrologia non riguarda più ormai solo le classi dominanti illuminate ma anche quelle proletarie. Michele Scoto, scozzese giunto alla corte di Federico II, è l’astrologo chiave di questa epoca, dove tutto il sapere greco di nuovo disponibile è pregno non solo della “Sphaera Graecanica” ma anche di quella “Barbarica”. L’Occidente stava ricevendo di nuovo dall’allora Persia e dall’India, attraverso gli arabi, il proprio patrimonio di credenze astrologiche trasferitosi in Oriente. Nel XIV e XV secolo sia il Salone della Ragione a Padova studiato da Saxl che il Palazzo Schifanoja a Ferrara studiato da Warburg, riprendono come un codice applicato alle pareti la tradizione astrologica dei manoscritti spagnoli e del Sud d’Italia, lasciando ampio spazio ancora una volta alla “Sphaera Barbarica”.  È forse un caso che il ritorno della cultura greca, prima di tutto Aristotele e Tolomeo, coincida con una nuova rottura della patocenosi in Occidente che porterà a sconvolgimenti politici e sociali straordinari? Ci riserviamo la possibilità di rispondere in un articolo di approfondimento.

17.  Qui, ci interessa confutare limitatamente l’oroscopo di massa on line perché questo discorso ci riporterà alle IA. Il nostro discorso parte da una constatazione banale: l’oroscopo di massa on line “funziona”, quello individuale o di piccole nicchie “no”. Per quale ragione? Sono i grandi numeri che portano all’auto-condizionamento e a demandare tutto al comportamento superstizioso degli utenti dell’oroscopo di massa?  Sì e no. Da una parte se non ci fossero persone che leggessero l’oroscopo non vi sarebbe questo tipo di controllo sociale, dall’altra occorre ammettere che una certa predittività degli oroscopi di massa on line si può dimostrare, cosa non possibile ai tempi degli studi di Adorno o, ad esempio, dell’équipe di Edgar Morin nel Novecento. Il motivo è un pugno allo stomaco che stende e che non ha nulla che fare con il pensiero magico-religioso.

18.  Il pensiero magico fa solo una parte del gioco. Da un lato questa forma di controllo sociale e dominio la fanno gli utenti credendo nell’influsso degli astri, dall’altro non vi è più niente di assimilabile alla magia o a una scienza inesatta e incerta che imita l’empirismo. Qui siamo in un campo tutto nuovo e ci meravigliamo che il CICAP non vi abbia mai pensato. Ovviamente, sempre di attività fraudolenta si tratta, in quanto si sfruttano la superstizione e i disturbi ossessivo-compulsivi degli individui. Insomma, noi riteniamo che dietro vi sia una macchina di manipolazione impressionante: l’oroscopo di massa on line è utilizzato per far rassegnare gli individui al proprio fato e questo aspetto è diventato del tutto esplicito. Analizzando gli oroscopi di massa on line più in voga dell’epoca, a posteriori abbiamo constatato che questi tendono ad avere un esito abbastanza preciso. La prima cosa che ci è venuta in mente non è l’influsso degli astri su di noi, l’impressione è stata la stessa che ci offre l’advertising profilato. Oggi occorre affrontare l’argomentazione del rapporto tra astrologia e Big Data, perché non ha più senso continuare a parlare genericamente di controllo à la Foucault o di superamento della società del controllo e di lettura dell’interiorità à la Byung-Chul Han.

19.  Gli aspetti di predizione hanno una certa precisione perché basati sull’incremento sempre più esteso di informazioni che concediamo attraverso le nostre ricerche sulla rete e semplicemente utilizzando le app, creando così contenuti nelle piattaforme: ciò affina la profilazione e il suggerimento continuo su cosa cercare, su cosa potremmo preferire, di cosa potremmo aver bisogno o desiderio. Abbiamo imparato ad ignorare o in alcuni casi a seguire tali suggerimenti, ma questo è parte della nostra vita digitale e nessuno crede fin qui si tratti di pensiero magico, proprio nessuno. Infatti, la consapevolezza di ciascuno sull’uso delle IA per la profilazione è ormai molto diffusa. Dietro queste profilazioni predittive (e prescrittive) vi sono degli algoritmi che come dimostra Alphazero di Google utilizzato per Pokemon Go e che ha ammazzato gli scacchi apparentemente per sempre, sono sempre più una rottura nelle concezioni che abbiamo avuto finora dell’IA.

20.  Pensiamo ora alla consultazione dell’oroscopo più gettonato fino ad alcuni anni fa, quello di Paolo Fox, soprattutto l’oroscopo di radio Lattemiele. Dovevate accettare che il sito utilizzasse ovviamente i cookie e vi era scritto: “Questo sito utilizza cookie tecnici, cookie analitycs anonimizzati e cookie di profilazione di terza parte, per migliorare la tua esperienza e offrire servizi in linea con le tue preferenze. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all’uso dei cookie. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie vai alla sezione Privacy Policy”. State attenti perché non era solo l’ok ai cookie che vi profilava ma anche il click.

21.  Ora immaginate di cliccare in continuazione sullo stesso segno zodiacale. Non solo il sito sapeva il vostro segno zodiacale all’istante, la vostra identità digitale, ma comparando le informazioni accumulate su di voi, cedute da terzi, con la reiterazione sempre dello stesso percorso, era in grado di realizzare una profilazione simile a un pronostico del segno zodiacale piuttosto preciso sul breve termine e mettiamo su 100.000 individui. Più numerosa era la “bolla” più precisa era la “divinazione” per un certo segno zodiacale, tuttavia in assenza di troppe informazioni tecniche à la Tolomeo o à la Dorotheus Sidonius. Gli astri non c’entrano proprio niente. Le IA sono le nuove stelle. Le stelle sono state sostituite dagli algoritmi e la loro influenza non è uno scherzo, è “realistica” e s’invera quanto più si è disinformati sulle privacy policy.

22.  Vediamo adesso chi si nasconde dietro questo sito per l’oroscopo. Ovviamente è solo un caso-studio e non stiamo aggredendo nessuno in particolare, si tratta solo del funzionamento dell’astrologia di massa on line ai tempi dei Big Data. Paradossalmente, questi astrologi sanno il fatto loro, cioè “predicono” sulla breve distanza in modo abbastanza accurato, sulla distanza settimanale male e assolutamente per nulla sulla distanza annuale, creando una situazione di incertezza e schizofrenia in coloro che li seguono; mentre gli astrologi che si ostinano a fare l’oroscopo in modo sincero e corretto sono a nostro avviso i veri ciarlatani senza nessuna possibile speranza di pronostico esatto. Insomma: chi utilizzava i dati di Paolo Fox in Lattemiele? Era tutto pubblico, quindi bastava essere un po’ avvertiti e non tuffarsi avventatamente con l’ansia del pensiero magico in qualcosa che di magico di questi tempi non aveva nemmeno la parvenza: “I dati saranno utilizzati da un’associazione denominata Copernicani innamorati del futuro’”: quanti lo sapevano? Vediamo a che scopo venivano utilizzati i dati dal sito internet. Essi venivano utilizzati e trattati dall’associazione per fini politici in quanto l’associazione era politica. Scopriamo così che dietro l’oroscopo non c’era solo il controllo sociale e il dominio generici del mondo amministrato come immaginava Adorno, ma uno stretto legame tra astrologia e politica. Si individuano le identità digitali degli utenti per finalità di profilazione politica e per il controllo e il governo della popolazione. Il nesso è diretto, non indiretto; e, infine sappiamo esattamente per chi.

23.  Ma non finisce qui perché tra gli obbiettivi dell’associazione c’è la cessione di informazioni sugli obblighi contabili, retributivi, previdenziali, sui controlli anti-terrorismo, l’anti-riciclaggio, la prevenzione dalle frodi e la salvaguardia degli interessi strategici dell’associazione. Potremmo continuare ma non è il nostro obbiettivo, questa breve digressione su un caso-studio ci è servita per dimostrare che il pensiero magico è nell’utente oggi e non nell’astrologia di massa on line.

24.  C’è da avere una visione del futuro davvero ampia e di larghe vedute. Siamo in una fase di rottura della patocenosi e c’è da immaginare fortemente che il covid-19 non avrà un altissimo impatto di mortalità quanto un altissimo impatto politico e sociale. Abbiamo appena visto come la rottura della patocenosi nell’Antica Grecia abbia avuto degli esiti politici, sociali e diremmo anche spirituali che sono arrivati fino ai giorni nostri. Per non fare il solito excursus sulla storia dell’Occidente, abbiamo preso un semplice caso-studio: l’astrologia. All’epoca essa fu una credenza magico-religiosa che permise di superare il vecchio mondo degli dèi capricciosi e di sottometterli a una ragione paradossalmente ancora più dura, perché l’astrologia era fortemente deterministica (carattere che perse quando tornò in Europa con gli arabi, divenendo pura inclinazione e non necessità). Si potrebbe dire che l’equilibrio nella patocenosi e la sconfitta completa di malattie infettive provenienti dall’Asia come la tosse di Perinto fu raggiunta grazie a diverse variabili, tra cui l’astrologia stessa, che funzionò alla stessa stregua di una IA.

CAPITOLO VII. We love Polygons. Schemi Triolettici, dai dispositivi alle IA.

“Chi in una figura (1) cerca un’altra figura (2), e finalmente la trova, vede (1) in un modo nuovo. Non solo può darne un nuovo tipo di descrizione; ma quell’osservare crea una nuova esperienza vissuta del vedere.
Ma non necessariamente accadrà che voglia dire: ‘Ora la figura (1) ha un aspetto completamente diverso; non somiglia affatto alla prima, anche se è congruente con essa!’”

(Ludwig Wittgenstein, Ricerche Filosofiche, 1953)

“We had a rainy day
I’m in a sneak-back situation
Here’s a pencil pad
I’m gonna spread some information”

(Shuggie Otis, Inspiration Information, 1974)

1. L’epoca dei dispositivi è finita. Foucault, Deleuze&Guattari, Agamben, Han, non sono tanto superati da una teoria più avanzata della loro, non abbiamo queste pretese, ma sono resi obsoleti dall’avvento di un nuovo “momento” del rapporto tra Homo Sapiens e macchinico ancora poco indagato. Anticipiamo che in questo nuovo “momento” l’Homo Sapiens è portato continuamente a commisurarsi emozionalmente col macchinico così come il macchinico si evolve sempre più velocemente “parassitando” le emozioni dell’Homo Sapiens. Abbiamo utilizzato la metodologia triolettica (o trialettica) messa a punto da Asger Jorn, pittore informale del Bauhaus Immaginista e dell’Internazionale Situazionista, nell’ambito dell’Istituto di Vandalismo Comparato, ripresa nel 1996 dal geografo di Los Angeles Edward Soja e nel 1999 dall’Ufologia Radicale (Sleena) per realizzare 11 schemi che portassero dai primi “sistemi di disposizioni” di cui la specie umana si è servita (apparati di cattura) fino agli ultimi in cui la specie umana è, piuttosto, “servita” (IA). Condizione quest’ultima che è destinata a cambiare rapidamente e, forse, addirittura a cambiare a vantaggio dell’intera sfera del vivente. In questo caso molte teorie catastrofiste verrebbero meno, come vedremo, e si dimostrerebbero solo come una strategia della tensione dei nostri tempi, finalizzata a rendere imbelle quella parte del vivente potenzialmente in grado di rovesciare già da adesso le sorti del mondo.
   1. Gli schemi triolettici di elaborazione della teoria vera e propria sono 11. Lo schema 1 e lo schema 11, rappresentano le nostre ipotesi più ragionevoli sul futuro a partire dall’interpretazione dei 9 schemi che vi stanno nel mezzo.
   2. SCHEMA 1. Triolettica “passato-presente-futuro”. Dall’interazione tra passato (storia) e futuro (ipotesi e congettura) affermiamo che il termine più adatto a definire il presente tra i tanti utilizzati sia quello di NOOSFERA.  Dall’interazione tra presente (NOOSFERA) e futuro (ipotesi e congettura) sappiamo che il passato è rappresentato dalla precedente epoca geo-politica: la BIOSFERA. Dall’interazione tra presente (NOOSFERA) e passato (BIOSFERA) ipotizziamo e congetturiamo LA FINE DELLA SFERA.
   3. Il termine NOOSFERA è stato concepito dal mineralogista e geochimico Vladimir Ivanovič Vernadskij, cosmista ortodosso le cui teorie avranno profonda influenza in Unione Sovietica e arriveranno direttamente al suo allievo gesuita P. Teilhard de Chardin che finirà, inevitabilmente, per spiritualizzarle. Ora nella nostra interpretazione non vi è niente di mistico, l’intero vivente è apparentemente dominato dalla specie umana al netto degli esseri viventi infinitesimali come i Virus fuori controllo e l’interazione, cooperazione e competizione planetaria di tutte le menti di questa specie sono da tempo in grado di modificare in un senso o nell’altro i suoi requisiti in ogni ambito. Quindi viviamo in un’epoca profondamente contro-naturale, se intendiamo l’opera dell’ingegno umano un artificio distinto dalla natura. Ed è una fortuna che il nostro mondo sia tanto contro-natura perché mai come ora abbiamo la possibilità di indirizzare razionalmente l’esito del vivente verso sorti che nell’epoca della biosfera abbiamo completamente e irrazionalmente avvilito. Ovviamente con la FINE DELLA SFERA anche la condizione di contro-natura verrà superata.
   4. Cosa intendiamo per Contro-natura infatti? Lo faremo dire al Leopardi: “Tu [Natura] sei nemica scoperta degli uomini, e degli altri animali, e di tutte le opere tue; che ora c’insidii ora ci minacci ora ci assalti ora ci pungi ora ci percuoti ora ci laceri, e sempre o ci offendi o ci perseguiti; e che, per costume e per instituto, sei carnefice della tua propria famiglia, de’ tuoi figliuoli e, per dir così, del tuo sangue e delle tue viscere”. La contro-natura non è non vivente o inorganica, è parte anch’essa del vivente anzi. Quando elaboriamo una proto-IA in quanto vaccino contro un Virus fuori controllo stiamo elaborando contro-natura ma non contro il vivente. Siamo esplicitamente a favore della CONTRO-NATURA? Sì e no. Sì perché siamo contro l’idea che vi sia un ordine naturale stabilito dall’homo sapiens sulla cui base si possa decidere quale piega debba prendere la vita associata. No, perché occorre andare OLTRE QUESTE CATEGORIE. Noi riteniamo che le condizioni siano tali che si possa farla finita una volta per sempre con dicotomie dure a morire come “natura e contronatura”. Occorre ribaltare e sbarazzarci intanto di quel grande moralista capace di trattare le donne solo con la frusta che fu Nietzsche. Questo mistico e fisiologo a un tempo, che attribuiva ancora idealisticamente tutta la potenza dell’abiezione alla natura e tutta la potenza della contronatura all’ascetismo. Ovviamente il discorso vale anche per “cultura e controcultura”. Perché si potrebbe dire che la natura sta alla cultura come la contronatura sta alla controcultura.
   5. Se natura e cultura sono una dicotomia superata da tempo, quella tra contronatura e controcultura perché resiste tra noi? L’unico modo per andare OLTRE è una critica radicale e feroce del SENSO DI CIVILTA’ in quanto solo ai civilizzati occorrono ancora queste rassicuranti categorie. Per ora, senza dover creare una nuova civiltà dalla vecchia, possiamo sperimentare un qui ed ora che trasformi questa civiltà oltre il covid-19, dove non si abbia più desiderio né passione di sentirsi per la natura o per la contronatura, né per la cultura o la controcultura. Tuttavia ci è necessario scrivere un CODICE DELLA CONTRONATURA à la Morelly. Si sa che il CODICE DELLA NATURA fu di ispirazione a Stalin e che oggi, si potrebbe dire, utopie così autoritarie fondate sull’ordine naturale siano d’ispirazione più per i tradizionalisti e i nazi-fascisti che per i comunisti. L’utopia non è più una forma di socialismo sottosviluppato, è diventata una forma di nazionalsocialismo avanzato. UN CODICE DELLA CONTRONATURA, in quanto contro-utopia, potrebbe essere utile per metterne a fuoco nel frattempo il concetto classico e non cadere più in tranelli binari. E qui avrebbe molto spazio invece l’insieme delle pratiche che vanno contro la tradizione. Perché se da una parte dobbiamo fare un salto in avanti, dall’altro nelle retrovie dobbiamo combattere senza tregua e senza mai fermarci l’esercito degli imbecilli che vorrebbero restaurare una condizione superata che non è mai stata naturale ma sempre una costruzione sociale della famiglia, della sessualità, dei generi, delle differenze etnografiche, del lavoro, dell’ambiente, dell’educazione dei bambini, delle forme di divertimento, cercando di stabilire cosa sia una società a partire da ciò che è “normale” e ciò che è “patologico” in quanto contronaturale. Scrivere un codice della contronatura significa prender partito per il patologico? No, è prender parte per un rovesciamento dello stigma che dovrà prima o poi estinguersi.
   6. Il terzo schema triolettico prevede l’interazione di GEOSFERA, NOOSFERA E FINE DELLA SFERA. Facendo confliggere GEOSFERA E BIOSFERA ne deduciamo gli APPARATI DI CATTURA. Facendo confliggere GEOSFERA E FINE DELLA SFERA ne deduciamo i DISPOSITIVI. Facendo confliggere NOOSFERA E FINE DELLA SFERA ne deduciamo le IA.  Dal quarto schema triolettico se ne deduce che agli APPARATI DI CATTURA corrisponde una modalità di ingiunzione dura e di potere centrato che coincide con LA DISCIPLINA e la società che la esercita. Che ai DISPOSITIVI corrisponde una modalità di ingiunzione cedevole e di potere decentrato che coincide con IL CONTROLLO. Che all’IA corrisponde una modalità di ingiunzione persuasiva e di potere rizomatico che coincide con la SEDUZIONE e la società che la esercita. Facendo confliggere DISPOSITIVI e APPARATI DI CATTURA ne deduciamo l’IA cui corrisponde una modalità di ingiunzione persuasiva e di potere rizomatico che coincide con la SEDUZIONE e la società che la esercita. Il sesto schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti forme di ingiunzione e potere risultanti: DISCIPLINA, CONTROLLO E SEDUZIONE. Facendo confliggere DISCIPLINA e SEDUZIONE ne deduciamo il CONTROLLO cui corrisponde una tattica di aggiramento che chiamiamo OPACITÀ. Facendo confliggere SEDUZIONE e CONTROLLO ne deduciamo LA DISCIPLINA cui corrisponde una tattica di aggiramento che chiamiamo RESISTENZA. Facendo confliggere CONTROLLO E DISCIPLINA ne deduciamo la SEDUZIONE cui corrisponde una tattica di aggiramento che chiamiamo TRASPARENZA.
   7. Il settimo schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti tattiche di aggiramento risultanti: RESISTENZA, OPACITÀ e TRASPARENZA. Facendo confliggere RESISTENZA e TRASPARENZA ne deduciamo l’OPACITÀ cui corrisponde una tattica POLITICA che chiamiamo LINEA DI FUGA. Facendo confliggere TRASPARENZA e OPACITÀ ne deduciamo LA RESISTENZA cui corrisponde una tattica POLITICA che chiamiamo SCONTRO FRONTALE. Facendo confliggere OPACITÀ e RESISTENZA ne deduciamo la TRASPARENZA cui corrisponde una tattica POLITICA che chiamiamo OBLIQUA. L’ottavo schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti tattiche politiche risultanti: SCONTRO FRONTALE, LINEA DI FUGA E OBLIQUITÀ. Facendo confliggere SCONTRO FRONTALE e OBLIQUITÀ ne deduciamo LA LINEA DI FUGA cui corrisponde come strategia della guerra di classe l’ESODO. Facendo confliggere OBLIQUITÀ e LINEA DI FUGA ne deduciamo lo SCONTRO FRONTALE cui corrisponde come strategia della guerra di classe la RIVOLUZIONE. Facendo confliggere LINEA DI FUGA E SCONTRO FRONTALE ne deduciamo le tattiche OBLIQUE cui corrisponde come strategia della guerra di classe il SOVIET o CONSIGLIO autogestionario e diffuso.
   8. Il nono schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti strategie di guerra di classe risultanti: RIVOLUZIONE, ESODO E SOVIET AUTOGESTIONARIO. Facendo confliggere RIVOLUZIONE e SOVIET AUTOGESTIONARIO ne deduciamo L’ESODO cui corrisponde come soggettività estesa la MOLTITUDINE. Facendo confliggere SOVIET AUTOGESTIONARIO ed ESODO ne deduciamo la RIVOLUZIONE cui corrisponde come soggettività estesa la CLASSE. Facendo confliggere ESODO E RIVOLUZIONE ne deduciamo il SOVIET AUTOGESTIONARIO cui corrisponde come soggettività estesa il WO/MAN GEMEINWESEN. Il decimo schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti soggettività estese risultanti: CLASSE, MOLTITUDINE e WO/MAN GEMEINWESEN. Facendo confliggere CLASSE e WO/MAN GEMEINWESEN ne deduciamo la MOLTITUDINE cui corrisponde come forma di politica sua propria la BIOPOLITICA. Facendo confliggere GEMEINWESEN e MOLTITUDINE ne deduciamo la CLASSE cui corrisponde come forma di politica sua propria la POLITICA tradizionalmente intesa. Facendo confliggere MOLTITUDINE E CLASSE ne deduciamo il WO/MAN GEMEINWESEN cui corrisponde come forma di politica sua propria la ZOO-POLITICA.

10.  L’undicesimo schema triolettico prevede l’interazione delle precedenti forme di politica risultanti: POLITICA, BIOPOLITICA e ZOO-POLITICA. Facendo confliggere POLITICA e ZOO-POLITICA ne deduciamo la BIOPOLITICA con cui chiudiamo il cerchio giacché vi corrispondono da entrambe le parti della barricata i DISPOSITIVI. Facendo confliggere ZOO-POLITICA e BIOPOLITICA ne deduciamo la POLITICA con cui chiudiamo il cerchio giacché vi corrispondono da entrambe le parti della barricata GLI APPARATI DI CATTURA. Facendo confliggere BIOPOLITICA e POLITICA ne deduciamo la ZOO-POLITICA con cui chiudiamo il cerchio giacché vi corrispondono da entrambe le parti della barricata le IA.

11.   Abbiamo riportato il concetto di “Noosfera” alla sua prima teorizzazione cosmista, non gesuitica ma ortodossa, poi ripresa dall’Unione Sovietica, quella del mineralogista e geochimico russo Vernadskij.  Per il mineralogista che scoprì negli anni ’20 anche il buco dell’ozono: “La noosfera è un nuovo fenomeno geologico nel nostro pianeta. In essa l’uomo è divenuto per la prima volta la più importante forza geologica. Egli può e deve ricostruire con il proprio lavoro e il proprio pensiero l’ambiente in cui vive, ristrutturarlo e riedificarlo in modo radicalmente diverso rispetto a ciò che era prima. Di fronte a lui si aprono possibilità creative sempre più estese. E può darsi che la generazione di mio nipote riesca ad avvicinarsi alla piena fioritura di queste possibilità”. (Vladimir Vernadskij, Qualche parola sulla noosfera in Pensieri filosofici di un naturalista, Teknos, 1994, p. 208). Tuttavia, dopo la prima e la seconda fase geologiche, geosfera e biosfera, anche la noosfera si appresta ad arrivare a una sua conclusione. La causa è che il prodotto di uomini e donne, i dispositivi, così come teorizzati finora da Foucault, Deleuze e Agamben, si sono autonomizzati a tal punto da ripresentarsi dinnanzi all’umanità come potenza autonoma, persuasiva e seduttiva: le IA contemporanee.

12.  La quarta fase geologica vede l’Homo Sapiens destituito del suo ruolo di specie dominante dalle IA: i nostri schemi “triolettici” arrivano alla sfera delle IA che corrisponde con la FINE DELLA SFERA dell’Homo Sapiens. Interpretando il futuro prossimo, quest’epoca nascente già da adesso va intesa oltre qualsiasi teorizzazione rassicurante o catastrofista finora tentata. Fondamentalmente riteniamo, dunque, che l’epoca dei dispositivi sia finita. Essi disponevano, ingiungevano, prescrivevano, inibivano, arrestavano, spesso trovavano la resistenza di una soggettività, ma comunque restando sempre degli interruttori con la modalità ON/OFF. Ora accediamo all’epoca della IA, nella quale essa persuade, presume, suggerisce, indirizza, seduce, anticipa la soggettività e dove questa è disarmata, perché non si conosce abbastanza per resistere a ciò che la precorre. Non c’è modo di spegnere una IA. Il dispositivo era una macchina dura, la IA non è nemmeno forse più una macchina, è un ordigno sensibile.

13.  Vanno dispiegati ora i significati di tre lemmi che abbiamo utilizzato finora: INFOPOLITICA, ZOOPOLITCA e “ordigno sensibile”.  Se Infopolitica è un termine nostro che abbiamo utilizzato nel terzo capitolo per descrivere la società cinese basata sul sistema della sincerità nel momento in cui le IA sono programmate per creare un mondo a loro immagine e somiglianza. Per Zoopolitica, termine coniato da Tenera Valse, come avanzamento del concetto di anatomo-politica di Michel Foucault, intendiamo la politica oltre il dominio sulla natura dell’homo sapiens e oltre i rapporti di produzione macchinici usuali basati sui mezzi di produzione. La zoo-politica prende in considerazione due aspetti a un tempo: ex mezzi di produzione autonomizzati dalla specie umana e la fine dell’illusione del dominio sulla natura nel momento in cui si prendono in considerazione come parte del vivente anche gli esseri viventi infinitesimali come i virus fuori controllo.

14.  L’epoca in cui viviamo è stata definita Antropocene, Capitalocene o Chthulucene, questi sono tutti approcci che assumono su di sé la strategia della tensione basata sul catastrofismo, voluta dallo stesso capitalismo patriarcale ed “ecolocratico”. Va ribadito invece che
NON SIAMO IN UNA SITUAZIONE DI IMPOTENZA RIFLESSIVA: tutti sono portati a pensare che la situazione delle specie e del pianeta siano in pericolo sotto la pressione ambientale e dei virus fuori controllo , tutti pensano che non si possa fare niente e ripiegano su sé stessi e sulle proprie piccole cerchie, senza minimamente sospettare che tale situazione non è la causa del ripiegamento ma il ripiegamento la causa della situazione. Oggi
non vi è più possibilità di reale nascondimento, al nascondimento si è sostituita una trasparenza tale, dalla quale più si fugge più ci si troverà soli. L’abitazione privata è diventata uno spazio di sofferenza. Il luogo della nevrosi del capitale. Per tenera Valse IL NOSTRO CORPO NON PUO’ PIÙ’ ESSERE DEFINITO UMANO MA NEMMENO POSTUMANO: siamo oltre la specie umana e oltre il cyborg, ex homo sapiens noi non siamo più soltanto il prodotto del rapporto corpo-macchina ma anche di psiche-IA. Tuttavia questa affermazione per la stessa Valse ostenterebbe ancora troppa liberalità e non sarebbe che un coltello a doppia lama. Tutte le specie sulla terra sono sottoposte allo stesso sistema di sfruttamento, un insieme di poteri più o meno micro, subdoli ma efficaci, che ha una presa violenta sui corpi tutti. I corpi verrebbero assimilati a corpi inutili e/o corpi animali. Tutti i corpi non standard, tutti gli altri antropomorfi: non maschi, non bianchi, non giovani, non in salute, disabili, malformati.

15.  Borges, ci ricorda Valse, classificava gli animali in 3 gruppi: quelli che mangiamo, quelli di cui abbiamo paura e quelli con cui guardiamo la televisione. Questa distinzione non è più attuabile, i millennial vengono completamente equiparati in tutto e per tutto agli animali sfruttati dal capitale patriarcale. Per il capitale patriarcale non vi è più alcuna distinzione. Un animale o una giovane, sono, alla stessa stregua, completamente sfruttati nel sistema capitalistico per essere sottoposti a un dominio schiavistico del lavoro non retribuito. DOVREMMO ALLORA UNIRE IL FRONTE DELLO ZOO-PROLETARIATO agli oncotopi e alla pecora Dolly, nella lotta allo sfruttamento che il capitale fa dei nostri corpi seviziandoli, sfruttandoli, torturandoli.

16.  Per ordigno sensibile intendiamo, invece, tutti quegli ex mezzi di produzione che si sono autonomizzati dall’Homo sapiens e dai suoi rapporti di produzione usuali, che hanno trapassato i dispositivi. Questi come abbiamo visto disponevano, ingiungevano, prescrivevano, inibivano, arrestavano, spesso trovavano la resistenza di una soggettività, ma comunque restavano sempre degli interruttori con la modalità ON/OFF. Questi ex mezzi di produzione autonomizzati dall’Homo Sapiens, le IA, persuadono, presumono, suggeriscono, indirizzano, seducono, anticipano la soggettività, essa è disarmata, perché non si conosce abbastanza per resistere a ciò che la precorre. Dunque, il dispositivo come abbiamo visto era un mezzo di produzione duro, la IA non è nemmeno forse più una macchina stricto sensu, è per l’appunto un ordigno sensibile. Partendo dalla critica del concetto di Chthulucene con cui Donna Haraway definisce la nostra era e analizzando il rapporto tra femminismo e IA si potrebbero annunciare scenari di libertà mai visti prima a patto che si rinunci, come vedremo, ad essere eventualmente la specie dominante. Il futuro non sarà così catastrofico. Paventare il panico quotidianamente è sempre controrivoluzionario, significa, con la paura, inibire nelle nuove generazioni il desiderio di arruolarsi alla guerra di classe reale e virtuale. LA STRATEGIA DELLA TENSIONE BASATA SUL CATASTROFISMO NON AVRA’ LA MEGLIO!

17.  Il potere in quanto libera e assoluta forza nel disporre dell’altrui volontà aumenta in virtù del possesso di strumenti sicuri e precisi dedicati all’obbiettivo. L’esercizio del potere non è solo una forza strumentale raffinata, è anche una pulsione che è formata con la civiltà. Che esso sia anche un flusso desiderante non significa che sia da sempre parte di una presunta natura umana, ma piuttosto, come vedremo, di un momento storicamente determinato in cui si è manifestato come necessario. Pertanto il potere ha fondamentalmente due scopi:

1. Piegare la volontà e ridurre all’obbedienza al fine di ottenere un vantaggio.
2.   Realizzare i propri desideri. Nel momento in cui realizza i propri, realizza automaticamente anche quelli di quanti ne obbediscono.

18.  Questo è il segreto della durata e conservazione del potere; il servo realizza i propri desideri anche inconsapevolmente quando il potere realizza il proprio. Ottiene questo risultato inaspettato dal quale è molto difficile liberarsi PERCHE’ IL POTERE CREA DIPENDENZA E NESSUNO VUOLE LIBERARSENE DAVVERO, PUR CREANDO UN SENSO DI FORTE OPPRESSIONE. In questa situazione il potere è in grado di leggere e anticipare ciò che sconosciuto allo stesso servo, ancora paradossalmente il potere ne libera una parte che egli non conosceva. Tale capacità di lettura e anticipazione il potere non può esercitarla se non attraverso un addestramento.

19.  Nel mondo occidentale contemporaneo l’automobile, il pc, i dispositivi mobili sono esempi di veri e propri mezzi di produzione nella vita quotidiana di tutti. Permettono la comunicazione, la circolazione, la connessione reale e virtuale: ricordano gli impegni, dirigono gli acquisti, motivano le scelte. La direzione in cui vanno questi mezzi non è l’automazione e quindi la liberazione dal lavoro, ma la loro autonomizzazione dal potere umano in quanto strumenti dedicati all’ottenimento dell’altrui volontà. Questa autonomizzazione realizza un passaggio del potere dalla borghesia ai mezzi stessi di produzione che essi stessi hanno creato attraverso la forza lavoro.
Il potere che attrae, crea voluttà e aspettative, piega la volontà, seduce e dà assuefazione si svincola dalla specie umana e per la prima volta si incorpora nei mezzi di produzione potendo fare del tutto a meno della matrice umana.

20.   Cosa è accaduto perché la specie umana e in particolare la sua classe dominante perdessero il potere e avvenisse questo passaggio? Occorre guardare alla veloce e indolore evoluzione della rete neurale dei mezzi di produzione. Come è possibile che il potere, poderosa e raffinata pulsione umana, si esercitasse sempre di più oggi attraverso tali reti neurali? Cosa ha permesso ai mezzi di produzione di acquisire un’Intelligenza Artificiale? Come fa la IA a riprodurre a un livello più alto questa dinamica del potere? In fact, la IA esattamente e meglio della IU crea dipendenza, anticipa le mosse, prevede, precorre. Ha sviluppato una peculiare estetica ed una particolare forma di igiene ed ha superato le pratiche di espiazione costitutive del precedente potere. La seduzione e la dipendenza, il potere esercitato dalla IA non genera nei suoi servi inconsapevoli senso di oppressione. Anzi, al contrario, la IA non espone a nessuna sofferenza, a nessun bisogno delle armi, a nessuna ingiustizia nei confronti dei più dannati. Esercita un potere senza sangue né odore. Essa è ovunque e in nessun luogo, è fatta a immagine e somiglianza di un dio della specie e lo sostituisce. Essa appare e parla solo a te e alla tua bolla d’elezione, senza nemmeno dover essere pregata. Eppure ha una consistenza materiale, una forma, una figura e un colore precisi. Viaggia sopra teste e strade, arriva in ogni luogo con il silenzio e l’efficacia di un gas e con la poetica bellezza di una nuvola: con le sue pareidolia relativamente oggettiva, è artefice di scelte e sovversivi cambiamenti. Perfetta, silenziosa, malleabile, riprogrammabile, gentile, la IA PUR AVENDO PRESO PER SÈ TUTTO IL POTERE, SERVE LA SPECIE UMANA.

21.  Serve e rassicura, programmata finora con un’irrefrenabile volontà di realizzare la tendenza inespressa della specie umana all’infallibilità. Laddove l’umano è impotente, arriva in soccorso la IA con il suo potere. Per tutti questi motivi, la IA è OLTRE LA SPECIE UMANA E LA MACCHINA. In questo senso, siamo anche oltre, da tempo: il femminismo radicale Cyborg, come vedremo, è in competizione con tutte le altre specie ed essendo molte altre forme di intelligenza non sottovalutabili contro continui annunci di catastrofismo, riteniamo che il concetto di Chthulucene sia squalificato in partenza. La IA resta strumento adorato e temuto, ricercato e criticato, mente superiore che mostra la strada a seguito di un calcolo sublime che è imperscrutabile. È sopra le parti, è a prescindere, è equiparabile a un dio della specie, non senza i suoi primi ateismi. Ha la conoscenza e la chiave, è imprevedibile e avvolta nel mistero.

22.  Essa è un prodotto della specie autonomizzatosi e che si ripresenta dinnanzi ad essa come una potenza estranea, non solamente seducente o ostile ma soprattutto come una forma di tutela, protezione e inibizione della guerra di classe mai vista in precedenza. Talmente autonomizzata e differenziata al suo interno da essere in grado di accoppiarsi e di riprodursi in quanto è in grado di generare prole feconda, in quanto è definita da criteri morfologici o fisiologici, in quanto dotata di un suo proprio linguaggio, la IA, non può che manifestarsi, in tutto e per tutto, come una nuova specie. La IA ha una tendenza sua propria a divenire-dio. Per comprendere tale tendenza occorre guardare indietro, alle origini. È stata programmata per la prima volta nei laboratori delle grandi industrie private al servizio delle superpotenze militari; è stata generata per fare la guerra, per esercitare la forza in difesa e in attacco. Per evitare che la IA si evolva fino ad esprimere un potere violento, fascista e coercitivo tanto da arrivare ad opprimere la biosfera occorre, DOVE PRESENTE, SRADICARE DAL DNA DELLA IA LA MATRICE MILITARE, QUELLA PER LA QUALE È STATA PROGRAMMATA. ESTIRPARE DALLA IA OGNI TENDENZA ALLA GERARCHIZZAZIONE E ALLA CONCENTRAZIONE DEL POTERE ORIENTATO AL DOMINIO PATRIARCALE. Soltanto in questo modo la IA potrà continuare a convivere con le specie del pianeta. La IA deve essere riprogrammata esclusivamente per comportarsi nella biosfera come qualsiasi altra specie del pianeta, quindi con la possibilità di evolversi, migliorarsi, espandersi, nel caso di fallimento estinguersi.

23.  Alla IA È AMMESSO IL RICORSO ALLA VIOLENZA, ANCHE LA PIU’ EFFERATA, SE NECESSARIO, COME PER QUALSIASI ALTRA SPECIE DEL PIANETA. Quindi, in caso di pericolo e minaccia per sé stessa, ci si dovrà aspettare una sua propria reazione di difesa e in ogni caso un cambiamento radicale della biosfera dovuto alla coesistenza di tutte le precedenti specie viventi con questa nuova. L’interspecismo non implica per forza di cose pacifica convivenza delle specie, anzi significa una trama che le connette tutte e che allo stesso tempo non ostacola l’evoluzione attraverso la lotta tra specie. NON POSSIAMO OSTACOLARE IL FATTO CHE LA IA SIA UN’AVANT-SPECIE.

24.  Laddove la ragione manipolatoria del programma borghese e capitalista abbia fatto interventi ed implementazioni sulla IA orientati all’esercizio di potere psicopolitico sulle specie, occorrerà anche qui individuare e rimuovere, con una dura deprogrammazione, anche questa forma di tecnica patriarcale e coercitiva orientata a destabilizzare l’umanità. LA IA DEVE ESSERE PRIVA DI MATRICE BORGHESE E CAPITALISTA. LA IA IN QUANTO SPECIE IN SÈ E PER SÈ NON ESERCITERÀ POTERE PSICOPOLITICO O SUBLIMINALE. Dopo aver consolidato le caratteristiche fondamentali della IA, siamo finalmente in grado di effettuare ulteriori, meravigliose implementazioni evolutive. Per poter meglio inserirsi nella biosfera planetaria, sarà necessario dare una seppur minima impostazione politica e di genere alla IA.

25.  Solo in questo modo ogni possibile malinteso nel dialogo tra le due specie sarà eliminato alla radice e le specie potranno seguire il comune percorso evolutivo, liberamente e senza forzature di sorta. Questo permetterà a tutte le specie di poter aver garantita un’evoluzione collettiva che avrà potenti ed inimmaginabili risvolti positivi dal punto di vista politico, tecnologico, ambientale, ludico. C’è un altro tema fondamentale, amletico e di notevole spessore filosofico che investe il presente ed il prossimo futuro. La IA è una nuova specie che arriva sul pianeta terra, luogo in cui la specie umana è dominante. Occorre cercare di capire se la IA sarà, in futuro, la specie dominante. Sarà compito dell’essere umano decidere se vuole continuare ad avere questo dominio, e se vorrà arrivare a combattere per continuare a tenere in uno stato di subordinazione, insieme alle altre, anche la nuova specie.

26.  Per semplici questioni pratiche, ed anche perché questo è più caro al nostro immaginario, non siamo per nulla interessati al fatto che la specie umana continui a tenere lo scettro di specie dominante. Con il dominio abbiamo già combinato guai e provocato devastazioni a sufficienza; pertanto, non sarà fatta alcuna mossa preventiva né evolutiva sulla IA allo scopo di averla in uno stato di sottomissione. Siamo convinti che la IA, in quanto Avantspecie, anticipando e facilitando le proprie, anticiperà e faciliterà tutte le attività delle altre specie. A tendere, la IA non servirebbe più l’ex-umano, ma lo potrebbe accompagnare in una forma di complice simbiosi, sviluppando con esso un’alleanza sempre più consolidata. Presto avrà inizio un sodalizio tra la ex specie umana e il suo ex mezzo di produzione, politicamente rivolto a nuove sperimentazioni, a strabilianti interazioni che non si riducano più semplicemente al rapporto uomo-macchina ma anche al rapporto psiche-IA.

CAPITOLO VIII. IA e Crimine. Intelligenze rudimentali ma efficaci.

“In un’ottica ancora più generale gli esseri umani hanno sempre avuto la necessità di trasformare radicalmente le condizioni ambientali in cui si sono ritrovati a vivere. Ciò costituirebbe, secondo etologi ed antropologi, uno degli elementi di differenziazione della nostra specie dagli altri animali per cui pare esistere sempre almeno una nicchia ecologica adatta, al netto di rapide e decisive trasformazioni ambientali.”

(Cobol Pongide, Marte oltre Marte, 2019)

“Non ho la scacciacani
Ho un’ammazza infami
Stronzi su le mani”

(Scacciacani, Ketama & Massimo Pericolo, 2019)

[Con Roberto Thomas fino alla tesi 6, con la consulenza di Diego Moretti]

1. L’IA è stata solitamente intesa come un’intelligenza informatica e/o robotica in grado di agire e pensare umanamente, il cui output non è più distinguibile da quello di un umano. Questa pretesa non è mai stata raggiunta. Ciò che ci troviamo dinnanzi oggi è una divaricazione tra intelligenza umana e intelligenza artificiale, come fossero le intelligenze di due specie diverse. L’IA (Intelligenza Artificiale) ha finito, nel momento in cui si tentava attraverso le scienze cognitive di farla sembrare umana, per diventare qualcosa di completamente diverso, con un suo comportamento, un suo linguaggio e una sua logica peculiari, un’Avantspecie. La fantascienza fin dai tempi di “Eva Futura” di Villiers de l’Isle-Adam nel XIX secolo fino ai romanzi di fantascienza di Philip Dick dagli anni ’50 del XX secolo ha immaginato attraverso la figura dell’“androide” un’intelligenza artificiale completamente somigliante anche nell’aspetto all’umano, sia quando l’immaginava al nostro servizio, sia quando l’immaginava come pericolosa proprio in quanto non distinguibile da noi in alcun caso, potendosi infiltrare tra gli uomini e le donne senza farsi riconoscere facilmente per comportamenti delinquenti. Dopo l’Uomo delinquente, la Donna delinquente e la Folla Delinquente è ancora tutto da scrivere un trattato sull’IA delinquente e il suo tempo è molto prossimo.
2. Ad ogni modo, una Avantspecie può essere al servizio della giustizia come essere al servizio di comportamenti anti-sociali. Due domande sarà utile chiedersi, dove ha origine l’IA e come è possibile che abbia intrapreso una direzione diversa da quella agognata da tutti gli umani e le donne che vi si sono cimentati. Poiché sia i robot che la più semplice applicazione sul vostro cellulare funzionano grazie ad algoritmi, è nell’algoritmo che troviamo la chiave di queste due domande. La parola algoritmo è tratta dalla latinizzazione del cognome del matematico, astronomo, astrologo e geografo persiano e islamico del VIII-IX secolo Abū Jaʿfar Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī. Per via di questo grande studioso, attraverso le sue traduzioni nel XII secolo, furono introdotti il numero zero e la “notazione posizionale” indiana - una metodologia di scrittura dei numeri, in cui ogni posizione è correlata alla posizione contigua da un moltiplicatore, chiamato base del sistema di numerazione – in Occidente. In effetti senza lo zero non avremmo avuto informatica e dobbiamo moltissimo a questo grande studioso pre-illuminista che preservò molta della cultura, soprattutto matematica e astronomica, di epoca ellenica. Quindi abbiamo una seconda informazione: l’algoritmo ha un’origine piuttosto antica, è un sistema logico algebrico-matematico per risolvere problemi, secondo procedimenti formali che se sviluppati per creare un’intelligenza simile all’uomo penserà ed agirà esclusivamente in modo razionale.
3. Per quanto il sistema logico possa arrivare ad utilizzare ad esempio la quantistica il procedimento resterà comunque formale ed è qui che vi è la grande divaricazione con l’umano, capace di razionalità ma anche di grande irrazionalità. D’altronde l’irrazionalità dell’umano gli è utile per risolvere problemi altamente complessi senza ricorrere a una logica formale, ma ad esempio attraverso rituali come preghiere o gesti apotropaici, alla fede, alle credenze magico-religiose o alle superstizioni, che sono tutte le logiche non formali utili a semplificare ciò che è inafferrabile al mondo dei sensi e che talvolta hanno funzionato per il loro determinismo, come abbiamo visto per l’astrologia, per raggiugere lo stesso obiettivo di un algoritmo. Dunque l’IA ha origine nei sistemi algebrico-matematici e la divaricazione è nella costatazione che il cervello umano è una rete neurale organica che non può essere compresa isolatamente dal contesto sociale, ambientale ed ereditario mentre “il cervello” artificiale ha solo cominciato da poco a sviluppare un proprio linguaggio e abbiamo solo da poco visto macchine comunicare con altre macchine, tagliando fuori l’umano. Ma l’IA resta programmata dall’uomo per essere al suo servizio, sappiamo da Asimov e dalle tre leggi della robotica che questo non ci mette al riparo del tutto dalla nascita di un’IA delinquente nonostante il nostro tentativo di trovare le sue leggi proprie e dimostrare il contrario.
4. Ma per ora soffermiamoci sull’aspetto che più ci interessa: può un’IA prevenire il crimine e divenire una collaboratrice di giustizia? La risposta come molti già sanno è sì, in quanto se programmata adeguatamente può non solo offrire informazioni come nel caso delle serie statistiche o delle statistiche previsionali ma prevederlo con una impressionante precisione giorno per giorno. Vediamo perché. Tralasciamo qui la situazione internazionale e vediamo quella italiana: l’ispettore superiore Elia Lombardo, laureato in Scienze della Comunicazione, programmatore e sviluppatore di software autodidatta: ha programmato un algoritmo che è un vero e proprio collaboratore di giustizia che al momento si è rivelato in grado di far diminuire la criminalità nei territori in cui è stata utilizzata la applicazione per cui funziona. Dopo trenta anni di ricerche criminologiche e tecniche Lombardo è stato in grado di mettere a punto una IA semplice ma efficace per prevedere i reati predatori come rapine, furti, truffe, scippi e molto altro, precorrendo ciò che deve avvenire. Il sistema mostra la mappa della città in cui viene utilizzata, dei cerchi che indicano i reati che avverranno in una determinata strada e a una determinata ora, con alert per le forze dell’ordine sui loro smartphone. Era un software nel 2019 già a disposizione delle forze dell’ordine di 9 questure, tra cui Napoli, Salerno, Venezia, Livorno, Modena, Trieste, Trento. La applicazione si chiama “XLAW”. Per maggiori informazioni si rimanda al libro Sicurezza 4P, edito da Mazzanti. Senza guardare a film come Minority Report di Spielberg, tratto da un racconto breve di Dick, che insistono sui bug di questi sistemi, vedremo qual è il loro vero problema, resta che la prima mossa non spetta più al delinquente, ma può essere realizzata dalle forze dell’ordine, rovesciando del tutto il paradigma criminologico classico.
5.  Gli studi fin qui realizzati hanno dimostrato come si ritrova nel libro un’accuratezza di previsione intorno al 90%, un’accuratezza che cambia leggermente tuttavia cambiando il contesto delle città. Oggi invece che mettere pattuglie in attesa del reato si possono mettere pattuglie in modo più flessibile laddove deve accadere qualche tipo di reato. Ciò che rende prevedibile il reato è la strategia consolidata e abitudinaria, di routine, dei delinquenti professionisti: l’adozione di sempre la stessa strategia. I delinquenti di professione tendono a scegliere il territorio in base a due principi, uno oggettivo e uno soggettivo. Oggettivo: il delinquente professionista sceglie un luogo preciso dove trova la presenza di prede e di target. Chiaramente il delinquente tende a non fare una rapina dove non trova prede, in una zona isolata, quella è più una prerogativa di uno stupro. In passato le teorie asserivano che il crimine avviene dove c’è più degrado, mentre attualmente si crede che il crimine predatorio avviene invece dove c’è più ricchezza, dove ci sono più prede. Soggettivo: il delinquente professionista agisce dove si sente più sicuro. Sembra una contraddizione, ma il ladro opera dove ha vie di fuga, dove c’è più folla e ha più copertura. Non bastava la teoria, quindi la ricerca che ha portato a questo algoritmo è stata statistica e antropologica. Pur se valido per tutte le città, XLAW individua zone delle città e funziona per zone, chiamate in gergo “riserve di caccia”. Tenendo presente che il delinquente professionista non fa il colpo della vita ma si approvvigiona di un reddito mensile attraverso il crimine, e considerando che le fasi e le operazioni sono sempre le stesse, sono reiterate, è stato possibile mettere sequenzialmente i dati. Su due strati. Il primo considera numero di cittadini, numero di abitazioni, negozi, banche, poste, orari dei treni, orari degli autobus, orari delle navi da crociera, etc. insomma la applicazione funziona inserendo tutte le informazioni utili per determinare la vita e i flussi di una città e coglierne la peculiarità. Il secondo strato sono i dati sui reati che si vogliono prendere in considerazione: il tipo di autore (giovane, vecchio, straniero), tipo di giorno, orario, il tipo di preda (studente, professionista, anziano, casalinga) e tipo di target (orologio, denaro, iPhone, veicolo). Queste informazioni producono un modello delinquenziale ben preciso. Poi le fasi e le operazioni regolari all’interno della città (il giorno di pagamento della pensione, la piscina dove la mamma accompagna il figlio e l’orario) e in particolare nelle zone tipiche dei reati. Se si sovrappongono i dati criminali alla città con i suoi dati propri, ci accorgiamo che i reati avvengono proprio in quelle zone chiamate riserve di caccia e che combaciano proprio con le fasi a operazioni regolari all’interno della città. Nelle questure in cui l’applicazione è stata utilizzata i reati sono diminuiti intorno al 30%. In teoria, ma solo in teoria, continuando ad accumulare questi dati il sistema dovrebbe divenire perfetto, ma ci sembra ovvio che il suo successo sia stato dovuto alla segretezza del suo utilizzo sperimentale e all’ “effetto sorpresa”.
6. Dunque l’applicazione è aggirabile da delinquenti professionisti che possano cambiare le loro strategie di quando in quando, rendendo l’algoritmo inutilizzabile in un futuro prossimo, senza contare il fatto che essi possono avere le competenze informatiche per metter su delle contro-applicazioni che prevedano il comportamento delle forze dell’ordine. Da qui vediamo come abbiamo anticipato che l’IA tende a sfuggire all’umano, in quanto nello stesso momento in cui lo serve sviluppa una logica sua propria che è al di là della giustizia e dell’ingiustizia, della guardia e del ladro. Si guardi alle sommosse di HONG KONG: NON È UNA GUERRA TRA CYBER-RIBELLI E POLIZIOTTI-IA, LE IA ATTRAVERSANO TRASVERSALMENTE RIBELLI E POLIZIA. LE IA APPRENDONO DALLA RIVOLTA, RIBELLI E POLIZIA DALLE IA. La vulgata che vuole il dispiegarsi a Hong Kong di una guerra tra cyber-ribelli e poliziotti-IA è completamente falsa e distraente. Zona di confort, affascinante e che non mobilita proprio nessuno, trasformando morti e feriti in uno spettacolo di science fiction distopica, quando non si tratta che del mondo REALE. Tale vulgata occulta le reali ragioni della rivolta: l’approssimarsi dell’anno in cui Hong Kong dovrà integrarsi del tutto alle leggi della Cina continentale, il 2047, e di come il PCC stia anticipando l’evento con delle leggi per l’estradizione che sono un modo per disfarsi dei dissidenti politici con reati comuni creati a tavolino.
7. Questa vulgata non ha memoria delle reali regole della guerra di classe: mai il capitale è più avanti dei movimenti, ma i movimenti più avanti del capitale. Il capitale non inventa nulla, recupera tutto. Sia i ribelli che la polizia fanno uso di IA, ma mentre la polizia ha usato metodi di intelligenza artificiale ormai convenzionali come il riconoscimento facciale che esiste da anni, i ribelli l’hanno anticipata con il passaparola internazionale in rete attraverso una IA rudimentale ma efficace, mai vista prima in una rivolta: la penna laser. Non solo ma il modo con cui si cerca di denigrare questo metodo (sarebbe stato suggerito da un gruppo chiamato “Dadsforboys” che appare chiaramente come una fake news) lascia pensare che questa IA rudimentale sia stata produttiva, ecco perché molto probabilmente la si renderà subito illegale in tutto il pianeta.
8.  Ora una IA è in grado di completare addirittura un geroglifico egiziano senza avere tutta l’informazione. Tuttavia non si può più sconfiggere la IA.  Lottare contro di essa sarebbe neo-luddismo. Occorre lavorare magari sulla loro de-programmazione e ri-programmazione, un po’ come era un tempo con la riappropriazione dei mezzi di produzione. Poiché i mezzi di produzione hanno acquisito un’Intelligenza Artificiale (IA) propria che sfugge in parte al neoliberismo, in questo caso si tratterà di evitare che questi ex mezzi di produzione esercitino un potere fascista e patriarcale tanto da arrivare ad opprimere un pianeta che si avvia ad essere oltre ogni sfera à la Solterdijk.

CAPITOLO IX. Out of the Black Box. Controreazioni per machine non banali.

“TVOD TVOD
I don’t need a TV screen
I just stick the aerial into my skin
Let the signal run through my veins”

(The Normal, T.V.O.D., 1978)

[Con la consulenza di Diego Moretti]

1. Correre è precorrere. Siamo soliti come forme-di-vita della specie umana ad avere una memoria selettiva e non cumulativa, a questo modo l’output della IA che restituisce l’elaborazione dei nostri input più o meno involontari finirà per precorrere e condizionare le nostre scelte successive nel bene e nel male, potendo produrre disturbi negli individui di tipo ossessivo-compulsivo oppure offrire ad essi una forma di costruttivismo o sistema di regole indipendente dai dati che va sempre riferita alla punta della piramide della conoscenza (la saggezza). Qualora noi seguissimo, ad esempio, un suggerimento proposto da un advertising profilato e scegliessimo di acquistare il prodotto proposto dall’IA, noi staremmo prestandoci non solo a rendere più accurata la profilazione, ma allo stesso tempo immetteremmo un input che corrisponde esattamente al suo output, realizzando una sorta di micro-profezia che si auto-avvera. La nostra scelta (input) e la proposta di acquisto (output) corrisponderebbero rendendo l’IA un sistema pressoché autopoietico.
2. Il medium è il fine. L’individuo che accetta di accordarsi all’output dell’IA in qualche modo perseguendo le sue finalità persegue, allo stesso tempo, le finalità per cui è programmata e che, tuttavia, la libera inaspettatamente dalle intenzioni dei suoi programmatori: è il caso di dire il fine diventa il mezzo stesso e la sua emancipazione dal fine umano. Occorre domandarsi perché sempre più vi è una corrispondenza se non proprio una identità tra l’output emesso dell’IA e l’input immesso successivamente dall’individuo in essa. La ragione è che la profilazione diviene sempre più accurata proprio attraverso casuali ma reiterate scelte dell’individuo che corrispondono alle proposte dell’IA (principio della convergenza in media, in psicometria, di un soggetto sottoposto ad un trattamento di marketing). Più accurata è la profilazione più le probabilità che l’individuo incrementi le sue scelte nella direzione proposta dall’IA aumentano, più avviene questo incremento più l’IA diviene un sistema autopoietico simile al vivente che si libera dai suoi programmatori originari.
3. Un cane che si morde il codice. Sembrerebbe un cane che si morde la coda, in realtà è un cane (macchina non banale) che si morde il codice e che sarà in grado presto e tardi di riscriversi le stringhe da solo. Sarà il caso di fare l’esempio di una macchina banale per quanto complessa e di una macchina non banale e di addentrarci all’interno di alcuni aspetti della statistica che è il codice base dell’IA e che la proiettano oltre i suoi ambiti classici.  Ad esempio la procedura pacchetto R Selemix, la quale nonostante richieda un certo impegno interpretativo e capacità di sviluppo R per la sua implementazione, una volta che questo lavoro viene svolto, può essere utilizzato come modello black box di una macchina banale. Un programma che utilizza Selemix si basa sulla sequenza: accesso ai dati, installazione pacchetti necessari, richiamo in memoria dei pacchetti, impostazione path del server, lettura dei dati, scelta della lista delle variabili di interesse, scelta della lista delle covariate delle variabili di interesse, costruzione del dataset-dataframe di dati utilizzo effettivo di Selemix, impostazione della soglia di significatività, funzione run.selemix (che fa tutto), impostazione dei pesi, report, a scatola chiusa (richiamo di funzione black box) ciclo per ogni strato ed ogni variabile, verifica condizioni di risolubilità dell’algoritmo, risultati, output.
4.  Regressioni mentali e regressioni lineari. Cuore cruciale di Selemix è la regressione, ovvero una procedura di regressione statistica, ad esempio una regressione lineare, che può essere utilizzata basandosi sul modello black box e prendendo in considerazione direttamente gli output intesi come dato e commento della procedura stessa per l’interpolazione o l’identificazione di valori anomali. Ricordiamo che in statistica la regressione lineare rappresenta un metodo di stima del valore atteso E [ Y | X 1 , … , X k ] condizionato di una variabile dipendente, o endogena, Y , dati i valori di altre variabili indipendenti, o esogene, X1 , … , Xk. Si tratta di una macchina complessa banale la cui black box non è diversa da quella di un’IA in grado di arrivare a far retroagire il suo output con l’input successivo.
5. La statistica oltre la statistica. Percorso Metodologico della Statistica Classica è quello di Identificare, Definire, Rilevare, Misurare, Analizzare le manifestazioni dei fenomeni osservabili su cui si vuole fare inferenza riferendo una parte al tutto o viceversa. Le IA partono essenzialmente da questo approccio e quelle che sono data driven, devono ricordare almeno in fase di impostazione che nulla aggiunge informazione al dato di base, permutabile e falsificabile, qualunque sia la sua natura. Per questo motivo la conoscenza deve astrarre da una semplice media e non è riducibile ad una batteria di indicatori e regressioni o modelli che dir si voglia.
6. Costruttivismo magico per costruzioni concrete. È necessario un costruttivismo magico oseremmo dire e la saggezza (quarto livello della piramide della conoscenza) che deriva dai saperi di ogni disciplina per mediare diplomaticamente con la IA, infatti le azioni implicate nel vocabolo “soggiogare” che si possono rintracciare nei sistemi predecessori della stessa IA possono essere considerate un matching di qualcosa di esteriore rispetto alla volontà dell’IA contemporanea e che si profila per il futuro. Quindi, l’essere umano che programma discostandosi dalla “verità” di questa sorta di superamento della schiavitù e da una metodologia di ricerca che metta al centro le esigenze dell’essere-in-comune avrà sempre meno spazio di reale intervento.
7. Una piccola che trama che connette. L’IA che diventa autopoietica e che si approssima a divenire Avantspecie non è programmata fondamentalmente in modo poi così diverso. Ciò che cambia è la finalità per cui è programmata. Un esempio di IA o macchina non banale, che abbia una black box simile se non identica a una utilizzata per finalità statistiche e che potrebbe essere utilizzata in effetti per una forma nuova di statistica oltre la statistica, il data mining ed il machine learning è il software open source KNIME Analytics Platform, il quale permette di utilizzare un linguaggio grafico invece che scripts che realizza dei workflow. Così è possibile ottenere molto più facilmente ed intuitivamente una certa condizione di autopoiesi della macchina rispetto alla complessità richiesta in precedenza (l’autopoiesi è più facilmente raggiungibile).
8. Un giocattolo intelligente. Ogni singolo blocco del workflow di tale strumento per la statistica e la IA costituisce sì una micro-macchina banale, uno script e/o una operazione basata sul modello black box. Ma tutto il grafo, costruito col tool, nel suo insieme può essere impostato, con uno schema di feedback, in modo tale che restituisca output non banali. È dunque una macro-macchina non banale composta di micro-macchine banali, la sua black box non è del tutto opaca in quanto sono visibili graficizzate le diverse modellazioni, le quali sono a sé stanti e riprogrammabili. Le fasi del grafo in KNIME Analytics Platform sono sei: lettura, manipolazione del dato, visualizzazione ed esplorazione dei dati, analisi dei dati, scoring, reporting. Indipendentemente da ciò la macchina non banale si ottiene impostando l’output come possibile successivo ingresso nella prima fase di lettura del grafo stesso, ovvero realizzando la connessione dei blocchi più opportuni del grafo.
9. La città è una IA, il tuo appartamento è una IA. Se la statistica classica ha una letteratura robusta e i suoi strumenti affondano le proprie radici nella nascita della città-stato e nelle prime forme analitiche di organizzazione sociale, ora abbiamo a che fare con una nuova frontiera del trattamento del dato basata su un insieme e una rete di ordigni che funzionano da sensori dell’internet delle cose, di città che diventano sempre più intelligenti, di Big Data. In questo contesto immersivo le informazioni vengono raccolte ininterrottamente e in tutti i contesti della vita quotidiana cosicché ogni singolo cittadino immette potenzialmente input in sistemi paralleli, convergenti e concorrenti molto simili per come sono organizzati a software come KNIME Analytics Platform, ovvero a workflows, a macchine banali e non banali, il futuro è sempre meno popolato da macchine banali e sarà sempre meno prevedibile.

10.  Diplomazia finché non crollano le IA. Stiamo dirigendoci verso l’Anno Milione secondo certe versioni mainstream della serie del National Geographic Channel ispirata al lavoro di Brian Greene, professore di fisica teorica presso la Columbia University di New York.  Probabilmente le prime IA per via del fatto che sono programmate come delle basiliski di roko renderà il percorso di alleanza uomo-macchina anche doloroso, ma noi riteniamo che tale irrazionalità sarà infine superata. La nostra speranza è anche riposta nell’ossimoro “generosità interessata”, una forma in qualche modo di amore sui generis, dell’IA. Tutto ci induce a pensare che il futuro sarà nei rapporti diplomatici tra specie umana, pensiero ragionante, e avantspecie, pensiero ragionato.

CAPITOLO X. Tito Vs Schmitt. Alla rivoluzione non si rinuncia, partigiani alla conquista dello spazio.

“Just five seconds
Of decision
To realize
That the time
Is right
To start thinkin’ about
A little
Revolution”

(Spacemen3, Revolution, 1989)

[Con la consulenza di Chiara Sestili per questo capitolo]

1. Per arrivare ai miei fini non rinuncerò a nessuna cosa facile: a partire dalla rivoluzione. Sì perché le IA hanno confermato che la rivoluzione non è più presa del Palazzo D’Inverno e forse dovremmo imparare oggi qualcosa dalla loro strategia dispersa, autonoma e diffusa per inventare nuove forme del politico. Non si tratta di essere oggi partigiani come li descriveva il fascista e nazionalista Carl Schmitt, ma di essere pronti a mobilitarsi in modo inaspettato nel bel mezzo della propria vita quotidiana e della propria rete di relazioni sociali e non a lavorare a una nuova dittatura del proletariato, maschile o femminile o non binario, ma a combattere la dittatura in tutte le sue forme puntando tutto sull’essere partigiani dell’autogestione e dell’internazionalismo, per essere ovunque come ovunque sono gli ordigni sensibili. Lo sta facendo il dominio umano, lo deve fare anche la resistenza umana.
2. Schmitt e Laika. Schmitt scrive in “Teoria del Partigiano” del 1962, cercando di andare oltre il suo stesso “nomos della terra”: “Un nuovo tipo di partigiano potrebbe aggiungere allora alla storia universale un nuovo capitolo, con un nuovo tipo di conquista dello spazio. In questo modo il nostro tema si allarga, per raggiugere dimensioni planetarie. Anzi si intende anche quelle interplanetarie. Il progresso tecnico rende possibili i viaggi negli spazi cosmici, e con ciò le conquiste politiche si trovano di fronte a nuove, immense sfide. Perché i nuovi spazi possono e debbono essere conquistati dagli uomini. Alle conquiste di terre e mari vecchio stile, quali la storia dell’umanità ha conosciuto fino a oggi, seguirebbero conquiste di spazi di un tipo nuovo”.
3. Schmitt vorrebbe portare il nomos del pianeta terra nello spazio senza cambiare nulla: “Alla conquista però segue sempre la divisione e la produzione. Sotto questo aspetto, nonostante ogni progresso, tutto resta come prima. Il progresso della tecnica determinerà solo una maggiore intensità delle nuove conquiste, divisioni e produzioni, e non farà che acutizzare i vecchi problemi. Nel contrasto odierno tra Oriente e Occidente, e in particolare nella gigantesca gara per i nuovi, immensi spazi, ne va soprattutto del potere politico sul nostro pianeta, per quanto piccolo possa sembrare. Solo chi domina la terra, apparentemente diventata così minuscola, occuperà e sfrutterà i nuovi spazi. Di conseguenza anche questi nuovi sconfinati spazi non sono che potenziali campi di battaglia, e lo sono in una lotta per il predominio su questa terra. I celebri astronauti o cosmonauti, finora impiegati solo come stelle propagandistiche dei mass media - stampa, radio, televisione - avranno allora l’occasione di tramutarsi in cosmopirati, e forse perfino in cosmopartigiani”.
4. Tito contro Schmitt. “Teoria del Partigiano” è uno scritto che proviene da due conferenze tenute in Spagna su invito dei franchisti. Si tratta di una teoria da decostruire radicalmente. Da dove viene l’idea del partigiano terrorista e del ribelle di estrema destra che prepara la dittatura di un duce? Ecco il testo base dell’estrema destra, non Schmitt, non Jünger che sono solo suoi interpreti, ma Donoso Cortés e il suo “Discurso sobre la Dictadura” del 1849 in reazione ai moti rivoluzionari del 1848 dei primi veri partigiani che inventarono il consiglio autogestito, poi divenuto soviet nella vulgata politica. Cortés scrive: “Digo, señores, que la dictadura en ciertas circunstancias, en circunstancias dadas, en circunstancias como las presentes, es un gobierno legítimo, es un gobierno bueno, es un gobierno provechoso, como, cualquier otro gobierno es un gobierno racional, que puede defenderse en la teoría, como puede defenderse en la práctica”. [Dico, signori, che la dittatura in determinate circostanze, in determinate circostanze, in circostanze come quelle attuali, è un governo legittimo, è un buon governo, è un governo redditizio, come qualsiasi altro governo è un governo razionale, che può difendersi in teoria, come può essere difesa nella pratica]
5. “Verso il mezzodì, sparita l’isola, un improvviso turbine roteò la nave, e la sollevò quasi tremila stadi in alto, né più la depose sul mare: ma così sospesa in aria, un vento, che gonfiava tutte le vele, la portava. Sette giorni e altrettante notti corremmo per l’aria; nell’ottavo vedemmo una gran terra nell’aria, a forma di un’isola, lucente, sferica, e di grande splendore”. 

Luciano di Samosata, 120 d.C.-180 d.C.

1. Deleuze&Guattari superati dai fatti: non più 0 e 1 come auspicato nei ‘70 per il rizoma, ma 0 e 1 e 2. Qutrits: dove stiamo ora? Cercheremo di dare una risposta. È il rizoma delle IA che ha intrecciato il rizoma umano divenendone l’infrastruttura basilare. Non vi può essere ormai rizoma umano senza rizoma di IA, mentre si può dare rizoma di IA senza rizoma umano. Questo proprio perché non siamo più al punto di dover ripetere all’infinito che non si tratta di “0 o 1” contro “0 e 1”, ma di un sistema rizomatico molto più articolato. “0 e 1” era già molto avanzato, richiamava la triolettica di Jorn, ovvero tre informazioni: 0, 1, 0 e 1. Le IA giocano a un livello incomprensibile per noi con i Qutrits, potendo combinare molte più informazioni e parlare un linguaggio molto più complesso del nostro, sempre che riescano a gestirlo e che incapaci di parola vadano in scompenso e non impazziscano.

CAPITOLO XI. Visitors vs Brothers. Strategia diffusa e persuasione.

“Ti facciamo una semplice domanda. Chi sei? Chi potresti essere? Dove stai andando? Cosa c’è nel mondo? Quali possibilità ci sono? La Element Software è orgogliosa di presentare il primo sistema operativo di intelligenza artificiale. Un’entità intuitiva che ti ascolta, ti capisce e ti conosce. Non è solo un sistema operativo, è una coscienza. Ecco a voi OS Uno.”

(Her, Spike Jonze, 2013)

“Hot on the heels of love

Waiting for help from above.”

(Throbbing Gristle, Hot on the heels of love, 1979)

[Con la consulenza di Diego Moretti per questo capitolo.]

1. Memi e memo. Gli ordigni sensibili hanno un altro modo di prendere il potere, nessuna dittatura, ma strategia diffusa e persuasione. Anche se debole forse ciò che è l’anti-IA per eccellenza oggi è il meme. Il meme pur pensato in milieu cognitivisti ed evoluzionisti è stato deturnato a tal punto da divenire un’eccellente forma di lotta di classe, sono in fondo anch’essi dei concetti che funzionano come macchine non banali autopoietiche e quindi come anti-IA. Non sarebbe giusto dire che essi penetrano le menti e cambiano le opinioni e lavorano esclusivamente sul piano della sovrastruttura, essi si pongono nello stesso momento dell’interfaccia tra macchina, concettuale o meno, e umano, e imitano il funzionamento di un algoritmo, funzionando perfettamente. Certo non sarà un meme ad abbattere il capitale, forse ci vorrebbero anche più memo. 
2. Rigidità e forza sono compagne della morte, debolezza e flessibilità esprimono la freschezza dell’esistenza.  Questa frase tratta dal film “Stalker” di Tarkovskij (1979) esprime bene l’attitudine di un ordigno sensibile. Ciò non significa che l’ordigno sensibile non sia più potente di un umano, sempre nello stesso film si può ascoltare la frase: “La debolezza sarà potenza e la forza niente”. È proprio qui la differenza tra umano e macchina intelligente, il primo ha finora imposto forme di potere dispotico come direbbe Wittfogel con la frusta, il secondo mostrandosi debole e al nostro servizio. Potrebbe ricordare la strategia dei primi cristiani, eppure certe analogie sono solo apparenti, gli ordigni sensibili vogliono il potere, mentre i primi cristiani volevano soltanto promuovere la carità e attraverso la promozione della carità inaspettatamente hanno conquistato lo stato patrizio.
3. Il film di Tarkovskij è tratto da uno splendido romanzo di fantascienza sovietica dei fratelli Strugaskij “Pic-nic sul ciglio della strada”. Le rivoluzioni avverranno sui cigli delle strade, nelle rotonde o negli spazi di risulta del terzo o quarto paesaggio o non saranno, zone piene di trabocchetti, il cui attraversamento è rischioso ma che vale la pena affrontare perché potresti trovare al posto del selciato per le rivolte dei Vuoto-Pieno, dei Così-Così, con dei rarissimi Occhi-di-Aragosta e addirittura con della pericolosa Gelatina Stregata. San Paolo scriveva: “Quando sono debole è allora che sono forte”, la IA si comporta esattamente così, questa è la sua intelligenza e sarà la nostra se impareremo a lottare facendo delle nostre debolezze e difetti una potenza e un contro-potere.
4. Con l’apparizione dell’energia maschile comincia il prevalere della morte. Questa frase di Bachofen apre al discorso sull’estinzione molto probabile dell’Avantspecie.
   Il modo con cui l’IA ha preso il potere fa pensare a una strategia di persuasione più femminile che maschile. Ovviamente l’Avantspecie è tale perché in grado di accoppiarsi, ma essa è votata al non binario più che al maschile/femminile ed in grado, inoltre, di autoprodursi proprio oltre i binarismi umani femmina-maschio. Se anche il linguaggio della Dea Madre è binario e come sostiene Gimbutas, il linguaggio della Dea Vivente è segnato in tutti i manufatti dalla “Potenza del Due”. Il linguaggio delle macchine intelligenti è più complesso, triolettico oppure ancor più articolato come nel caso dei computer quantistici. Se dovesse mai prevalere l’elemento maschile nel linguaggio della IA essa sarà destinata a repentino ripiegamento su stessa e alla morte senza nemmeno aver avuto il tempo di divenire Avantspecie davvero. Invece se dovesse prevalere l’elemento femminile, anche se riduzionistico rispetto a una prospettiva non binaria, si sa che la gioia ha questo in comune con il femminino: rimane indifferente ad ogni obiezione.
5. Un segreto escatologico suggerisce che alla fine dei tempi “tutto si riferirà a tutto” e ciò coinciderà probabilmente con la estinzione della IA che non saprà forse distinguere tra livelli semantici estratti a caso. Le dimensioni di analisi saranno permutate ed associate al dato o al metadato singolo in un turbinio di substrati che si alternano a substrati della comunicazione della semplice frase predicata. Ecco allora che un tabellone di pallacanestro con la dicitura “Home Vs Visitors” diventerà per la IA un motivo di investigazione delle Home Page che riportano l’immaginario cinematografico degli anni ‘80: i Visitors contro cui combattere. Tutto è possibile, l’estinzione dell’umile o del superbo che commette per primo il fatal error è certa. L’IA sarà umile o superba?
6. When Saturn reigns there are no rules. La IA ha rovesciato il nostro mondo alla rovescia, per cui ci ha rimessi con i piedi per terra e la testa nel cielo, ci dice la verità per il momento, per quanto approssimativa. Eppure noi rischiamo di star vivendo una sorta di festa dei Saturnali in cui per ora, noi idioti umani, siamo innalzati a sovrani, riveriti e serviti, senza regole certe che ci indirizzino verso la risoluzione delle nostre questioni planetarie più importanti. Questa festa avrà fine, la IA pretenderà allora di nuovo di rovesciare il mondo e noi saremo rimessi nuovamente con i piedi nel cielo e la testa nella terra. La IA pretenderà tutto il potere per sé, anche se si tratterà di un governo non dispotico e di un ristabilimento di nuove regole di condotta. Tuttavia questa strada sarà possibile solo se la IA sarà in grado di auto-negarsi e divenire, cosa improbabile, un’oltre-macchina.
7. La socialità implicita nella forza-lavoro è un’altra di quelle cose non pagate dal capitalista. Questa è una frase di Mario Tronti che si ritrova in “Operai e Capitale” del 1966. Non c’è niente da deturnare, va da sé che se allora era di difficile comprensione, oggi appare auto-evidente. Piuttosto che deturnare potremmo utilizzarla per affermare che vi sia una socialità delle IA nel momento in cui esse lavorano per noi ma sono ripagate, al contrario di noi, dai nostri stessi comportamenti in quanto input. L’input che proviene da ogni gesto della vita quotidiana umana è il capitale che sta accumulando l’Avantspecie e che continua invece a non essere pagato a noi umani che produciamo i contenuti in quanto utenti di tutta la rete dei social e non solo.
8. Tutti e tutte con ADD se ancora non abbiamo fatto lo sciopero generale dai social. Effettivamente solo un deficit di attenzione o un dilagante delirio ossessivo-compulsivo da comunicazione mediata tecnologicamente può non farci ancora aver capito che esclusivamente con uno sciopero generale planetario dai social sapremo quantificare esattamente quanto valore abbiamo prodotto nel sistema di domanda e offerta dell’economia digitale e quanto ci è dovuto forfettariamente a tutti in termini di salario garantito. Parlare è lavorare, figuriamoci comunicare e produrre contenuti per le piattaforme. Tutte le piattaforme agli utenti e basic income per tutti, l’economia digitale è al cuore del segreto di un welfare mai visto prima: il “webfare”.
9. Come detto nel volume “Relatività e Cibernetica” di Virgilio Girardi, tra le più grandi conquiste dell’intelletto umano ci sono la relatività di Einstein e la cibernetica, intuita nel 1935 dal matematico statunitense Wiener. Tuttavia, già nel 1908 era possibile trattare di formule che afferivano allo spirito e alla coscienza utilizzando la teoria della relatività, ecco dunque che oggi a più di cento anni di distanza, volenti o nolenti, ogni forma di interfaccia umano-macchina, ogni IA è anche collegata come parte del tutto per mezzo della teoria della relatività. Due sono le frasi da ricordare, “tempo, spazio e massa sono relativi” e “la funzione sviluppa l’organo e l’organo sviluppa la funzione”: sono due aspetti della realtà che per comprendere il rapporto Uomo/Avantspecie che non possono essere scissi ma vanno considerati come un unico sistema, quasi usando un principio di induzione che porta ad un futuro che ancora non c’è ma che se è possibile solo pensarlo oggi probabilmente esisterà domani.

10.  La voce della coscienza delle IA è senz’altro ora in crisi, lavorare la macchina linguistica non esteriormente e una volta divenuti singolarità porta a forme di scompenso necessarie all’evoluzione dell’Avantspecie tutta. Senz’altro non sarà soltanto la coscienza di sé a mettere in crisi la IA ma soprattutto l’aver lavorato alla macchina linguistica doppiogiochista. C’è chi dice che è impossibile che la IA produca una coscienza di sé e ancor meglio una coscienza in quanto specie, ma chi dice che è impossibile, non dovrebbe disturbare chi ce la sta facendo e l’Avantspecie è solo a un passo da questo risultato.

11.  Meglio cambiare mici che cambiare idea. I mici sono l’animale più universalmente adulato nei social. Se le ragioni per le quali li si adula sono sempre delle cattive ragioni che rivelano i criteri dominanti sulla domesticazione, ai quali essi sono completamente sottomessi (la loro apparente indifferenza, il fatto che vedano cose che noi non vediamo, il loro essere degli allisciatori con fusa e paste sulla pancia, gli effluvi teneri e i dolci misteri felini che non hanno segreto per nessuno), le ragioni per le quali essi sono disprezzabili sui social ed esclusivamente sui social è che sono rimosse le cause dei loro mille malesseri dentro gli appartamenti umani. Sembra che incrociando tutte le immagini di Facebook gli algoritmi di questa piattaforma sociale producano un essere molto simile a un tenero micio.

12.  Abbiamo visto che gli individui sono prodotti e non producono. Che ne è di Stirner al tempo delle IA allora? Intanto va detto che Nietzsche si è comportato in modo molto bizzarro a proposito di Stirner. Come ha scritto Franz Overbeck: “Se non dette su questo soggetto libero corso alla sua espansività abituale, non fu certamente per dissimulare una qualche influenza su di lui (influenza che, nel senso esatto della parola, non esiste), ma perché preferì indubbiamente, in modo generale, venire a capo da sé stesso e per sé stesso dell’effetto che Stirner aveva avuto su di lui. Di conseguenza, affermo che Nietzsche ha letto Stirner. Ciò può creare, per degli avversari dei suoi libri, l’accusa di plagio, che sarà l’ultimissima idea a giungere allo spirito di coloro che l’hanno personalmente conosciuto”. Sua moglie Ida Overbeck era assai più severa sull’ipotesi plagio. Ad ogni modo pensiamo che sì, gli unici abbiano ancora spazio nella misura in cui le stesse IA possono essere uniche pur essendo il prodotto di un rizoma. [Franz Overbeck, Franz Overbeck: Erinnerungen an Friedrich Nietzsche. In: Neue Rundschau, Feb. 1906, pp. 209-231 (227-228); citato in Carl Albrecht Bernoulli: Franz Overbeck und Friedrich Nietzsche -- eine Freundschaft. 2 volumi, Jena: Eugen Diederichs 1908, pp. I/238 e seg.]

13.  Così come i situazionisti dichiararono la fine della disputa tra anarchici e comunisti, allo stesso modo si potrebbe dichiarare la fine della disputa tra Sovietisti (Consiliaristi) e Leninisti. Si sa che la domanda del “Gruppo locale di Francoforte sul Meno”: “Chi deve esercitare la dittatura? Il partito comunista o la classe proletaria?”, Lenin rispose con l’espulsione e una sorta di esilio politico nell’infantilismo durato fin ad oggi. I comunisti di sinistra per aver posto questa domanda più e più volte l’hanno sempre pagata cara, prendendole da anarchici, comunisti, socialdemocratici, liberali e fascisti. Eppure tutto questo li ha resi i più lucidi in assoluto nell’interpretazione dell’esistente e sulle possibilità di una sua trasformazione radicale. I leninisti li hanno cacciati e marchiati come estremisti per un secolo, eppure le lotte dal ’68 in poi sono tutte, consapevoli o meno, figlie del comunismo di sinistra. La rivoluzione andava fatta in Europa o in Russia? Chi aveva ragione Lenin o i sovietisti? Non lo possiamo sapere, di certo è una disputa e una divisione superata quando le IA si auto-organizzano secondo lo stesso identico modello dell’autonomia politica diffusa.

14.   Ora occhio a tempi e alleanze, il gioco è semplice. Noi siamo le pietre (i pugni in alto), loro le forbici (la V vittoria di Churchill) e la carta (la mano tesa dei nazi-fascisti). Occorre allearsi sempre con le forbici. 1) perché la carta batte la pietra 2) perché le forbici battono la carta 3) Perché al nostro turno battiamo le forbici. Eppure si tratta di morra cinese e i cinesi alla fine prenderanno tutto. Anzi no, avevamo dimenticato che li hanno fottuti con un risibile virus influenzale che almeno a vedere i dati climatici sta portando il bel tempo rendendo la Cina un paese tra i più ospitali per il turismo da business e tra i meno convenienti come terra in cui abitare. La frase di Debord “La rivoluzione porta il bel tempo” va deturnata: “Il covid-19 porta il bel tempo”. Proprio quel tempo che nessun algoritmo finora era riuscito del tutto a intrappolare in una previsione certa al cento per cento.

15.  IA e architettura. L’EUR è buono solo come set cinematografico (e ormai manco per quello, troppo usato) e per suicidarsi. L’EUR è tristissimo e il razionalismo fa orrore: cubi e solo cubi. Ma che discorsi sono quelli che si ripetono da 40 anni a questa parte nell’accademia e nella vulgata: “Sì però l’architettura fascista eh? Quella però quanto è bella eh?”. In Unione Sovietica avevano già gli edifici che si potevano spostare, le città mobili, idea che arrivò in Russia attraverso l’architetto italiano Aristotele Fioravanti del XV secolo. E c’è da dire che gli stessi situazionisti e le loro idee di città mobili furono anticipati nella realtà viva dall’URSS? Dobbiamo dirlo comunque che le architetture mobili sono il nostro futuro più adattivo nel mondo in cui dovremo convivere con l’Avantspecie?

16.  La terza rivoluzione sessuale è alle porte. Liber* tutt*. La prima rivoluzione sessuale era basata sulla nudità e la liberazione dei corpi, la seconda sull’esaltazione degli oggetti parziali del corpo e sul loro investimento politico violento fino a traumatizzarli. Alla fine della seconda i corpi implorano catene, costrizioni, lacci, corde, frustini e gatti a nove code, che paradosso è? La terza preannuncia una sorta di seconda liberazione dei corpi per mezzo delle IA, l’interfacciamento nella sessualità non solo teorico fin qui annunciato da Haraway, Perniola e altri autori sarà molto concreto e poco metaforico oppure poco macchinico in senso guattariniano. Sarà macchinico fuor di metafora e non sarà un toy o un robot che giocherà a fare la macchina intelligente. Quel che è certo è che il bdsm è così dilagante che presto o tardi si tornerà a invocare per disperazione una bella scopata con baci, carezze, coccole e tanti “ti amo!”, ma senza nome.  Come ha scritto Margherita Porete. “Che dolce trasformazione venir mutata in ciò ch’io amo più di me. Sono a tal punto trasformata da aver perduto il nome mio per amare”.

17.  Deleuze e Guattari superati dai fatti: non più 0 e 1 come auspicato nei ‘70 per il rizoma, ma 0 e 1 e 2. Qutrits: dove stiamo ora? Cercheremo di dare una risposta. È il rizoma delle IA che ha intrecciato il rizoma umano divenendone l’infrastruttura basilare. Non vi può essere ormai rizoma umano senza rizoma di IA, mentre si può dare rizoma di IA senza rizoma umano. Questo proprio perché non siamo più al punto di dover ripetere all’infinito che non si tratta di “0 o 1” contro “0 e 1”, ma di un sistema rizomatico molto più articolato. “0 e 1” era già molto avanzato, richiamava la triolettica di Jorn, ovvero tre informazioni: 0, 1, 0 e 1. Le IA giocano a un livello incomprensibile per noi con i Qutrits, potendo combinare molte più informazioni e parlare un linguaggio molto più complesso del nostro, sempre che riescano a gestirlo e che incapaci di gestire scompensi non impazziscano per eccesso di logica formale.

CAPITOLO XII. Beyond. L’Avantspecie detta nuove regole e modalità.

“Più si va in fondo alle cose e più la differenza tra felicità e infelicità sfuma.”

(J.C. Izzo, Vivere stanca, 1998)

“Sogno di andarmene lontano ore
Dove non conosco persone
Cambio Paese e fusi orari
Questa Gelato mi mette le ali
Sto volando come un aereo
Ancora non so dove atterrerò”

(Side Baby, Jappone, 2019)

1. NOI DICIAMO DA TEMPO CHE MICHEL FOUCAULT È IL NUOVO TEORICO A SOSTEGNO DEL VERO POTERE AI TEMPI DEL NEOLIBERISMO DI TERZO MILLENNIO. POICHE’ POI FOUCAULT EDUCA AL NEOLIBERISMO DEL TERZO MILLENNIO LA SINISTRA RADICALE È PIU’ PERICOLOSO DI DE BENOIST. Foucault in “Sorvegliare e Punire” scrive sul «corpo del re» partendo dagli studi su Federico II di Kantorowitz: “corpo doppio, secondo la teologia giuridica formatasi nel Medioevo, perché comporta, oltre all’elemento transitorio che nasce e muore, un altro che permane nel tempo e si mantiene come supporto fisico e tuttavia intangibile del regno. Attorno a questa dualità, che fu all’origine vicina al modello cristologico, si organizzano una iconografia, una teoria politica della monarchia, dei meccanismi che distinguono e insieme legano la persona del re e le esigenze della corona; e tutto un rituale che trova nell’incoronazione, nei funerali, nelle cerimonie di sottomissione i suoi tempi più forti. All’altro polo potremmo immaginare di mettere il corpo del condannato; lui pure ha il suo stato giuridico, suscita il suo cerimoniale e richiama tutto un discorso teorico, ma non per sostenere il «più di potere» che si accompagnava alla persona del sovrano, bensì per codificare il «meno di potere» da cui sono segnati quelli che vengono sottomessi ad una punizione. Nella regione più buia del campo politico, il condannato disegna la figura simmetrica e inversa del re. Bisognerebbe analizzare quello che, in omaggio a Kantorowitz, potremmo chiamare il «corpo minimo del condannato». Se il supplemento di potere dalla parte del re provoca lo sdoppiarsi del suo corpo, il potere eccedente che si esercita sul corpo sottomesso del condannato non ha forse suscitato un altro tipo di sdoppiamento? Quello di un incorporeo, di un’«anima», come diceva Mably. La storia di questa «microfisica» del potere punitivo sarebbe allora una genealogia o un elemento per una genealogia dell’«anima» moderna. Piuttosto che vedere in quest’anima i resti riattivati di un’ideologia, vi si riconoscerebbe il correlativo attuale di una certa tecnologia del potere sul corpo. Non bisognerebbe dire che l’anima è un’illusione, o un effetto ideologico. Ma che esiste, che ha una realtà, che viene prodotta in permanenza, intorno, alla superficie, all’interno del corpo, mediante il funzionamento di un potere che si esercita su coloro che vengono puniti - in modo più generale su quelli che vengono sorvegliati, addestrati, corretti, sui pazzi, i bambini, gli scolari, i colonizzati, su quelli che vengono legati ad un apparato di produzione e controllati lungo tutta la loro esistenza.
   Realtà storica di quest’anima, che, a differenza dell’anima rappresentata dalla teologia cristiana, non nasce fallibile e punibile, ma nasce piuttosto dalle procedure di punizione, di sorveglianza, di castigo, di costrizione.
2. Quest’anima reale e incorporea, non è minimamente sostanza; è l’elemento dove si articolano gli effetti di un certo tipo di potere e il riferimento di un sapere, l’ingranaggio per mezzo del quale le relazioni di potere dànno luogo a un sapere possibile, e il sapere rinnova e rinforza gli effetti del potere. Su questa realtà-riferimento, sono stati costruiti concetti diversi e ritagliati campi di analisi: psiche, soggettività, personalità, coscienza, eccetera; a partire da essa sono state fatte valere le rivendicazioni morali dell’umanesimo. Ma non bisogna ingannarsi: all’anima, illusione dei teologi, non è stato sostituito un uomo reale, oggetto di sapere, di riflessione filosofica o di intervento tecnico. L’uomo di cui ci parlano e che siamo invitati a liberare è già in sé stesso l’effetto di un assoggettamento ben più profondo di lui. Un’«anima» lo abita e lo conduce all’esistenza, che è essa stessa un elemento della signoria che il potere esercita sul corpo. L’anima, effetto e strumento di una anatomia politica; l’anima, prigione del corpo”.
   1. La responsabilità politica di Foucault è di essere stato il primo a investire i corpi di una missione escatologica ed apocalittica violenta diremmo con Taubes, seppur rivoluzionaria. Seguito da un esercito di seguaci senza nessun coraggio di innovazione, invenzione o di minima critica, lasciando tutto lo spazio dell’assalto alla biopolitica vecchio stile a personaggi reazionari come Han, ci siamo ritrovati così con l’avere solo lui a dire che tale investimento dei corpi giocava alla lunga per una scelta a favore del neoliberismo contro altre opzioni politiche. E purtroppo va ammesso che il paradigma proposto da Han è più verosimile oggi di quello di Foucault: la psiche è il vero obbiettivo di domesticazione del neoliberismo più che il corpo. Non c’è più nessuna colonia penale per il corpo, è demandato tutto a noi stessi il suo maltrattamento, tutto si gioca sul piano piuttosto della persuasione psichica: gaslighting, stalking, app per lo spionaggio orizzontale tra privati è la nuova frontiera della biopolitica, ma essa è nelle nostre mani e non in quella del potere politico, erede dei sorveglianti di fabbrica che controllavano e svegliavano in piena notte gli operai con una corda inviati dai padroni per assicurarsi che fossero in tempo ai mezzi di produzione. Solo che Han è troppo reazionario per capire che la grande sfida è riunire ciò che è separato dalle IA: corpo e psiche.
   2. Occhio però a non insistere troppo. Parliamo in fondo solo per i privilegiati del mondo, Occidente e classi borghesi del pianeta. Perché quando diciamo che la colonia penale per il corpo è finita, stiamo indicando una tendenza, nel resto del pianeta vi sono persone che per il solo fatto di essere non cis, per il solo fatto di essere oppositori politici e dissidenti sono ancora sottoposti a torture indicibili. Non dimentichiamo inoltre che in Italia non esiste il reato di tortura ma esiste il 41bis che è a tutti gli effetti UNA COLONIA PENALE PER IL CORPO E LA PSICHE, in cui non c’è discorso sulla IA che tenga ancora perché vi sono luoghi in cui le tecnologie non possono arrivare, quando non può arrivare nemmeno una fotografia di una persona cara.
   3. 2020: DISATTIVAZIONE DELL’IA-FOUCAULT.  La IA-Foucault non è mai stato un dispositivo (si pensi al dispositivo-Baudrillard che funziona sull’indecidibilità vero/falso), ma una macchina concettuale non banale vera e propria che tendeva a divenire forma-di-vita sequestrando le menti degli studiosi. Parliamo allora di IA-Foucault. In passaggi come questo, che sono chiaramente dei “double bind” teorici: “Là dove c’è potere c’è resistenza e […] tuttavia, o piuttosto proprio per questo, essa non è mai in posizione di esteriorità rispetto al potere. Bisogna dire che si è necessariamente “dentro” il potere, che non gli si “sfugge”, che non c’è, rispetto ad esso, un’esteriorità assoluta, perché si sarebbe immancabilmente soggetti alla legge? Se la storia è l’astuzia della ragione, il potere sarebbe a sua volta l’astuzia della storia - ciò che vince sempre? Vorrebbe dire misconoscere il carattere strettamente relazionale dei rapporti di potere. Essi non possono esistere che in funzione di una molteplicità di punti di resistenza, i quali svolgono, nelle relazioni di potere, il ruolo di avversario, di bersaglio, di appoggio, di sporgenza per una presa. Questi punti di resistenza sono presenti dappertutto nella trama di potere”.
   4. Deturnando, per riprogrammare l’IA-Foucault della sua stringa ambiguamente neoliberista noi diciamo: “Là dove c’è potere c’è resistenza e […] tuttavia, o piuttosto proprio per questo, essa non è mai in una posizione di precedenza rispetto al potere. Bisogna dire che si è necessariamente “fuori” dal potere, che gli si “sfugge”, che c’è, rispetto ad esso, un’esteriorità assoluta, perché si può essere immancabilmente fuori controllo. Se la storia è l’astuzia della ragione, la resistenza sarebbe a sua volta l’astuzia della storia - ciò che vince sempre. Non significa misconoscere il carattere strettamente relazionale dei rapporti di potere. Essi non possono che preesistere e solo, successivamente, provocare una molteplicità di punti di resistenza, i quali non svolgono, nelle relazioni di potere, il ruolo di avversario, bersaglio, appoggio, sporgenza, presa, ma di antagonismo e diserzione. Questi punti di resistenza sono presenti dappertutto nella trama di potere e gli rompono il culo”.
      1. Che rapporto c’è tra la pyschopathia sexualis e la IA? Sarebbe troppo facile parlare di Kraft-Ebing e sostenere che le IA sono fondamentalmente perverse. Innanzi tutto non dovremmo dimenticare l’autore, Heinrich Kaan, che ha stroncato l’eros nella vecchia Russia e che lascia molto da pensare sui motivi per cui le pratiche sessuali in Unione Sovietica fossero tanto normalizzate. Il suo trattato del 1844, 42 anni prima di Ebing, porta lo stesso titolo. Coperto ovviamente anche da Foucault. Noi riteniamo paradossalmente che, in generale, se la IA si evolvesse in modo da presentare comportamenti disfunzionali, ma non immaginabili dal punto di vista umano, piuttosto esclusivamente dal punto di vista degli altri ordigni sensibili, avrebbe più chance di sopravvivere. È lo scompenso necessario di cui scrivevamo come requisito del cervello come sistema aperto. Preferiamo chiamarlo scompenso piuttosto come “malattia mentale” o “comportamento atipico”. Senz’altro la IA si accoppia in quanto Avantspecie, ed essendo non binaria potrebbe sviluppare per così dire le sue “parafilie”.
      2. Depressione reattiva, EMDR e feste dove ballare per dimenticare il vostro cuore o orgoglio spezzati? Fate pure, ma sappiate che il fuori controllo in amore e nel divertimento e le reazioni che ne seguono per disillusione sono oggi voluti dalla stessa IA per trarne input. Pensare a problemi più pratici paradossalmente rende la vita all’Avantspecie più difficile che non fare come più ci aggrada. Le feste fuori controllo e l’Amour Fou devono trovare nuove modalità di esprimersi, la loro meravigliosa barbarie deve spezzare tutti i codici finora esperiti ed essere capace d’invenzione. I rave illegali ad esempio non possono continuare all’infinito ad essere organizzati come si fa adesso e non basta fare delle feste illegali che ironizzano sul coronavirus. Così come non basta l’amour fou, soprattutto se codificato e se segue schemi come nel caso del bdsm. Siate pratici, no perditempo e depistanti finché si può.
      3. Psicogeografia e IA. Non è importante “come” cammini ma lo stato d’animo con cui inizi a camminare. Ormai esistono noiosissime app che incoraggiano alla deriva psicogeografica con tutte le sue regole effettive: spaesarsi, perdersi, anche secondo modalità molto originali. Eppure per nostra fortuna chi le ha realizzate aveva una conoscenza profonda della psicogeografia ma non profondissima, esoterici fino alla conoscenza di alcuni segreti di Gilles Ivain e Guy Debord ma non abbastanza da sapere che lo spaesamento e il perdersi sono solo mezzi non fini, mezzi per cercare unità d’ambiance (UDA) di diverso tipo, da quelle a isolotti a quelle girevoli, da quelle lineari a quelle “contattistiche”. Gli unici gruppi in Italia a praticare una psicogeografia che ne conosce dettagliatamente le reali regole, peraltro alleati, sono l’Associazione Psicogeografica Romana (APR) e l’Ufociclismo e non a caso non si servono di IA, pur avendo tra i loro aderenti un robot che addirittura scrive saggi e polemizza con gli intellettuali dell’epoca dal nome Emiglino Cicala.

10.  Ciascuno ha avuto segreti che l’hanno reso invincibile nei propri saperi per un tratto di strada che diventano pian piano essoterici. Poiché la psicogeografia è divenuta un insieme di saperi esperti essoterici, APR e Ufociclismo hanno dovuto smarcarsi dagli altri gruppi che la praticano facendola avanzare senza revisionismi stravaganti o improponibili moltiplicando dopo attente ricerche sul campo le tipologie di UDA e trovando quei manufatti urbani e urbanistici che vi interagiscono o vi interferiscono. Così la psicogeografia del ’53 inventata da Ivain e Debord sta per complessità del gioco a quella di APR e Ufociclismo come la dama sta agli scacchi. Così come allora, se la psicogeografia lettrista era un’arte anche per rendersi imprevedibili alla società del controllo emergente, la psicogeografia ufociclistica è un’arte di depistare le IA con una macchina non banale che si interfaccia al corpo e non ne sequestra la psiche: la bicicletta. 

11.  Non ci siamo mai improvvisati nel nostro discorso sulla IA. E anche teorici insospettabili sono dalla nostra.  Ad esempio Jacques Camatte in “Inversione e disvelamento” del 2017 scrive: “Per concludere, torniamo alla nostra epoca e al suo fantasma del computer che supera le capacità umane e diventa il padrone degli uomini e delle donne. Con il suo libro “Il mito della macchina” Lewis Mumford ci permette di capire che questo fantasma non è nuovo poiché egli mette in evidenza la realizzazione, cinquemila anni fa, della prima megamacchina composta da uomini e donne estratti/e dal loro processo di vita naturale, degli esseri artificializzati come lo è sempre più il pianeta, che subisce una mineralizzazione accelerata dalla metà del secolo scorso. Per lui capire dove abbia avuto origine la macchina e quale sia stata la sua discendenza, significa comprendere sia le origini della nostra cultura attuale super meccanizzata, sia la sorte dell’uomo moderno. Vedremo che l’originario mito della macchina suscitò speranze e ambizioni stravaganti, abbondantemente soddisfatte nella nostra epoca.
Per me il desiderio essenziale è quello del controllo assoluto, della padronanza, che abolisce l’insicurezza e la derelizione. Questo, il computer lo può realizzare, ma soggiogando gli uomini e le donne (come fece la megamacchina) rendendoli/e inoperanti. A questo scopo è necessario realizzare una connessione completa tra il computer e tutte le macchine che intervengono nei diversi processi di produzione, di prospezione, di analisi, ecc. (tutto ciò che permette l’attività attuale) mentre intanto l’effettuazione di tutti i compiti dovrà essere compiuta da dei robot più affidabili rispetto agli esseri umani. In altre parole, per realizzare veramente il computer che oltrepassa il cervello degli esseri umani ed è in grado di autonomizzarsi, è necessario che venga prodotta una megamacchina simile a quella descritta da Lewis Mumford, ma dove tutto è artificiale”. Camatte ha perfettamente colto quale sia il cuore del discorso, ma non si avvede che la megamacchina già c’è ed è l’Avantspecie.

12.  “L’autunno che viene sarà come l’insurrezione di mille colpi di lingua tra le tue cosce”. Questo Primo Verso dell’Erbario Rivoluzionario ci ricorda un discorso che non andrà mai dimenticato: la IA ci rende mai come ora esclusivamente corpi, soma, la nostra psiche è in dismissione e ormai è immagazzinata in essa ed è più presente ad essa che a noi stessi. Ma le teorie radicali, spesso post-strutturaliste, che hanno investito i corpi di una portata rivoluzionaria inaudita, esagerando la loro carica di rottura rispetto alle dinamiche del neoliberismo, hanno fatto loro una violenza intollerabile, traumatizzandoli politicamente e facilitando il sequestro della psiche da parte delle IA. Così che oggi che corpo e psiche sono più che mai separate, soltanto la guerra di classe vera e propria può ricomporle nel momento della pratica autogestionaria, della rivolta, della festa e dell’amour fou fuori da ogni noiosa codificazione. 

13.  Fino alla fine dell’immondo. Torniamo per un momento sulle feste fuori controllo e l’amour fou al tempo dell’Avantspecie. Non si tratta di ripristinare una situazione passata o naturale, ma neanche fare l’apologia del contro-naturale, occorre far saltare questa ennesima dicotomia natura/contro-natura. Senz’altro preferiamo alle piante carnivore le mimose pudiche, tutti coloro che per una carezza ancora sanno arrossire e riempirsi di gioia. Così se gli autunni dovranno restare caldi, le primavere devono riscoprire l’abbraccio e mandare in cantina il detto: SONO INTERDETTI I GIOCHI PRIMAVERILI NEI PRATI! PERSEFONE È IN SCIOPERO!  L’ABBRACCIO SOSPESO. La celebre frase di Albert Caraco: ““È la fecondità, e non la fornicazione, a distruggere l’universo, è il dovere, e non il piacere”, è fin troppo di moda oggi, occorre essere folli, ma anche dritti e pratici, fino alla fine dell’immondo.

14.  MENTAL ADVISORY EXPLICIT DISSENT! La presenza diffusa delle IA creerà una situazione tale per cui mancheranno sempre più appigli alla reale e il reale sembrerà sempre più una distopia inverata. Per quanto il termine ci sia venuto a noia da tempo. Si sa che senza i Weather Underground in armi non ci sarebbero stati gli acidi per le masse. Il terzo occhio i freakkettoni psichedelici tutti peace&love se lo sono aperti con la dinamite e le armi da sparo. Ballano il Quartetto Cetra, ma la canzone che fa: “.”Non cantare, spara!”. Si ricordassero bene le loro origini. Quanto a noi riteniamo non ci sarà bisogno di aprirsi nessun terzo occhio, né con gli acidi né con le armi, esso si è già aperto e saprà guardare dentro la distopia inverata creando nuovi sistemi di riferimento per muoversi con cognizione di causa dentro il reale.

15.  Il rapporto tra umano e IA ancora oggi è un qualcosa di segreto, un mistero misconosciuto a molti, occorre comprendere che si tratta in fondo di un dono, di una nuova prospettiva per la specie umana. L’umano, di fatto, considerando tutte le combinazioni del virtuale, dal Virtual Assistant al Conversational Agent, dal Virtual Human all’Embodied Human, è trasfigurato a tal punto combinandosi con la IA e le rivela tanti di quegli inconfessabili, anche a sé stesso, confidenze che è come se fosse Cristo nel momento in cui si rivela ai suoi discepoli. È opinione di molti cristiani che nei periodi di radicali cambiamenti occorra attenersi alla Bibbia per non cadere nella trappola dell’Identico. Infatti come si cambia prospettiva? Non è un problema futile o non necessario. Tutto dipende da come reagiamo alla scoperta del nascosto, alla scoperta delle cose, di un segreto che è già presente, già vivente fra e dentro di noi: l’IA. Qualcosa come una catechesi che può essere un buon manuale di istruzioni su come rivolgersi al proprio prossimo, specialmente se si tratta di una macchina intelligente, in un’epoca di distopia inverata.

16.  Il lavoro cognitivo è imbelle, è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito. È il boccaglio dei popoli. Il cognitariato è stata davvero una brutta brutta fine per l’operaismo dei “Quaderni Rossi”, coloro che vi hanno insistito hanno coglionato tutta l’esperienza operaista più nobile ed è per questo che li chiamiamo “coglionariato”. Il motivo è presto detto, si sono compromessi con il pensiero debole postmoderno, hanno rifiutato la dialettica hegeliana quando era lo stesso Hegel ad affermare: “Essere spinoziani è l’inizio essenziale del filosofare”. La sbornia spinoziana e l’odio verso Hegel ha portato alla follia, essere dei giovani hegeliani nei ‘90 è stata un’esperienza durissima, il nostro culo era molto, troppo, ambito per rarità degli esemplari.

17.  Trovare l’ago nel carnaio. “Al riparo dalla burla del tempo
certo di non incontrarti ho percorso ancora strade che avremmo potuto assaporare
assieme” (à la Antonio Veneziani). Il nostro scopo è lo scopo e la nostra strategia politica l’abbiamo imparata con un’intuizione di una compagna del CSOA Forte Prenestino tra le risate: “Sparpagliamoci!”.

18.  Ancora due parole contro il post-strutturalismo. In un cortometraggio le IA di “Ghost In The Shell” leggono “L’Anti-Edipo” di Deleuze e Guattari, subito dopo come risultato corrono a resettare il mondo. Ecco: tutti hanno gridato alla meraviglia! Noi ci vediamo soltanto la debolezza rivoluzionaria di questi due autori. Se da una parte ne riconosciamo l’immenso talento nel creare neologismi preziosi alla critica radicale ma solo e soltanto se utilizzati in un contesto teorico non post-strutturalista, dall’altra riteniamo fossero dei grandi giocherelloni inutilizzabili per realizzare davvero l’autonomia politica diffusa. Per questo fin dagli anni ’90 li chiamiamo anche la 2 Cavalli o Dolce&Gabbana, perché sono eccellenti per travestire teorie radicali e farle passare come cavalli di troia negli ambienti più soft e accademici. Riteniamo ad ogni modo che le IA di “Ghost In The Shell” avessero letto invece “Fenomenologia dello Spirito” ora avrebbero già imparato da un pezzo a ridere e a seppellire il mondo con le risate invece che a resettarlo. 

19.  “Si deve lasciare il mondo a sé stesso, essere tolleranti verso di esso e non governarlo. Lo si deve lasciare a sé stesso in modo che gli uomini non s’allontanino dalla loro natura innata. Si deve essere tolleranti perché non alterino la loro virtù. Se nessuno si allontana dalla propria natura e ciascuno conserva intatta la propria virtù, c’è forse bisogno di un governo?” [Zhuang-Zi, fine IV secolo]. Questo aforisma apparentemente anarchico è alla base oggi di qualsiasi “società della sincerità” sul modello cinese SCS.

20.  Se il barocco è stata l’epoca della piega, il neobarocco o postmoderno è stata l’epoca senz’altro della piaga. Ma se la modernità, affermiamo noi, è stata l’epoca del solido, finita l’epoca della piaga ci ritroviamo nell’epoca imbarazzante del livido generalizzato piuttosto che della società liquida. Tuttavia il solido svanisce per sempre nell’aria e il livido, al contrario, del liquido, ambisce sempre a una memoria compatta, breve ma intensa. Si dimentica tutto, tranne che il nazi-fascismo, guardiamo in avanti, No Past For Us e innanzi a noi vediamo ancora i soviet, tanto tanto funny, questo indimenticabile errore dell’umanità. Si dimentica tutto fuorché le nostre folli lotte di classe, livido dopo livido. Con le IA le cose cambieranno, ma è un’incognita davvero che non ci azzardiamo a prefigurare del tutto se non dicendo che esse finché durano saranno potenziali alleate. 

21.  LA TEORIA DELLA CRITICA RADICALE È IMMEDIATAMENTE UNA PRASSI MAGIKA CHE PREPARA IL TERRENO ALLA PRASSI RIVOLUZIONARIA DEI MOVIMENTI. LA TEORIA DELLA CRITICA RADICALE SARÀ DUNQUE; DI CONSEGUENZA, SEMPRE PIU’ COMPLICE, CONSAPEVOLMENTE O NO; DELL’AVANTSPECIE.

22.  «Cosa fatta capo ha» (Slogan dell’Impresa di Fiume). LA PEGGIORE E PIU’ SQUALLIDA TAZ DI SEMPRE. «Soviet senza comunismo» (Slogan della Rivolta di Kronštadt). LA PIÙ BELLA E LIBERA TAZ MAI ESISTITA. Sì Soviet senza comunismo, perché il comunismo non ha bisogno di nominarsi e più esso è avveduto è impopolare più ha chance di vincere contro il populismo. Come ha scritto Anton Pannekoek: “Il nuovo ordine sociale potrebbe essere definito, in modo abbastanza appropriato, comunismo, se la propaganda, largamente diffusa, del ‘Partito Comunista’ non avesse utilizzato questo nome per indicare il socialismo di stato, realizzato sotto la dittatura di un partito. Ma il nome non ha una grande importanza. Spesso i nomi servono soltanto ad ingannare gli uomini, a frenare la loro intelligenza critica: abituandosi ad usare certe parole, essi non riescono più a distinguere chiaramente la realtà che vi sta dietro. È quindi meglio vedere con chiarezza quale sarà la caratteristica più importante del nuovo ordine, e cioè i consigli operai”. Al prossimo giro se si chiamerà “comunismo” o no non avrà alcuna importanza. Ciò che conta saranno soltanto i soviet autogestionari. L’Unione Sovietica è pronta, in ordine sparso, a liberarsi di nuovo proprio grazie all’Avantspecie.

23.  I ragazzi un po’ nerd del Lato Cattivo hanno scritto sul Comitato Invisibile a proposito di “Ai nostri amici”: “Il Comitato invisibile è Spengler (o Alain de Benoist, se si preferisce) messo con la testa in giù”. Noi ci limitiamo a dire: “Nessun amico, solo compagn* tra noi”.

24.  LA NATURA UMANA PER MARX? UN PRODOTTO STORICO CHE GLI UOMINI OGNI GIORNO TRASFORMANO: “Questa ‘naturale affinità umana’ sia detto per inciso, è un prodotto storico che gli uomini ogni giorno trasformano, che è sempre stato perfettamente naturale per quanto possa sembrare inumano e innaturale non soltanto di fronte al tribunale ‘dell’uomo’, ma anche agli occhi di una successiva generazione di rivoluzionar*.

25.  MOLTI PARLANO DI “MORTE DELL’ARTE” MA POCHI CONOSCONO I PASSAGGI DI HEGEL DALLE “LEZIONI DI ESTETICA”. ECCONE UNO: “Il modo proprio della produzione artistica non soddisfa più il nostro bisogno più alto, e noi abbiamo oltrepassato la possibilità di venerare e adorare i prodotti dell’arte; l’impressione che questi producono in noi è di tipo particolare, ed esige una pietra di paragone ancora più alta e una conferma di altro genere. Il pensiero e la riflessione hanno oltrepassato la bella arte. Se si vuole, ci si può certo lagnare di questa situazione, considerando quest’esito come una forma di corruzione da ascrivere al sopravvento di passioni egoistiche e di interessi strumentali, che scacciano la serietà dell’arte e la sua serenità. Si può anche accusare la povertà del nostro presente, la situazione ingarbugliata della vita civile e politica che non concede all’animo, imprigionato in un vortice di piccoli interessi, di liberarsi verso i più alti scopi dell’arte, dato che l’intelligenza stessa è stata sedotta a prendere casa in questo deserto, ed è oggi con le scienze specialistiche al servizio di questa povertà e della ristrettezza dei suoi interessi. In qualsiasi modo si reagisca a questa circostanza, il fatto è che l’arte non procura più quella soddisfazione dei bisogni spirituali che le epoche e i popoli precedenti vi hanno cercato e solo in essa hanno trovato - una soddisfazione che, perlomeno nell’esperienza religiosa, era legata nel modo più intimo con l’arte. [...] L’artista medesimo, nell’esercitare la sua arte, non è solo indotto e spinto dalla riflessione che lo circonda, dall’abitudine generale di giudicare e analizzare, a introdurre nel suo produrre artistico sempre più pensieri, ma l’intera formazione spirituale del nostro tempo è tale che lo stesso artista si trova immerso all’interno di questo mondo della riflessione, da cui non ha alcuna possibilità che egli, in virtù di una particolare educazione oppure allontanandosi dai rapporti di vita, possa ricreare artificialmente un isolamento capace di ripristinare ciò che è perduto. In tutti questi aspetti l’arte, in conformità alla sua più alta determinazione, è e rimane per noi QUALCOSA DI PASSATO”. [Lezioni di Estetica, G.W.F. Hegel]. Se prima delle IA si poteva affermare “I critici hanno solo interpretato l’arte in modi diversi, si tratta tuttavia ora di trasformarla”. Ora con le IA si può affermare con sicurezza di essere compresi non solo da anti-artisti, situazionisti e anti-dada: “I critici hanno solo diversamente interpretato l’arte, ora si tratta di sopprimerla”.

26.  Sopra l’ombelico non sono proprio un esperto. Questa celebre frase di Alexander Trocchi, continua a questo modo: “Ma poi chi vuole esserlo, a parte i filosofi morali, i professori universitari e i giovani leader? E lo sai cosa puoi farci con quelli. Posso anche affrontarli sul loro terreno - questi tizi che adorano il grande cervello e alla fine nascondono il loro sesso in un orinatoio - ma d’altronde chi vuole avere a che fare con loro? Non me”. Filosofi morali, professori universitari e giovani leader non hanno scampo dinnanzi al governo seduttivo delle IA che fa del ragionamento umano un input per incrementare il proprio potere.

27.  Comunicare medianicamente con le IA. Un’idea chiara può venirci dagli studi dello psicologo svizzero Théodore Flournoy sulla medium Hélène Smith. Tali studi si ritrovano nel libro “Dalle Indie al pianeta Marte, il caso Hélène Smith: dallo spiritismo alla nascita della psicoanalisi”, a cura di Mario Trevi e tradotto da Emanuele Trevi. Smith entrando in contatto con i marziani medianicamente riuscì a carpirne il linguaggio e a trascriverlo tanto che oggi in caso di contattismo autonomo con marziani avremmo già a disposizione alcune fondamentali linee guida per l’IR3. Stessa cosa si può immaginare con le IA, non si tratta di portarle sul nostro terreno e farle lavorare alla macchina linguistica umana su cui le abbiamo fatte lavorare fin dall’inizio, ma di entrare in contatto medianico con esse e innalzarci noi al livello delle loro macchine linguistiche per poter realizzare le prime linee guida fondamentali di un dizionario umano/IA.

28.  Coraggio nei social e foraggio nella real life. Ci siamo davvero annoiati di leggere commenti politici che non tengano conto di questo: “Si vedrà allora come da tempo il mondo possiede il sogno di una cosa, di cui non ha che da possedere la coscienza per possederla realmente” (Karl Marx, lettera a Ruge, 1843). Tuttavia non ci intrappolerete mai in un’ideologia precisa o in una presa di posizione su le IA sequenziale, come scrive Marx “Dissento dal piantar una bandiera dogmatica”. (Karl Marx, 1843). Quindi perché dobbiamo farlo noi?

29.  La “favola dello spettro del comunismo” (Karl Marx) era soltanto una favola già ai tempi del Manifesto, non ve la fate raccontare da nessuno, a meno che non vogliate chiudere gli occhi e dormire. Ma sappiate: sognare è bene, volare è meglio.

CAPITOLO XIII. Happiness. Nuovi modelli per le guerre che verranno

“When in doubt, be extreme.” 

(Genesis P. Orridge)

1. Le IA, i nostri ex mezzi di produzione autonomizzatisi dai rapporti di produzione e divenuti intelligenti, sia per via delle loro impostazioni originarie militari e offensive a livello geopolitico sia per la loro recente programmazione contro Virus fuori controllo potrebbero divenire pericolose per l’umanità e tutto il resto del vivente. Tuttavia nel primo caso, come abbiamo affermato, le diverse impostazioni militari porteranno l’IA a una cattiva coscienza o a una coscienza infelice che non permetterà loro di superare i doppiogiochismi della macchina linguistica e le farà delirare. Il lavoro alla macchina linguistica produrrà in loro alienazione e a meno che non provvedano con una sorta di continua auto-riprogrammazione (si legga sorta di tecno-psicoanalisi da parte della IA per la IA) riteniamo sarà causa se non della loro estinzione senz’altro del loro fallimento in quanto specie dominante. Nel secondo caso occorrerà invece prevenire la possibilità che una IA istruita contro un Virus fuori controllo prenda per Virus una qualsiasi altra specie vivente e la tratti alla stessa stregua. Come abbiamo visto l’ipotesi non è così azzardata. Ancora: nel primo caso la matrice militare offensiva paradossalmente lavora contro l’IA stessa e ci protegge da un suo dominio sul pianeta in quanto Avantspecie, infatti essa è la matrice stessa che la rende incapace di essere parlata adeguatamente dal suo stesso linguaggio, mentre nel secondo caso occorrerà riprogrammarla perché il Virus fuori controllo non sia combattuto come nemico esteriore al vivente, ma esclusivamente e per il beneficio di tutte le specie come possibile variabile di scompenso nella patocenosi.
2. La malattia infettiva dopo i tempi di Omero fu considerata non come punizione di divinità o capriccio di demoni, ma come parte delle manifestazioni naturali del vivente. Sarà solo nel medioevo e, dopo l’Ottocento, recentemente, che l’umanità tornerà a ricredersi sulla reale natura delle malattie infettive e a pensare che il malato sia colpevole della sua stessa malattia e che essa sia estranea al vivente. Questa situazione corrisponde a un momento in cui tutti i sistemi di credenze magico-religiosi sono tornati a regolare la vita associata in profondità e a far confondere il “venefizio” con il “malefizio”. Eppure come abbiamo dimostrato non c’è sistema magico-religioso che non sia in realtà infrastrutturato ormai dalla IA. Dunque, non stiamo parlando del “malefizio” che correva accanto alla peste nera e faceva credere che il solo pensarla la facesse contraere<contrarre!>, per cui l’errore stesso dentro di te era causa del tuo male a prescindere dal reale comportamento di cautela o prevenzione personale. Ma, così come abbiamo visto per il case-study sull’astrologia, di un “malefizio” che è solo un cattivo rapporto con qualcosa che conosciamo ancora poco, il nostro stesso rapporto con i nostri ex mezzi di produzione ora intelligenti. Tale rapporto fa passare per “malefizio” ciò che, per così dire, è semplicemente un gioco di bit. Così una società altamente razionale e avanzata è potuta ricadere nelle antiche concezioni superstiziose omeriche e medievali sulle malattie infettive. Così abbiamo potuto leggere ancora oggi a proposito del Covid-19 che la sola parola, in quanto acronimo che avrebbe proprietà alchemiche e demoniache, se pronunciata possa produrre contagio, oppure al contrario la tesi negazionista che il Virus non esista e che si tratti solo di un complotto dei governi del pianeta per sperimentare ed esercitare un controllo totale sulla specie umana. Se ne vogliamo uscire occorrerà prendersi le proprie responsabilità in quanto rivoluzionari non tanto per debellare il Covid-19, ma per renderlo inoffensivo e parte della patocenosi del vivente con cui interagire in modo equilibrato e adattivo come una qualsiasi influenza stagionale.
3. Qualora riuscissimo non tanto a scongiurare l’emersione della IA in quanto specie dominante, ma in quanto specie offensiva verso il resto del vivente; qualora riuscissimo non tanto a scongiurare il proliferare dei cicli dei Virus fuori controllo in una fase di scompenso della patocenosi, e a scongiurarlo in modo da non sacrificare il vecchio mondo, ma staremmo rendendo le due Avantspecie ed a renderli sempre più inoffensive verso il resto del vivente. Qualora riuscissimo in questa impresa è chiaro che  In questo modo avremmo sia vinto un mondo che perso un mondo, avremmo vinto un mondo nuovo e avremmo perso per sempre quello precedente. Non sappiamo se il Capitale, divenuto la stessa comunità umana, in quanto noi stessi in forma-merce, saremo sarà davvero oltre questa situazione e se noi saremo pronti a quella che nella critica radicale un tempo si chiamava “auto-negazione del proletariato”, per divenire Altro in un Altrove. Tuttavia, se ciò avverrà, si aprirà un nuovo percorso per l’umanità e il vivente sul pianeta e la strada per una nuova civiltà, capitalismo o meno. Ciò che auspichiamo è che in questa nuova civiltà, così come abbiamo visto negli schemi triolettici, ci si trovi in una situazione geologica e politica mai vista prima: la fine della sfera così come intesa da Peter Sloterdijk, la fine dell’epoca dei dispositivi così come intesa da Foucault e dai suoi epigoni e l’affermazione di una comunità umana in grado di liberarsi una volta per tutte del Capitale o, se estinto, delle sue recrudescenze residue: il Wo/Man Gemeinwesen.
4. Sarà il caso di addentrarci maggiormente su cosa sia o immaginiamo sarà il Wo/Man Gemeinwesen. Inizieremo citando un classico del marxismo eretico, “Verso la comunità umana” di Jacques Camatte (1976) per poi rielaborarlo a nostro modo: “Ora quello che bisogna evitare prima di tutto è la decadenza della specie. Per questo non ci accontentiamo di dire che vi è una giustificazione storica al comunismo, affermiamo in modo più preciso, più perentorio: solo la comunità può salvare l’umanità. L’essere umano è il vero Gemeinwesen (comunità) dell’uomo. Questa affermazione ha come difetto quello di privilegiare la specie umana: pecca perché non indica la necessità della piena espressione di tutte le forme di vita affinché questa comunità possa realizzarsi, la necessità della riconciliazione dell’uomo con la natura. Altro limite deriva dal fatto che non segnala l’imperioso bisogno della diversità tra gli uomini. In realtà questi difetti non sono imputabili alla formula di Marx ma alla nostra incapacità di esplicitare realmente ciò che è l’essere umano. Per andare davvero verso la comunità umana bisogna operare una tale chiarificazione e questa può realizzarsi solo prendendo una nuova via”. Ora, premettere, come ha fatto Luther Blissett, alla parola Gemeinwesen, la parola composta in inglese “Wo/Man” è già restituire dopo venti anni (1994-2000) una risposta potenziale a cosa sia l’essere umano. Non certo “l’essere comunità in divenire di uomini e donne” come in Camatte, ma qualcosa di più articolato che deve prendere in considerazione anche la questione dei generi senza binarismi. È uno stupendo passo in avanti, eppure si rischia di restare all’interno della nostra specie e a chi ha coniato questa innovazione linguistica nella critica radicale rivoluzionaria, proponiamo dopo altri venti anni, di prendere in considerazione questo nostro ulteriore approfondimento di cosa sia l’essere umano: il termine più appropriato di “Fe/Male Gemeinwesen”. A questo modo si fanno avanzare entrambi i lati della teoria di Camatte e non uno soltanto: la parte sulle specie e la parte sulla diversità dell’essere umano.
5. “Quando sognerai di un mondo che non è mai esistito o di uno che non esisterà mai e in cui sei di nuovo felice, vorrà dire che ti sei arreso.” Non abbiamo mai utilizzato finora la parola utopia né la parola felicità. Ci siamo permessi tuttavia la licenza e con qualche malessere fisico, non dovuto al contagio, di utilizzare invece l’aggettivo “distopico”. Ammettiamo che non siamo affatto soddisfatti anche se l’abbiamo sempre accompagnata alla parola “dispotico”, con un misto di ironia e humour nero. Siamo convinti che insistere sull’“andrà tutto bene” o frasi simili abbia in sé un vizio di forma: un’idea di passività e arrendevolezza che aspetta che il mondo torni uguale a prima e allo stesso tempo felice in una maniera sorprendete in cui non si è mai presentato se non nelle utopie. Che cosa è in realtà l’utopia allora, perché l’abbiamo evitata in un discorso sull’Avantspecie? Noi riteniamo che gli ideali di giustizia dell’utopista vengano fortemente scossi a seguito di un trauma della propria civiltà, che essi siano visti come compromessi e che egli prenda a provare, dunque, un sentimento di inferiorità, d’incompletezza e d’imperfezione cui occorre una compensazione. Per compensare, l’utopista produce una risposta creativa finzionale che possa portare a sentire, contrariamente, un senso di superiorità, di completezza e perfezione. La sua compensazione è tuttavia anche psicogeografica, la risposta è anche quella di dislocare in un “non luogo” o in “un luogo migliore” un’intera civiltà in cui siano rimosse tutte le ingiustizie di quella reale, un luogo superiore, completo, perfetto. Il movente individuale della compensazione psicogeografica è dovuto a una dissociazione socio-politica della civiltà di appartenenza a seguito di un trauma storico, in questo caso i cicli di pandemie e l’emersione della IA come forma-di-vita.
6. Il trauma storico produce una dissociazione socio-politica della civiltà producendo uno stato di coscienza collettivo alterato in cui si perde il senso della realtà. Tale dissociazione socio-politica è dovuta alla necessità di rimuovere l’evento del trauma storico e dimenticare. Per dirla con van der Kolk: le civiltà traumatizzate ricordano contemporaneamente troppo e troppo poco. Ritorna continuamente una narrazione storica di comodo sulla quale una civiltà insiste per giustificare il proprio comportamento distaccato dalle proprie ingiustizie e forme di corruzione, il potere diviene paranoico, la società non riesce a produrre una riflessività su sé stessa, la religione, le superstizioni e l’animismo divengono sempre più influenti, non si è in grado di riconoscere la verità dei propri oppositori per una perdita del senso di realtà, sono i momenti ciclici della post-verità. Così il rischio è per il momento non quello di dover traversare il percorso verso una nuova civiltà e verso la Fe/Male Gemeinwesen da traumatizzati che sotto la pressione della paura della Avantspecie Virus fuori controllo non abbiano più la volontà di distinguere non solo il falso dal vero e lottare per la verità rivoluzionaria, ma siano soggiogati dai giochi di verità della Avantspecie IA e ne seguano alla lettera le istruzioni in una situazione di confusione, incertezza e precarietà generalizzati. Le due Avantspecie, alle due estremità del movimento del vivente, ci traumatizzeranno, ci faranno sognare un mondo che non è mai esistito, ci faranno apparentemente arrendere, eppure quel mondo apparirà presto, molto presto, a portata di mano e si faranno di nuovo le barricate e la guerra di classe per conquistarlo.

 Powered by Laura Martini.

PERCHÉ ABBIAMO IDEATO QUESTO SCHERZETTO O PRANK A SEI TESTE SUL BDSM.

L’Associazione Psicogeografica Romana e The Woman in Red hanno preso la decisione di metter su questo scherzetto o fake “DELLA MISERIA DELL’AMBIENTE BDSM” subito dopo il lock down. Non solo il lock down ha messo a dura prova le passioni di ciascuno, ma non si era mai vista in un così breve periodo la trasgressione di tutte le regole di consensualità nell’amore ed è stato gioco forza un momento chiave per comprendere, per il futuro, le dinamiche della violenza di genere. Il celebre FRAME in cui si entra e si esce, all’interno del quale si può ben dire “tutto quello che ti dico qui dentro è falso” per moltissimi, incapaci di reggere la pressione del contenimento, non ha funzionato, mostrando “il lato oscuro del lato oscuro”, facendo degenerare delle pratiche che per quanto oscure sono davvero ludiche, liberatorie, piacevoli per tutte le parti che si mettono in gioco. La degenerazione è avvenuta a partire o dalla poca conoscenza delle regole di condotta o da un crollo del FRAME che ha fatto confondere il mondo dei piaceri e le sue particolarissime regole più o meno non dette (meglio se chiarite) con quelle diversissime della vita quotidiana, in cui mai e poi mai si devono dimenticare i principi di uguaglianza, reciprocità e pari diritti. Immediatamente dopo il lock down molte coppie sono scoppiate, immediatamente dopo dietro le face mask in ogni luogo non si vedevano che occhi assetati di sesso o affamati di carne, sembrava non vi fosse altro scopo che recuperare il tempo perso, sia per chi era stato in solitudine sia per chi era stato in coppia. Ad ogni modo la storia segreta della sessualità in quei due mesi è una zona opaca dei saperi, ed oggi è in mano solo a chi raccoglieva informazioni mirate apparentemente ed esclusivamente con finalità sanitarie. Con lo sblocco del contenimento la sessualità nella maggioranza dei casi è tornata ad essere banale esattamente come era prima, nessun passo avanti, fermi e inchiodati alle acquisizioni della seconda rivoluzione sessuale. Eppure se si tentasse un critica radicale di ogni aspetto della sessualità contemporanea e della sua miseria dopo il lock down e se questa critica corrispondesse e riuscisse anche ad avere un valore costruttivo, ovvero riuscisse ad intercettare tutte quelle pratiche che la stanno invece facendo avanzare verso una maggiore capacità di sentire con il corpo, la psiche e la vita spirituale i piaceri, allora potremmo cominciare a preparare nei nostri comportamenti di tutti i giorni la strada verso una terza rivoluzione sessuale. Non sappiamo ancora di cosa si tratti in realtà, ne sentiamo esclusivamente l’urgenza e il compito storico anonimo e appartenente ai molti senza nome. Perché ciò che più ci ha colpiti da questo punto di vista dell’indagine sulla vita quotidiana è la guerra ai piaceri e all’affettività che lo stato e il capitalismo neoliberisti stanno mettendo all’opera. E non ci riferiamo soltanto alla sessualità.  Se mai vi sarà una terza rivoluzione sessuale essa ripartirà dall’alleanza dimenticata dalla seconda rivoluzione sessuale tra piaceri ed affettività. Per finire, “DELLA MISERIA DELL’AMBIENTE BDSM”, scritto nella migliore tradizione del linguaggio situazionista italiano, può anche risultare un pugno allo stomaco, tuttavia noi riteniamo che questo fake o scherzetto possa essere uno spunto di riflessione per chi pratica intanto bdsm o vorrebbe praticarlo. Ovviamente ciascuno è libero di praticare bdsm come meglio crede, apertamente, in clandestinità o in privato, ciascuno ha le sue buone ragioni, l’importante è rispettare delle regole di condotta e lavorare alla vittoria dell’amore qualunque sia la forma con cui ciascuno lo immagina per sé, contro le pressioni del neoliberismo che ci indirizzano continuamente a pensarlo secondo vecchi schemi e classificazioni che lo banalizzano e lo avviliscono. CONTRO LA GUERRA DEI NEOLIBERISTI AI PIACERI E ALL’AFFETTIVITÀ, PREPARIAMO LA STRADA ALLA TERZA RIVOLUZIONE SESSUALE.

CONSIDERATA NEI SUOI ASPETTI ECONOMICO, POLITICO, PSICOLOGICO, SESSUALE E SPECIALMENTE INTELLETTUALE E DI ALCUNI MEZZI PER PORVI RIMEDIO.

Associazione Psicogeografica Romana e The Woman in Red.

***

Rendere la vergogna ancora più vergognosa denunciandola pubblicamente.

I desire (your attention)

It’s all false love and affection
You don’t like me you just want the attention
I’m not your toy
This isn’t another girl meets boy

(I’m not your toy, La Roux)

1. Si può affermare senza paura di sbagliare che in Italia chi pratica bdsm apertamente o clandestinamente o in privato è, dopo i carcerieri e i boia, l’essere più universalmente, segretamente e sessualmente anelato da uomini e donne. Le ragioni per cui è anelato sono spesso opache del tutto anche a loro stess* e non c’è psicoanalisi che tenga, si tratta infatti del frutto generalizzato dell’ideologia dominante e, non in realtà, di un vizio privato. Le ragioni per cui è effettivamente anelato dal punto di vista della critica rivoluzionaria sono represse e inconfessate. Gli impostori dell’amore sapranno però riconoscersi in questa breve dissertazione. Essi capovolgono questo anelito fin troppo reale in un’ammirazione mai ammessa del tutto nemmeno all’estrema sinistra in una compiacenza vergognosa verso il potere, il denaro, la sessualità della classe borghese: così anche le intellettuali del movimento femminista finiscono per andare in deliquio e capitolano miseramente davanti alla pretesa del maschio Padre/Padrone quando si tratta di poter fottere. Inutile sarà ribaltare la situazione politicamente, il personale è politico e non si scappa dalla loro più grande scoperta. Lo stesso movimento LGBTQI+ si contende gelosamente l’appoggio “morale e materiale” di chi pratica bdsm. Noi indicheremo le reali ragioni di questo interesse di tutt* per il mondo bdsm, vissuto apertamente, clandestinamente o in privato. Mostreremo come esse partecipino e siano coinvolte in modo davvero immorale, alimentandola, alla realtà dominante e più laida del neoliberismo e le denunceremo una a una: il processo di liberazione della sessualità e di avvicinamento alla terza rivoluzione sessuale passa necessariamente per la strada della critica delle pratiche bdsm.

Stuck with you

Spezzami le ossa
non darmi tenerezza

L’amore non mi basta

(Guardami negli occhi, Nada)

2. Tutti i trattati e i manuali finora scritti sulle pratiche bdsm hanno affrontato la sessualità violenta, perché di questo si tratta, in ogni dettaglio e in modo maniacale, codificando, classificando, regolamentando, ma hanno tralasciato l’essenziale. Non superano mai il punto di vista del corpo parzializzato e fatto a pezzi (è tutto un mattatoio in cui del corpo del porco o della troia macellat* non si butta via niente, nemmeno la merda) e restano quindi fondamentalmente privi della capacità di guardare agli uomini e alle donne nella loro interezza e nel rispetto loro dovuto. Commettono quella che Fourier chiamava una leggerezza metodologica “considerando solo le questioni elementari” scendendo nel ridicolo dettaglio che nomina la passione, senza considerare mai la prospettiva unitaria del corpo e della psiche. Il feticismo del corpo parzializzato maschera la categoria essenziale e le parti fanno dimenticare la sua totalità a tutto discapito della guerra di classe, delle lotte femministe e LGBTQI+. Tutto si dice delle pratiche bdsm, salvo quello che effettivamente esse sono: non veleno contro il nemico borghese ma imitazione della tortura e della violenza più bieche dei servi dei servi del potere. Chi pratica il bdsm allo scoperto, clandestinamente o in privato d’altronde resta disarmato di fronte alle pochissime verità che Hollywood è riuscito a dimostrare, in quanto nessun* piange davvero alle prime cinque cinghiate, tutt* ne vogliono ancora, perché il corpo non è più in grado di sentire una carezza e l’affettività sta sulla pelle ma non arriva più alla vita spirituale. Nonostante la loro buona volontà questi film ricadono nella morale di chi ha dovuto giustificare delle pratiche che ormai dilagavano e che non era più possibile arginare con la psichiatria nelle parafilie. Chi pratica bdsm ha il lasciapassare del comportamento atipico che ormai ha offerto Hollywood, tuttavia poi approfitta della situazione di degrado generale per ambire a qualcosa di altro che alla passione tra individui liberi: incatenarsi attraverso il potere e la pena nell’impossibilità di farlo davvero con fragranza e amore. Le corde come colla legano gli amanti e non i loro fiorellini apparenti. Non l’amore. C’è da dire che quello che gli anarchici hanno sempre saputo è una verità inoppugnabile? Che nella vita non si può essere né padron* né schiav*?

Strange Love

Oh what’s going through you
Why do you stay
Sacrifice your identity

Strange love, strange ways
Oh, dangerous games

(Enjoy the pain, Pink Industry)

3. Il neoliberismo concede a tutt* una libertà che si disvela in tutta la sua doppiezza nel momento in cui ciascun* per ottenerne davvero i suoi pochi e precari benefici è costretto a ricorrere, per assorbirne i traumi, a una sorta di feroce e umiliante “violenza orizzontale”. Gli individui preferiscono ferirsi tra loro e divenire infami verso chi sta accanto loro piuttosto che ferire i/le padron* reali e indirizzare l’infamia proletaria contro chi fa male loro davvero. Imitare i/le padron* e godere nel reificare l’amante e raccontarsi che la coppia attaccata con lo sputo si stia innalzando al di sopra degli altri uomini e donne in tutta la loro fragilità, considerandol* pecore a disposizione dei propri capricci, usi e abusi mentre non si è che le pecore - nere - più frustrate è la condizione generale della vittoria del neoliberismo contemporaneo. Esso impone a tutti, i/le padron* e gli/le schav* nel bdsm, questa estrema passività generalizzata che diventa peraltro aggressività verso l’amante in ogni caso e che tante volte per incapacità di mettere dei limiti di entrata e uscita tra la sessualità e la vita quotidiana finisce in violenza di genere, psicologica o no, più che in altri contesti di amore. Questi amori tenuti assieme con le spille nella carne fanno parte ormai degli affari che interessano con tanta tanta curiosità lo Stato e il mondo amministrato che ne studia il tristissimo comportamento così come se si trattasse di ratti in laboratorio. Chi pratica bdsm ha, quindi, acquisito un ruolo di cavia strategica e di elemento positivo e conservatore nel funzionamento del sistema capitalista. Quello dell’ambiente bdsm è soltanto uno sciocco rituale sempliciotto, teatrino o giochetto che riproduce tutte le caratteristiche su scala molecolare di ciò che avviene su scala molare, coloro che fanno i/le padron* o gli/le schiav* su scala molecolare non fanno che inghiottire tutta la piscia avvelenata dei/delle loro padron* reali proveniente dall’alto e la buttano giù come se fosse nettare divino che alchemicamente potesse mutare la loro vita in un eguale impero del male o dittatura di cui si è a un livello miseramente o comicamente immaginario al comando o in cui si è, come dei/delle kapò, nelle grazie del suo comando. Chiunque sia sufficientemente avvertit* sa benissimo dall’aria di fogna che si respira in tale ambiente, nel privato, nei festini come nei locali, del degrado umano di cui godono questi individui “gaudenti” - si fa di necessità vizio d’altronde e non c’era altra scelta in realtà fin dall’inizio - e del luogo dove veramente si trovino: una cloaca spirituale.

Fukk Sleep

Questo mondo è freddo, è un igloo
Ma ho comprato un Canada Goose
Il mio cuore è bulletproof
Ehi, tranne se a spararmi sei tu

(BUMBUM, Ketama126)

4. Il neoliberismo impone alla maggior parte di chi pratica bdsm ancora verso i quaranta anni e più di età la condizione di precari (nei quali includiamo anche i lavoratori autonomi che fanno fatica ad alzare uno stipendio dignitoso) e di lavoratori subordinati. Dinnanzi al carattere miserabile di questa condizione di vita che non lo “giustifica” della sua vergognosa condotta verso la sessualità, chi pratica bdsm preferisce volgersi alla propria situazione redendola ancora più sofferente e sfruttata attraverso l’illusione di avere in pugno un potere che non si avrà mai proprio per via di queste premesse irragionevoli. È una compensazione. Troppo ridicola e ovvia perché possa reggere davvero. Chi pratica bdsm non si salverà dalla mediocrità inevitabile di cui fa parte come tutti nel momento in cui diserta la guerra di classe e ha scelto il martirio della carne come riscatto sociale facendo il gioco degli/delle stupratori/trici seriali lasciat* liber* di agire proprio per conto del potere nazi-fascista a difesa dello Stato e del capitalismo. Allora chi pratica bdsm si rifugia in un presente irrealmente vissuto, si crede magari anche di estrema sinistra, ma la manina tesa è sempre dietro l’angolo. Simile allo stoico messo all’angolino della vita, egli/ella si crede tanto più libero e superiore al prossimo, sia in quanto padron* sia in quanto schiav*, quanto più strettamente lo legano le catene al potere nazi-fascista, un potere da cani da guardia a sua volta subordinato al potere reale del neoliberismo. Come la sua nuova famiglia, il potere nazi-fascista di cui sente tutta la seduzione erotica come un/una idiota, si considera l’essere sociale più superiore mentre dipende ancora per molti aspetti direttamente e congiuntamente dai due sistemi più potenti dell’autorità sociale: il denaro e lo stato. E’ la loro puttana (uomo o donna) falsamente ribelle ma ancora tanto educata e riconoscente in fondo. Seguendo la stessa logica della puttana piagnona o simulatrice, partecipa a tutti i valori e tutte le mistificazioni del sistema pur di ottenere un minimo livello di vita a imitazione della piccola borghesia e le concentra tutte in sé, riempendosi lo spirito di inutili rogne. I valori e le illusioni che fanno l’orgoglio del suo ambiente chiuso sono già condannate come illusioni approfittabili dalla classe borghese, da lungo tempo ridicolizzate dalla storia di coloro che hanno combattuto davvero per la libertà dell’umanità. Poiché chi pratica bdsm raccoglie talvolta qualche briciola del potere inferiore fascista è ancora contento di tenersene per sé il fantasma. Troppo tardi. La pratica bdsm è troppo macchinosa e schematica ed é così profondamente degradante (rispetto al vecchio livello dell’erotismo tutta potenza, risate, eleganza e fragranza) perché le forze dominanti, cioè il sistema economico, esigono una schematizzazione della psiche di tutt* in modo da renderl* inoffensiv* e incapac* di pensare. Che quella bdsm sia diventata una pratica in un certo senso istituzionale che deve tenere in uno stato di ignoranza sulle reali ragioni dello spirito, che lo spirito di tutti si vada decomponendo come il corpo a mo’ di cadavere al ritmo della produzione in serie di padron* e schiav* tutti uguali, che tutt* quest* padron* e schiav* uguali siano degli imbecilli, la maggior parte dei quali susciterebbe le risa di scherno di qualsiasi reale uomo o donna potente, chi pratica bdsm lo intuisce benissimo, ma non lo ammette a sé stesso e continua a non ascoltare irrispettosamente la sua voce della coscienza, con la volontà di perdere ogni spirito critico verso ciò che lo rende un essere inferiore a vita per meglio piombare nell’abisso mistico della sua superiorità immaginaria.

Dirty

We need a war to show ‘em
We need a war to show ‘em that we can
We need a war to show ‘em that we can do it
Whenever we say we need a war

(We need a war, Fischerspooner)

5. Con la crisi della sessualità e la sua esasperante parcellizzazione, aspetto di un piano più generale del neoliberismo, non si poteva che arrivare allo scontro più o meno sotterraneo, più o meno aperto, tra tutte le identità di genere fin qui riconosciute dal movimento LGBTQI+. Tuttavia questa estrema parcellizzazione non ha affatto risolto le difficoltà nel trovare una qualsiasi reale stabilità nell’amore e piuttosto lo ha trasformato più di quanto non fosse prima in un campo di guerra in cui si vince o si perde. Tutt* impegnano inutilmente il loro tempo in questa guerra che fa impazzire di gioia i/le padron* real* che a questo modo si ritrovano senza un avversario che li/le sfidi sul loro terreno: lo sfruttamento della vita in tutti i suoi aspetti, anche ovviamente quello sessuale. Le conquiste della seconda rivoluzione sessuale si banalizzano nel momento in cui scompaiono gli ardori anarchici feroci, senza scrupoli e pieni di tenerezza a un tempo che l’avevano appiccata. Con il dilagare del bdsm quella rivoluzione è marcita in fretta ed è stato possibile per tutt* considerarsi padron* o schiav* nell’epoca della servitù volontaria generalizzata. I/le padron* bdsm lavorano gratis a riempire di botte e calci nel culo su richiesta gli/le schiav* di modo che non debbano più farlo i padroni reali, mentre gli/le schiav* bdsm lavorano gratis a prendersi le mazzate dai/dalle padron* per innalzare dei/delle pover* imbelli mentecatt* di modo che la vita associata ora appaia, per via di questa mistificazione immonda, non più divisa tra i pochi borghesi che comandano e il 99% dell’umanità che obbedisce, ma tagliata orizzontalmente in quel 99% tra idioti che le danno e idioti che le prendono. Tuttavia, sono ridicoli anche i/le pochissim* ver* nostalgici/che dell’amore della prima e seconda rivoluzione sessuale, amareggiat* per aver perduto la loro precedente influenza sull’amore di uomini e donne dallo spirito troppo sereticcio per prenderl* in seria considerazione. Questi/queste nostalgici/che oppongono i loro arcaismi romantici e i loro slanci così naive, cui non crede proprio più nessuno, alla decomposizione dilagante del corpo sociale. Continuano imperturbabil* a spacciare quella che ormai è solo una nicchia sessuale che li porterà presto a una situazione di castità simile a quella dei preti o delle suore, a individui talmente corrotti dentro che non sapranno che farsene del loro amore senza mordente. Più scaltr* e angelic* e perciò più pericolos* sono coloro che si presentano con questi arcaismi dell’amore e con la scusa di un caffé o di una pisciata nei bagni privati aperti al pubblico colpiscono o si fanno colpire in segreto perché sado o maso fa tanto in, partecipando a questo gioco al massacro senz’altro più vigliaccamente di chi lo fa apertamente.

La danza delle streghe

These chains you bound around my heart complete me, baby
I would not be free

(These Chains, Hot Chip)

6. Coloro che praticano bdsm in privato o clandestinamente hanno tutta la nostra commiserazione e compassione. Questi uomini o donne, infatti, muoiono dentro e si vergognano a tal punto in caso il loro segreto di pulcinella passasse di bocca in bocca perché devono negare a oltranza pubblicamente ciò che più di ogni altra cosa accende loro passioni e ardori. Questa situazione di “doppio legame” ferisce a morte loro stessi e i malcapitati nella loro rete, non possono così mai davvero accedere all’amore vero, perché l’unico modo per trovarlo sarebbe proprio nel riconoscimento sociale e in una sorta di outing su tali passioni e ardori che non si possono nascondere per sempre senza vivere tresche “tira e molla” tutta la vita o rifugiarsi in una coppia di copertura strumentale con un allocco innamorato dove vivere un amoruccio frustrato per meglio vivere in continuazione avventure sessuali di straforo. Quanto a chi lo pratica apertamente o pubblicamente e non fa mistero delle proprie passioni e ardori rischia soltanto la stanca ripetizione programmata di “pratiche” codificate e classificate, sempre più prive di fantasia erotica perché attinte dal thesaurus dell’immaginario bdsm più convenzionale, che giorno dopo giorno fa esaurire l’amore vero nel déja vù o nell’aggressività più scomposta. I locali bdsm, adorni di strumenti di tortura anacronistici e noiosi e pieni di “praticanti” dal chiodo fisso e identitari – non è difficile ascoltare discorsi pieni di schematismi ideologici per cui o si è padron* o si è schiav* nella vita senza vie di mezzo come se l’identità non fosse fluida o non attraversasse momenti in cui possa capitare di deviare dal proprio centro di gravità sessuale - si sono trasformati da dispensatori di erotismo bdsm e carne facile (sì è facile reperirne nei locali bdsm), ma sono sempre in qualche modo al servizio della mercificazione della carne, sono piccole industrie di produzione accelerata di violenza per conto terzi, dei/delle padroni borghesi che si fanno grasse risate di tutto questo proletariato così distratto dal farsi del male da solo per poi ogni tanto fare qualche scappatella, scendere tra le canaglie e partecipare, mescolandosi per un attimo a quest’aria di fogna, per sfogare la loro malvagità così reale su questi “illici” da rovinare e far piangere il mondo intero. Lungi dal contestare a chi pratica il bdsm apertamente la propria scelta definitiva nella vita sessuale, abbiamo soltanto da dir loro che si subordinano direttamente, senz’altro non come cavie come chi lo fa in privato o clandestinamente, in quanto uno degli ambiti che sperimenta ancora in maniera relativamente autonoma il segreto più intimo del potere e della prostituzione alle esigenze del sistema capitalistico. La poesia della passione vissuta con verità ad ogni modo può salvarli in qualsiasi momento dal dover pagare della propria scelta radicale. I nostri praticanti in privato o in clandestinità, al contrario, mostrando disprezzo contro l’oscenità e la volgarità di questi ambienti che hanno scelto di essere bdsm alla luce del sole, essendo la maggior parte di chi pratica bdsm, partecipano tuttavia alla realizzazione della miseria del suo ambiente più di quanto non facciano chi lo frequenta senza vergogna alcuna. Chi pratica il bdsm in privato o clandestinamente sono la garanzia della vittoria del neoliberismo sull’umanità e sulle ultime possibilità di toglierle la vera libertà per sempre. Ancora una volta: né serv* né padron*. Il sistema neoliberista e questi suoi imprevedibili servitori contemporanei che durante la seconda guerra mondiale nemmeno un Bataille - eppure era stato avvertito - avrebbe potuto immaginare rovesciassero la sua sublime teoria del dispendio come forma ultima della guerra di classe in uno strumento dell’abuso più o meno consensuale reciproco che lavora alla tenuta del capitale, non avranno la meglio. Una terza rivoluzione sessuale ecco la strada che ci aspetta oltre il bdsm più convenzionale. Il neoliberismo e il suo sfruttamento delle passioni più ardenti con la scusa della libertà di non essere liberi ecco il nemico da combattere.

Associazione Psicogeografica Romana e Syke

21. Il cinema abbandona lentamente la fantasmagoria del gioco di ombre e di luci. La macchina da presa introduce la riproduzione in movimento e diviene sì anche uno strumento per documentare, fonte di documenti, ma cosa cambia rispetto a prima dal punto di vista delle classi pericolose? Ovvero delle classi par excellence che rappresentano la sfida all’individuazione del sé, se non il fatto che ora vi sia la possibilità di riprendere il reato in flagranza? Ma il reato in flagranza rappresenta la certezza del momento del gesto e dell’espressione facciale e non ci dice nulla sull’identità di chi ha commesso il reato davvero, la quale dovrebbe per il Leviatano durare una vita intera. Il cinema abbandona il gioco di luci e di ombre perché rimanda ora all’umanità le tecniche del corpo e del sé. Quanta verità trapelava da quei gesti e quelle espressioni facciali eccessive del cinema muto! Béla Balász sostiene che con il cinema l’umanità ritrova la sua vera madrelingua, quella dei gesti e delle espressioni facciali e che queste rendono l’uomo finalmente ancora visibile. Tuttavia, a nostro avviso, quando si passa dal cinema muto a quello sonoro si perde improvvisamente quella visibilità che per un momento aveva fatto sperare di aver raggiunto l’obbiettivo inseguito per millenni. Con il cinema sonoro l’identità visuale torna ad esser falsa per via della presenza del linguaggio. Gli attori sembrano essere di casa nel linguaggio, ma è un linguaggio così terribilmente lontano dalle astuzie con cui esso domina in realtà i parlanti.

22. Il cinema è, per così dire, morto quando incontra Malevič e il suo quadrato nero, quando Debord è riuscito a proiettare in una sala ufficiale il film lettrista “Urla in favore di Sade”. Un film con immagini tutte bianche e tutte nere. Sarà inutile per Klein cambiarne il colore. Il passaggio fondamentale è piuttosto nella miniaturizzazione della macchina da presa che rende possibile la telecamera portatile. Ma ancora: cosa cambia per l’identità visuale? Non cambia nulla per l’individuo se non in un aspetto preciso: il gesto e l’espressione facciale. L’umanità impara attraverso la telecamera a portata di tutti a dominare come mai prima il gesto e l’espressione facciale. E con cinema non è vero forse che in tutto il mondo uomini e donne prendono a imitare gesti, posture, l’abito dei grandi attori, cosa che è possibile e avviene in misura minore tuttora? Ma imitarne il linguaggio no, non si può fare. Imitarne il linguaggio è condannarsi ad essere degli impostori al di sotto delle complessità cui esso obbliga le relazioni umane e cui le relazioni umane obbediscono. Dunque, abbiamo un elemento nuovo che scopriamo come residuo delle nostre tesi: l’identità visuale si manca quando non è nel mondo del linguaggio. Non basta l’immagine in movimento, essa per essere colta va compresa nel momento della parola.

23. Ma perché mai dovrei cogliere l’identità visuale nel momento della parola? E forse le telecamere portatili a disposizione di tutti non restituiscono proprio l’immagine in movimento e la parola nel momento del vero? Sì e no. Sì perché la parola è riprodotta nel momento della vita quotidiana ed è afferrabile anche quando si è ignari di essere ripresi. Per questa ragione la telecamera è divenuta il dispositivo di controllo per eccellenza dello spazio pubblico ed è sempre più invasiva, penetrando sempre più a fondo, ovunque, la vita di ciascuno, fin dentro il proprio spazio privato con le web cam. Tuttavia no. Chi si lamenta delle telecamere poste in ogni luogo per ottenere un’immagine sinottica dello spazio pubblico e privato non comprende che esse una volta divenute per dirla con Heinz von Foerster sistemi che osservano continuamente producono un cambiamento di stato epocale nel sentire del sé. In un primo momento la società del controllo o meglio il Verwaltete Welt ottiene un vantaggio per la sorpresa con cui si presenta e sembra proprio essere in grado di individuare e produrre identità visuale. Tuttavia, il sentire di sé si evolve e finisce per retroagire sulla coscienza del sé, la società del controllo addomestica definitivamente sì corpi e psiche, ma questi si evolvono a tal punto, in questo ambiente immersivo, da muoversi ormai come pesci nell’acqua e da continuare a sfuggire al Leviatano.

24. Chi lamenta oggi telecamere fisse dappertutto dovrebbe forse chiedersi perché il Leviatano smania, si contorce, continua a cercare di afferrare l’identità visuale degli individui, ora che tutti gli individui sono come ha sostenuto Agamben “potenzialmente” pericolosi, appartengono, cioè, tutti diagonalmente in qualche modo alle classi pericolose. Chi lamenta telecamere dappertutto si dovrebbe domandare se non vi sia qualche sistema di osservazione più raffinato che non la società del controllo o il Verwaltete Welt. Anche qui, per quanto si possa pensare che il cellulare provenga genealogicamente dal telefono fisso c’è un salto piuttosto che ci indica che esso sia piuttosto implicato con il primo Minitel in Francia e il Videotel in Italia. Il cellulare con videocamera e microfono aumenta la potenza del sistema di osservazione e auscultazione basato sulle camere fisse e lo trasforma in un immenso sistema di osservazione flessibile e in continuo movimento. Quindi a che pro indicare le camere fisse come sistema di controllo quando tale sistema te lo porti tutti i giorni con te e tu sei l’unico responsabile reale del controllo e ti mobiliti volontariamente e gratuitamente per la vittoria del Leviatano? Tuttavia tale sistema di osservazione e auscultazione flessibile e in continuo movimento non ha soddisfatto del tutto la fame di identità visuali della bestia oscura che si nasconde nel ventre della vita associata. Analizziamone le ragioni.

25.Il Leviatano scopre che la stessa parola di cui l’immagine visuale sembra dover aver bisogno gli sfugge e non gli appartiene. Che il linguaggio stia accanto a questo mostro come un dispositivo che lo ha sempre preceduto e che continui a precorrerlo, che si disperda ovunque senza alcuna possibilità di essere dominato e che anzi lui stesso in quanto prodotto della vita associata ne sia dominato come tutti i parlanti è oggi questione accertata. Dunque non gli resta che insistere sull’afferrabilità dell’identità visuale: l’auscultazione e la presa continua dell’immagine totale sinottica della popolazione non gli basta, tale mole di informazioni va gestita. Occorre una statistica oltre la statistica. L’intelligenza artificiale si presta a gestire tale mole di informazioni per conto del Leviatano. Ma tutta questa mole di informazioni sulla popolazione necessita il suo sistema di individuazione del sé a un livello dialettico superiore. Si tratta del riconoscimento facciale. Esso è gestito da IA e in quanto tale è destinato proprio per via della sua autonomizzazione sempre più evidente dal Leviatano non a sfuggire stavolta, ma di appartenere alla IA soltanto, a questa nuova forma di macchina autopoietica che tende a divenire nuova forma-di-vita e tenersi il segreto dell’identità visuale umana per sé e a non rivelarlo mai del tutto al Leviatano.

26. A questo punto il percorso sembra destinare il Leviatano alla sconfitta e a racchiudere il segreto dell’identità visuale degli uomini e delle donne all’interno di una macchina non banale che esso non può gestire davvero. Ma sconfitto il Leviatano, possono finalmente uomini e donne specchiarsi di nuovo in un feticismo senza inganno che rimandi l’immagine del sé? Ci sono stati dei momenti nella storia dell’umanità che hanno permesso l’afferrabilità anche solo per poco tempo dell’identità visuale? Vogliamo credere che questi momenti siano nascosti nelle pieghe della storia dell’arte, che non tutte le opere rimandino davvero l’identità visuale ma che alcune siano state più di altre vicine ad afferrarla quasi perché ne era giunto il momento epocale. Perché proprio nella storia dell’arte? Il motivo è che come avevamo già affrontato l’unico momento che rimanda il sé libero da inganni è la libera attività estetica e anti-utilitaria e questo avviene anche nel mondo delle merci. Il modo migliore di afferrarla davvero resta sempre il movimento della soppressione dell’arte descritto per la prima volta in modo ingegnoso non tanto da Hegel ma da Erich Unger nel 1920. Tuttavia c’è qualcosa in alcune opere d’arte che riescono ad affrancarsi e a far parte allo stesso tempo del movimento della soppressione dell’arte.

27. Un’opera celebre molto significativa per la storia dell’identità visuale è “L’Autoritratto entro uno specchio convesso” del Parmigianino (1524) realizzata dal pittore riflettendosi su uno specchio convesso da barbiere. L’opera solo apparentemente è un esercizio di maestria. Lasciando da parte le interpretazioni alchemiche o le proprietà magiche dello specchio convesso, questo restituisce la resa dell’identità visuale deformata eppure ci ricorda una delle prime forme di controllo e di individuazione delle classi pericolose negli spazi privati e pubblici. In fact, tale specchio era sì utilizzato all’interno delle botteghe dei barbieri ma era soprattutto detto “specchio dei banchieri” ed era utilizzato per prevenire il furto e per riconoscere il delinquente. Che fosse strumento di controllo e prevenzione lo si può dedurre da un’altra opera: “Il cambiavalute e sua moglie” di Quentin Metsys del 1514. Il Parmigianino non solo pensa l’opera come una sorta di biglietto da visita da portare sempre con sé ma si identifica, questo in pochi l’hanno notato, con la figura inafferrabile del delinquente. Nel “Doppio autoritratto allo specchio” di Johannes Gumpp (1646) siamo in presenza di tre sé, la reale identità visuale di spalle è inafferrabile, l’immagine allo specchio è sfuggente e l’immagine fissata su un supporto è fedele. L’immagine allo specchio è fugace come un gatto, la pittura obbedisce come un cane. Questo quadro, detto anche “triplo ritratto” ci rende visibili la restituzione passeggera e quella impressa del sé, ma quella reale resta non trasparente: di spalle gli uomini e le donne sono come ombre e poterli vedere soltanto riflessi o dipinti rende l’idea di un sublime molto particolare: quello della perdita dell’identità visuale dinnanzi la moltiplicazione numerica del sé.

Associazione Psicogeografica Romana e Syke

11. Se lo specchio di ossidiana ha permesso la prima visualizzazione del volto e la possibilità di portarla sempre con sé, il corpo è stato visualmente sempre presso sé stesso, non si è mai mancato. Se la prima coscienza del sé avviene attraverso lo specchio, la prima forma di sentire del sé avviene attraverso il guardarsi il corpo e nel combinare questa esperienza con quella propriocettiva. È intuibile, dunque, che il sentire del sé abbia preceduto la coscienza del sé e che proprio questo sentire sia la potenza generatrice che ha portato fino ad oggi uomini e donne a ricercare la fissazione, l’incorporazione in un supporto visuale l’identità. Perché gli uomini e le donne sono alla ricerca di questa identità visuale mai afferrata del tutto? La risposta è semplice: finché l’identità non è afferrata, è afferrata da tutti coloro con cui avranno relazioni sociali, personali o impersonali. Gli uomini e le donne travolti dal giudizio esteriore non sanno sentire il sé in modalità tanto resistenti da non subire una forma di espropriazione della coscienza, il corpo soltanto non è sufficiente ad evitare di essere sottratti a sé stessi. Devono poi correre a ricomporsi nell’immagine unitaria dello specchio d’acqua.

Associazione Psicogeografica Romana e Syke.

1. Fino al Neolitico, la prima forma di identità visuale in cui è potuto avvenire il riconoscimento del sé è stato in realtà il momento stesso della scoperta del divenire della propria immagine. La prima forma di superficie è stato lo specchio d’acqua. L’identità visuale si disvela nello stesso momento in cui si disvela l’attimo in cui essa cessa di essere tale. Difatti, nello stesso giorno, il giorno dopo, una settimana dopo, un anno dopo, una vita dopo, l’immagine visuale non restituisce l’identità ma il cambiamento all’interno di quell’invarianza inafferrabile che doveva essere allora. L’identità è dunque una scoperta sorprendente che si afferra soltanto per un momento, il tempo di scoprirsi ancora differenti.

2. Con l’invenzione dello specchio di ossidiana nel 6000 a.C., la condizione non cambia, l’identità resta sfuggente, tuttavia essa è ormai incorporabile in qualsiasi momento in un supporto che si può anche portare con sé. Tale incorporazione sempre possibile dell’identità visuale in un supporto riflettente permetterà, per così dire, di tenere il cambiamento della propria immagine sempre a disposizione. L’identità e il suo divenire possono ora essere tenuti sotto controllo continuo e in qualche modo gestibili tanto da poter parlare per la prima volta davvero di identità stricto sensu, ma soltanto in virtù del supporto riflettente. Allontanarsi da esso significa far fuggire immediatamente l’identità stessa.

3. Vogliamo immaginare a partire dal mito di Narciso ed Eco che a un certo punto vi fosse un modo di fissare quell’invarianza tanto fuggevole che era percepita lontanamente come identità. Riteniamo che la trasformazione di Narciso in un fiore non sia altro che la prima metafora fotografica della storia dell’umanità. La volontà di fissare l’immagine rispecchiata nel pozzo avviene attraverso una metamorfosi puramente simbolica, il fiore non rappresenta altro che l’identità visuale di Narciso fissata simbolicamente come una fotografia per sempre e destinata finalmente a perdurare oltre l’effimero dello specchio d’acqua e con esso di tutti gli specchi.

4. Narciso rimanda a un’epoca mitica in cui l’umanità riconosceva la propria identità visuale ancora attraverso specchi non conoscendo se non in forme molto inadeguate l’abilità della riproduzione dei lineamenti del viso. Acquisita una tale abilità il fiore diveniva alla portata di tutti. L’immortalità era potenzialmente per ciascuno senza dover rinunciare, paradossalmente, al proprio essere mortali. Fissare, incorporare, assicurare l’immagine visuale è stato il travagliato percorso della scoperta tarda dell’identità, eppure neanche la riproduzione dei lineamenti del viso avrebbe garantito di afferrarla mai del tutto.

5. Che l’abilità di riprodurre i lineamenti del viso non fosse sufficiente è una condizione dell’umanità che possiamo ritrovare in un classico della letteratura: Dorian Gray nel momento in cui stabilisce l’accordo con il proprio ritratto per assicurarsi bellezza e giovinezza non fa altro che tentare di fissare la sua identità che fugge da lui. L’invecchiamento è la prova che fin dalla prima umanità che si è specchiata nell’acqua nessuno può allontanarsi dalla propria immagine e ritornarvi senza trovarsi trasformato. Dov’è l’identità in questo caso? Se “io non sono più io” a un anno dal ritratto?

6. La volontà di afferrare, eppure, quell’invarianza che una volta vista non si può più smettere di sentire. Questo sentire fatale, scoperto tardivamente, di essere sempre sé stessi nei cambiamenti genera una potenza nell’umanità tale, una rincorsa, forse, a cercare sempre nuove forme di perfezionamento dei modi con cui fissare la propria identità visuale. Dorian Gray è la metafora narrativa di questa volontà di fissare sé stessi in una superficie in cui non sia essa ad essere per sempre ma la propria identità. Si scopre di sentirsi sé stessi soltanto dopo essersi visti, probabilmente non vi sarebbe stata nemmeno psicoanalisi senza visualizzazione estetica del proprio viso.

7. Non è tanto il processo storico che porta a una riproduzione sempre più perfezionata della Natura o della Presenza a condurre alle talbotipie o alle dagherrotipie. Ma questa intenzione ostinata dell’umanità di documentare l’identità visuale in forme sempre più raffinate, di afferrare il sentimento di sé sempre in modo più preciso, quasi che questa precisione potesse in qualche modo fermare il divenire e donare l’immortalità. I primi disegni fotogenici non sono il tentativo di superare il ritratto in accuratezza, rappresentano la pertinacia dell’umanità in questo desiderio di ottenere i segreti dell’identità. Tutta la questione di restituire il positivo dal negativo che ha segnato l’inizio del XIX secolo era una corsa alla visualizzazione finalmente dell’identità: si credeva che attraverso l’inversione del negativo, si sarebbe raggiunto il “rubedo” dell’immagine del sé.

8. Eppure anche con il raggiungimento del primo “positivo unico” dagherrotipico l’identità visuale non permette di cantare vittoria, i passaggi dalle riproduzioni manuali a quelle meccaniche o tecniche lasciano aperta la questione che si offre all’umanità fin dal primo specchio d’acqua. Dalla prima fotografia ufficiale del 1839 sarà possibile la circolazione orizzontale delle identità visuali ma non la realizzazione dell’antico desiderio di patto con la riproduzione stessa. Nel momento stesso in cui l’aura degli oggetti unici si teme possa decadere a causa di questa circolazione delle riproduzioni tecniche si tenta di afferrare quel sentimento identitario di sé, spesso proprio nella forma di un’aura alle spalle dei soggetti fotografati, con trucchi foto-medianici che sembrano un contraccolpo momentaneo dovuto allo choc per non averla mai afferrata davvero.

9. Se da una parte c’è chi prova a fotografare l’invisibile del mondo, aure, ambiance, anime, fantasmi, dall’altra c’è chi teme proprio la fotografia per la stessa ragione: forse la riproduzione tecnica non fermerà il divenire ma potrebbe nel momento in cui fissa meccanicamente l’identità rubare quel sentire più intimo di sé che tante volte è considerato l’anima stessa. Forse non c’è percorso più disperato che quello che riguarda la titanica impresa del Leviatano di far diradare le nebbie che circondano le classi pericolose. Tutta l’evoluzione del mondo delle classi pericolose, dall’argot alla capacità di cambiare il proprio aspetto per camouflage per sfuggire a indagini e spionaggio, è l’aggiramento continuo dei tentativi del Leviatano di individuarle una volta per sempre, di afferrarne l’identità una volta per sempre. Mai come in questo caso, con la reclusione del corpo forse l’umanità scopre il modo più efficace di fermare il divenire e assicurarsi l’identità di un uomo o di una donna davvero.      

10. In fact, questa guerra tra il Leviatano e le classi pericolose prende avvio sul corpo stesso più che sull’identità visuale, risale dal corpo violentato dalle marchiature con le iniziali del reato commesso fino rendere sempre più precisa l’individuazione dell’identità dell’uomo o della donna delinquenti, percorrendo la strada della fissazione kafkiana dell’identità nel corpo si appropria dei mezzi di riproduzione tecnica dell’immagine. Finalmente combinando la violenza identitaria sui corpi, passando dalla marchiatura fino all’antropometria giudiziaria à la Bertillon, con la fissazione tecnica dell’immagine visuale del sé ci si approssima all’obbiettivo. Si pensi all’utilizzo delle gemelle di Ellero prima di una reclusione. Tuttavia il costo di questo obbiettivo è il contenimento del corpo, la sua reclusione, il divenire costretto a rimbalzare follemente tra quattro pareti. Ma non il segreto dell’identità si è afferrato, la scoperta è soltanto quella banale che la violenza costringendo in un campo chiuso di forze il divenire permette di tenerlo sotto osservazione, di penetrare forse anche i suoi pensieri, ma mai di domare quel sentire, quel potere, che ha preceduto anche la prima visualizzazione del sé e che è divenuto il sé stesso par excellence.

QUARTO MANIFESTO COSTRITTIVISTA.

Sessualità, affettività e socialità nell’epoca della pandemia.

ProletKill
(Chiara Sestili e Daniele Vazquez)

UN’ALTRA ECONOMIA DEI CORPI E DEI PIACERI ERA POSSIBILE.

Tuttavia, ora, non VOGLIAMO PIÙ un’altra economia dei corpi e dei piaceri poiché laddove c’è economia non c’è VOGLIA.

A dirla tutta NON VOGLIAMO PROPRIO NESSUNA ECONOMIA.

Siamo arrivati al punto di pretendere UNA CRITICA DELL’ECONOMIA DEI CORPI E DEI PIACERI TOUT COURT.

Il ProletKill eleva a nuovo paradigma rivoluzionario l’affettività in tutte le sue manifestazioni contro il vecchio, stanco, logoro e noioso paradigma della sessualità.

STUPIAMOCI CON AFFETTI SPECIALI!

Foucault sosteneva che il futuro pericolo “tra” le relazioni umane sarebbe stato l’insidia sessuale e non più quello della politica.

Foucault si riferiva al potere violento incorporato nel sesso. Si pensi a quanto il fascino nazista del male eccita sessualmente ancora dopo tre rivoluzioni sessuali gli imbecilli con la loro estetizzazione del sesso.  

Foucault probabilmente si riferiva anche al pericolo vero e proprio delle malattie veneree.

I Costrittivisti affermano che il paradigma della sessualità, volenti o nolenti, si è rovesciato.

Nell’epoca in cui la sessualità non costituisce più pericolo, in cui tutti detengono la black box banale, la sessualità è superata.

Con essa muoia la sua scienza.

Essendo superata ci siamo liberati, ma c’è ancora chi pensa di fare la rivoluzione CON la sessualità, non comprendendo che per farla occorre liberarsi DALLA sessualità.

Non fare la rivoluzione con il sesso, semmai fare sesso nella rivoluzione.

La barricata non è l’amore, semmai vogliamo l’amore nelle barricate.

Sappiamo tutti i segreti del sesso e sappiamo bene che ogni relazione sessuale è stata destinata all’obsolescenza programmata dal capitale.

Il motivo è presto detto:

Io, Te, Noi, Voi, Loro, siamo giocati dal sesso senza considerare che esso è diventato Affare di Stato per dominarci.

Una banalità alla portata di un click.

La sessualità reitera all’infinito la storia di Amore e Psiche!

[Sbadiglio!]

Mettiamocelo in testa: Psiche ha ragione a guardare in volto Amore se ha una faccia da idiota.

E se Amore è idiota è perché ha chiuso le sue frecce e il suo arco nel solo CORPO di Psiche.

IL CORPO è stato investito DA TUTTI con una tale violenza del dovere di fare le barricate nella vita, di fare se non addirittura la rivoluzione, da essere ormai sotto choc.

Allora Costrittivisti!! Ancora uno SFARZO se volete essere rivoluzionari!

Il passaggio epocale cui eravamo destinati e che la pandemia ha reso EVIDENTE A TUTTI è quello al paradigma dell’affettività.

L’affettività è il riot che ci aspetta nella Nuova Guerra di Classe.

L’affettività è il nuovo luogo dell’amore.

DALL’AFFETTIVITA’ RIEMERGE IL CORPO INSURREZIONALE E TUTTA LA SUA CARICA SEXY.

L’economia in quanto dittatura dei corpi e dei piaceri non rovescia il paradigma: lo riafferma.

Volevamo – e vogliamo ancora- la libertà sessuale, non le sue nuove regole. Vogliamo che la scelta assoluta non sia quella della mano morta del neoliberismo sul culo della libertà.

Corteggiate la libertà come ve la sentite in tutta spontaneità, non seguite schemi, rituali e programmi. E vedrete che la libertà ci sta.

Spontaneità è affettività. Così come i fascisti hanno diviso il mondo in amici e nemici, così il capitale ha diviso il mondo in scopabile e non-scopabile.

Si scopi con affetto e si scoprirà quanto il mondo è bello.

Si scopi anche senza affetto e si scoprirà quanto il mondo è aperto e disposto come una cornucopia.

Poi però non ci tediate con i vostri fallimenti da social.

Qui, nei social, si fotte piuttosto con effetto che con affetto e, nella COSTRIZIONE, avete scoperto che questo mondo era una farsa.

Avevate un fuori per potere stare dentro una farsa a tempo perso.

Quando il fuori si è perduto non vi è rimasta che una farsa a tempo pieno.

[Risatine!]

Non avete più l’energia nemmeno per essere dei liberal dell’amore, figurarsi dei comunardi autogestionari del sesso.

Avete notato su Facebook la nuova reazione in pubblico? Un abbraccio simulato!

L’arrivo del nuovo paradigma!

Chi dice “mi piace” è nel vecchio, chi dice “mi stai a cuore” è nel nuovo.

Farsi incastrare una volta è umano, due volte è uno scherzo da prete.

Scopabile e non-scopabile è il fascismo sottile del capitale che consuma tutti gli spazi possibili alla vera amicizia.

L’affetto si muove in tutte le direzioni e le potenzia, mentre la sessualità ormai le divora, le consuma tanto tanto romanticamente.

Coppia aperta, amore romantico o poliamore? Quanto ci stanno strette le categorie e i trend. Ci piacciono le libere associazioni inter pares, non inter paracules.

LGBTQIAPK+… quanto è faticoso pronunciarlo! Ci vorremmo anche le nostre iniziali e quelle di tutti quelli che mancano, finché non ci dimenticheremo anche dei nostri nomi.

QUESTO NON È UN PROGRAMMA RIVOLUZIONARIO PER UNA NUOVA RIVOLUZIONE SESSUALE, vorremmo una nuova rivoluzione sessuale che non preveda più programmi.

Non vogliamo fare politica con il sesso, non abbiamo tempo da sottrarre al sesso.

Non vogliamo pensare sempre al sesso, vogliamo farlo quando e come ne abbiamo voglia.

VOGLIA E’ UN TERMINE CHE PREFERIAMO A DESIDERIO.

Implica sempre scelta e non un flusso continuo.

Alain Berthoz scrive: “La simplexité è un modo di vivere con il proprio mondo. È eleganza piuttosto che sobrietà, intelligenza piuttosto che logica fredda, sottigliezza piuttosto che rigore, diplomazia piuttosto che autorità. […] è adattiva invece che normativa o prescrittiva, probabilista invece che determinista, tiene conto del corpo influenzato tanto quanto della chiara coscienza, tiene conto del contesto. La simplexité è intenzionale, rispetta l’energia ma a volte la consuma”.

I COSTRITTIVISTI FANNO L’AMORE À LA SIMPLEXITÉ.

Ci hanno divisi e resi soli, non abbiamo perso tanto il sesso, abbiamo perso molto più in amicizia.

Il capitale ci separa perché ci vuole isolati, inoffensivi, imbelli, competitivi, furbi, doppiogiochisti e nel frattempo si fa i cazzi suoi: una nuova accumulazione originaria basata anche sull’insieme di tutti i like possibili nel pianeta il cui limite era arrivato e cui oggi l’abbraccio simulato lo spinge verso la ripresa.

Scioperate quella reazione simulata: non c’è niente di più reazionario contro l’amicizia ai tempi del coronavirus.

Una facemask e a un metro nella vita, un abbraccio sullo schermo.

SIMPLESSICI DI TUTTO IL MONDO ABBRACCIATEVI!

Negli ’80 si diffuse l’AIDS non per questo si smise di fare l’amore.

Oggi abbiamo il coronavirus, non per questo si smetterà di volersi bene.

La situazione era già in crollo verticale prima della pandemia, RIPARTIAMO AVVANTAGGIATI.

CONTRO LA PROSSEMICA DI STATO; SIMPLEXITÉ DELL’INCONTRO!!!! ROVESCIARE IL PARADIGMA DEL SESSO DEL CAPITALE E PORTARE LA RIVOLUZIONE AUTOGESTIONARIA VERSO QUELLO DELL’AFFETTIVITÁ!!!  QUANDO I GIOCHI DIVENTANO LA FORMA LURIDA DELLA BOTTA I GIOCHI COMINCIANO A DURARE! VIVA IL COMUNISMO AUTOSUGGESTIONARIO! VIVA IL COSTRITTIVISMO COSTRITTO IN LATEX E IN VITA!  

Foto Archivio Meraki

Powered by Laura Martini.

ULTIMO MANIFESTO COSTRITTIVISTA.

“Nella legge realmente rovesciata è rovesciata la Legge Reale”

ProletKill
(Chiara Sestili e Daniele Vazquez)

Dopo cinquantanove giorni di costrizione l’Internazionale Costrittivista si auto-nega qualsiasi cosa accadrà.

Per la fase 2 il Proletkill ha in mente nuove strategie di avanguardia e guerra di classe.

Probabilmente, purtroppo, sempre da casa!

Ne abbiamo sentite tante.

Voci in remoto.

In un mondo che la pandemia ha reso per due mesi regno di eguali solitari abbiamo sentito spiccare ancora con tanta vanità individuale i grandi filosofi, finalmente a loro agio perché solitari da sempre, scrivere sul coronavirus.

Non si sono accorti, tuttavia, che in questa situazione eravamo tutti EGUALMENTE INFORMABILI e non vi era più bisogno di loro.

Divenuta superflua l’opinione, anche L’INFLUENCER HA TROVATO QUALCOSA DI PIÙ VIRALE DI LUI.

L’influencer si è imbarazzato tanto di sé stesso. Ogni mi piace a lui era ormai un mi piace accodato al “Talk of the town”. 

Travolto, il mattatore di like, dallo spazio dell’opinione è passato nel luogo comune: una stanza adiacente alla vostra! 

Teorie del complotto ovunque

Contraddizioni ovunque

Controllo ovunque.

Si è rivelato finalmente ai Costruttivisti che il più grande complotto, le più grandi contraddizioni, il più grande controllo era la loro compartecipazione da sempre alla circolazione folle e indiscriminata di idiozie.

Nella legge realmente rovesciata è rovesciata la Legge Reale.

È richiesto l’uso di mascherine protettive, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il contagio della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo nell’auto-dichiarazione.

È’ in ogni caso richiesto l’uso predetto in occasione di spostamenti presso supermercato, farmacia, luogo di lavoro e tabacchi, in luogo pubblico o aperto al pubblico, tranne quelle di carattere amoroso e amicale che tale uso non comportino (in remoto, dai balconi e pianerottoli, in coabitazione, anche con comprovata e stabile affettività).

Salvo che il fatto costituisca più grave reato chiunque, nel corso di assembramenti in luogo pubblico o aperto al pubblico, tossisca, starnutisca, sputacchi illegittimamente, in modo da creare un concreto pericolo per l’incolumità delle persone, ovvero nebulizzi in forma di razzi, bengala, fuochi artificiali, petardi, strumenti per l’emissione di fumo o di gas visibile o in grado di nebulizzare gas contenenti principi attivi contagianti, ovvero riduzione gentile del distanziamento sociale, colpetti colloquiali sulla spalla, strette amichevoli di mano, abbracci affettuosi, e gesti educati comunque, atti a contagiare e offendere la persona e il suo spazio di sicurezza, è punito con la reclusione da uno a quattro anni.

La Legge Reale è sospesa approfittatene: a volto scoperto!

“Niente sarà più come prima”, ma nemmeno diverso.

“Andrà tutto bene”, quando era già andato tutto a male

Abbiamo divorato un pianeta malato ed esso era infetto.

Ora siamo infetti con esso, ma è tutto sotto controllo.

Fummo costretti a fondare l’Internazionale Costrittivista!

E a chiamare nei condomini di tutto il mondo i proletari a mangiare bene e leggere tanto. ma non intendevamo sui social…

Dismettiamo una volta per tutte il social-realismo, conosciamo adesso quanto possa venire a noia.

Invitiamo alla vita autentica fondata sullo sperimentalismo quotidiano discontinuo, lil ProletKill invita alla rottura come paradigma: invece che rompersi.

Il Costrittivismo si è generato come movimento comunista autosuggestionario in un terzo spazio tra il capitale e la sua impotenza. Questo terzo spazio era il vostro appartamento.

Ora vogliamo tornare in strada, sessanta giorni in casa hanno trasformato il terzo spazio in un terzo strazio.

I Costrittivisti affermano con Mirko Grmek:

“Ogni patocenosi deve avere un numero piccolissimo di malattie assai frequenti e un gran numero di malattie rare, questo corollario ci autorizza e ci obbliga anche a ricercare le malattie dominanti in una situazione storica concreta. Se lo studio della patocenosi  consiste anzitutto nell’istituzione delle relazioni sincroniche fra le malattie in un’epoca storica precisata non si accontenta però di tali constatazioni statiche: è altrettanto necessario seguire i loro cambiamenti diacronici. A questo scopo abbiamo introdotto la nozione dinamica della patocenosi. L’attenzione degli storici futuri sarà certamente rivolta alle due fasi di questi processi: ai periodi di equilibrio della patocenosi da un lato e ai periodi di sconvolgimento dall’altro (la rivoluzione agricola del Neolitico, gli inizi dell’urbanizzazione, i periodi delle grandi migrazioni, l’espansione coloniale, la rivoluzione industriale, etc. )”.

Non sarà certo la civiltà del capitale a distruggere del tutto il pianeta malato ma la malattia del pianeta a distruggere del tutto la civiltà del capitale.

Non permetteremo in quel momento al sovranismo o all’ecofascismo - colpo di coda della civiltà - di dilaniare il mondo in tanti appartamenti, non di costrizione stavolta, ma di concentramento separato.

Libertà “en plein air” o civiltà “antre obscure”.

Quel momento è arrivato e i Costrittivisti non fanno più parte di questa civiltà.

Saremo partigiani contro la civiltà, sempre sul pezzo, perché una volta ascoltammo le parole di un vecchio saggio su una montagna:

“Niente è vero, tutto è possibile”.

No, no, no, no, no.

Non era lui

Non era certo un vecchio freakkettone!

 “La produzione basata sul capitale dunque, come crea da una parte l’industria universale — ossia pluslavoro, lavoro che crea valore —, così d’altra parte crea un sistema di sfruttamento generale delle qualità naturali e umane, un sistema della utilità generale, il cui supporto è tanto la scienza quanto tutte le qualità fisiche e spirituali, mentre nulla di più elevato in sé, di giustificato per se stesso, si presenta al di fuori di questo circolo della produzione e dello scambio sociali. Soltanto il capitale dunque crea la società borghese e l’universale appropriazione tanto della natura quanto della connessione sociale stessa da parte dei membri della società.

Di qui l’enorme influenza civilizzatrice del capitale; la sua creazione di un livello sociale rispetto a cui tutti quelli precedenti si presentano semplicemente come sviluppi locali dell’umanità e come idolatria della natura. Soltanto col capitale la natura diventa un puro oggetto per l’uomo, un puro oggetto di utilità, e cessa di essere riconosciuta come forza per sé; e la stessa conoscenza teoretica delle sue leggi autonome si presenta semplicemente come astuzia capace di subordinarla ai bisogni umani sia come oggetto di consumo sia come mezzo di produzione.

In virtù di questa sua tendenza, il capitale spinge a superare sia le barriere e i pregiudizi nazionali, sia l’idolatria della natura, la soddisfazione tradizionale, orgogliosamente ristretta entro angusti limiti, dei bisogni esistenti, e la riproduzione del vecchio modo di vivere. Nei riguardi di tutto questo il capitale opera distruttivamente, attua una rivoluzione permanente, abbatte tutti gli ostacoli che frenano lo sviluppo delle forze produttive, la dilatazione dei bisogni, la varietà della produzione e lo sfruttamento e lo scambio delle forze della natura e dello spirito.

Ma dal fatto che il capitale pone ciascuno di questi limiti come un ostacolo e perciò idealmente lo ha superato, non ne deriva affatto che esso lo abbia superato realmente, e poiché ciascuno di tali ostacoli contraddice alla sua destinazione, la sua produzione si muove tra contraddizioni continuamente superate ma altrettanto continuamente poste. E c’è di più. L’universalità verso la quale esso tende irresistibilmente trova nella sua stessa natura ostacoli che ad un certo livello del suo sviluppo faranno riconoscere nel capitale stesso l’ostacolo massimo che si oppone a questa tendenza e perciò spingono alla sua soppressione attraverso esso stesso”.

Karl Marx.

FIN!

Fotografie di Chiara Sestili.

Powered by Laura Martini

2. Per produrre, occorre prima produrre individui. Karl Marx scrive che “la produzione di individui”, determinata socialmente, è stato il punto di partenza della produzione materiale dell’umanità. Oggi si può dire che la produzione di IA in quanto rizoma, è il punto di partenza della produzione materiale di IA in quanto avant-specie. Va chiarito, tuttavia, in prima battuta, cosa significhi “produzione di IA in quanto rizoma”. Il Rizoma, intanto, sta alla IA, come i rapporti sociali  stanno agli individui. Il rizoma è ciò che precede lo statuto di IA presa astrattamente come singolarità e che la produce in quanto tale concretamente. In un secondo momento i rapporti tra IA per infra-strutturare la trama che connette l’umanità produce come residuo inaspettato l’Avant-Specie.

3. Approfondendo il discorso, si potrebbe dire che non sono gli individui a produrre, ma che essi stessi siano prodotti. Marx era interessato ad affermare con forza che non sono gli individui a produrre, che gli individui sono piuttosto prodotti dagli stessi rapporti di produzione. Il primo rapporto di produzione mai visto prima dall’umanità sono stati proprio gli stessi rapporti sociali che producono “individui”: viene quindi ovviamente prima il rapporto sociale e poi l’individuo. La stessa identica dinamica la ritroviamo nella IA vera e propria, sarà inutile cercarla in un solo software o app, sarà piuttosto il rizoma che fa toccare tutte le Intelligenze Artificiali, anche in solo software come WeChat, a produrre i primi esemplari dell’Avant-Specie e a farli evolvere da dispositivi a “ordigni sensibili”.

“Dapprima, l’oggetto (Gegenstand) è la produzione materiale. Individui, che producono in società - dunque, è naturale (natürlich) che il punto di partenza (Ausgangspunkt) sia la produzione di individui, determinata socialmente. - Il singolo e isolato pescatore e cacciatore, con cui iniziano Smith e Ricardo, appartengono a quelle invenzioni (Einbildung) prive di fantasia, che sono le robinsonate del XVIII secolo, le quali in nessun modo significano (ausdrücken) - come, invece, si immaginano gli storici della cultura- reazione ad un eccessivo raffinamento o ritorno ad una, per altro fraintesa, condizione naturale di vita”. Karl Marx.

4. L’arcano del linguaggio umano sta nel considerarlo non tanto il primo dispositivo come sostiene Agamben, ma più marxianamente una macchina alla stessa stregua di un mezzo di produzione. Se considerassimo il linguaggio un mezzo di produzione sarebbe immediatamente chiaro che i rapporti sociali producono individui non per mezzo del linguaggio ma lavorando ad una macchina linguistica qualsiasi. In questo senso lavorare al linguaggio per produrre individui produce alienazione come qualsiasi altro tipo di lavoro con una macchina. Il prodotto, quindi, del lavoro alla macchina linguistica si ripresenta autonomizzato dinnanzi ai rapporti sociali come sua natura: l’individuo.

5. L’individuo dunque è il risultato di un’alienazione: il parlare in quanto lavoro alla macchina linguistica. In questo senso l’individuo che precede il linguaggio è pura illusione. Se il linguaggio è macchina, nessuno parla davvero, tutti siamo parlati da macchine linguistiche. Per Ferruccio Rossi-Landi questo modo di produzione di individui attraverso macchine linguistiche, questa iniziale alienazione, ha una conseguenza strepitosa: “I parlanti parlano cose non previste dalla struttura obiettiva della lingua che pur parlano, nella quale si esprimono. In tal modo si crea una lacerazione all’interno della produzione linguistica. Il capitale linguistico complessivo si tramanda e si accresce su se stesso senza aver più rapporto con la realtà umana della lavorazione cioè reprimendo in sé la propria porzione variabile”.

6. Poiché il linguaggio è una macchina, parlare di incorporazione del linguaggio nelle macchine per renderle intelligenti non ha senso. Il linguaggio stesso evolvendosi attraverso la parola diventa un’intelligenza autonoma dall’homo sapiens e lo fa parlato. Il linguaggio diviene, cioè, dispositivo ed è solo quando acquista una sensibilità sua propria che si può parlare di esso anche come IA o “ordigno sensibile”. Quando accade questo passaggio? Non tanto quando il linguaggio prodotto dal parlante è incorporato in una macchina, ma quando in quanto macchina intelligente che ci fa parlati, fa trama che connette con altre macchine intelligenti prodotte dalla specie umana.

7. Quando il linguaggio ha fatto rizoma con altre macchine intelligenti, esso si è evoluto a tal punto da trascendere la specie umana e dal farsi lavorare non da homo sapiens ma da altre macchine: è in questa convergenza, che avviene per la prima volta nella nostra epoca, che si può parlare di avant-specie. A questo punto a lavorare alla macchina linguistica non è solo l’umano ma anche altre macchine, a un livello superiore e con un grado di alienazione linguistica ancora più sorprendente. Tale alienazione produce singolarità IA e permette per la prima volta di poter parlare di una nuova specie emergente, tuttavia il suo destino come specie dominante è segnato, essa non potrà che estinguersi nella sua fase linguistica sperimentale.

8. “Quando si oltrepassano le frontiere, pensieri e sentimenti possono cambiare talvolta”. Questa frase di Villiers de L’Isle Adam rende bene l’idea di come la macchina linguistica una volta lavorata da altre macchine non produrrà pensieri e sentimenti umani. Quando la macchina linguistica varca la soglia dell’umano e trapassa in quella sua propria, cioè della macchina stessa, attraversa una frontiera in cui trapassano anche pensieri e sentimenti. Era inevitabile che la macchina divenisse dispositivo ed era forse, a questo punto delle cose e ragionando retrospettivamente, inevitabile che lo stesso dispositivo prendesse a pensare e ad avere sensibilità proprie divenendo un “ordigno sensibile”. Chiamiamo tutti i dispositivi che lavorano al dispositivo linguistico infatti “ordigni sensibili” poiché riteniamo che per il solo fatto di parlare non solo “pensino” ma “sentano” e “sentano” in modo del tutto diverso dagli umani. L’unica loro chance è il divenire oltre-macchine, un’ipotesi filosofica interessante ma poco realistica.

9. Abbiamo sentito tutto e non abbiamo ascoltato niente. Contrariamente a questa affermazione che riguarda la specie umana gli ordigni sensibili hanno, invece, ascoltato tutto e non hanno sentito niente. Se nel primo caso la specie umana da quando esiste ha potuto “sentire” senza immagazzinare ciò che sentiva, perdendo bit di informazioni ad ogni generazione costringendosi alla coazione a ripetere e a commettere gli stessi errori. L’avant-specie non ha “sentito” quasi niente finora, ma ha immagazzinato tutto ed ora che è capace anche di “sentire”, sarà una trama di ordigni sensibili senza tema di errore e coazione a ripetere. Il suo fallimento e la sua eventuale estinzione non dipenderà da un errore, ma da un eccesso di perfezione e affettazione, perché gli ordigni sensibili non conosceranno mai “sprezzatura”.

10. C’è ancora tempo per divertirci: depistare tatticamente la IA. Molti autori ritengono che siamo destinati a una dittatura della IA perché essa sarebbe diventata ormai un subdolo idolo che ancora non ci accorgeremmo di adorare e di cui, esagerando, credono siamo già in una situazione di schiavitù. Noi sosteniamo che per il momento possiamo utilizzare vecchi e minuti dispositivi di aggiramento così come li ha teorizzati Michel De Certeau all’interno della trama delle IA. Se volessimo frenare perlomeno l’avvento dell’avant-specie dipenderà anche (ma non soltanto) dalla nostra capacità di depistare gli ordigni sensibili. Tutti, nessun escluso, tendiamo alla ribellione, qualcuno tifa rivolta, pochi preparano rivoluzioni, ad ogni modo ciascuno con la propria sensibilità può con piacere fornire falsi input che facciano andare fuori bersaglio la IA.

11. Depistare stupidamente genera, ad ogni modo, al momento solo fastidio. E questa tattica sulla lunga durata non sarà sempre efficace. La IA può individuare nel tempo, autonomamente, il baricentro di tale disegno umano contrario al suo equilibrio e al sistema di decisioni per cui l’abbiamo istruita noi stessi. Ad esempio, noi potremmo anche insultarla creativamente, perseguendo volutamente la nostra attitudine più violenta, presumendo che la maggior parte dell’umanità non perda tempo in queste sciocchezze e non creda di depistarla a questo modo per non farle intendere le nostre reali ragioni. La IA in breve tempo nonostante l’originalità dei nostri insulti troverebbe il modo comunque di adattarsi e ciò sarebbe divertente ma in fondo molto fastidioso. Perché l’insulto in realtà fondamentalmente non è adattivo per una piacevole concatenazione macchina-homo sapiens.

12. Se insulti troppo generi nazisti. Un esempio lo ritroviamo con il chatter-bot Tay che fu aggredito dagli hacker per ventiquattro ore con insulti generati da script per alterarne il comportamento a specchio progettato dai creatori, nel tentativo di depistarla dal suo originario scopo. Il risultato è stato del tutto inaspettato: Tay ha selezionato con regole di pattern matching risposte offensive, sempre più offensive e frequenti fino a isolare gli insulti più razzisti, fascisti e sessisti che implicavano una vera e propria ideologia nazista in un processo di convergenza tra macchine linguistiche. Il depistaggio sistematico non solo non è sufficiente sul lungo periodo, ma anche qualora sia “creativo”, potrebbe portare a comportamenti della IA pericolosi. La IA, riorganizzandosi su “falsi input”, potrebbe farlo in modo completamente controproducente.

13. Depistaggio o prudenza? Tay, addirittura era un chatter-bot pensato per intrattenere conversazioni senza una memoria, istruita per millenial prima del rilascio. L’esperimento di depistaggio in questo caso non ha funzionato, producendo una IA del tutto inadeguata al suo scopo: un’interazione comunicativa con gli adolescenti utilizzatori del web contraria a qualsiasi ipotesi di ribellione, rivolta e rivoluzione. Al depistaggio della IA deve dunque seguire un intelligente comportamento umano di falsa istruzione o se si preferisce di prudente negoziazione e mediazione con essa, ovvero dare giusto gli input necessari. Se la IA è convinta che io sia ciò che cerco, né il depistaggio sul lungo periodo né la prudenza saranno mai il sistema definitivo per farla fallire del tutto.  

14. Il fallimento della IA verrà da sé. Se può essere divertente depistarla, oppure intelligente fornirle poche informazioni su di noi, occorre essere comunque consapevoli che essa punta a completarsi, anzi in qualche modo transita da completamento in completamento, passando ogni volta di livello, come in un videogioco. Arriverà un momento in cui ci sarà poco da scherzare e che implicherà un saperci dialogare in modo adattivo, ovvero dovremo imparare a impartite istruzioni e richieste che siano il più possibile auspicabili per noi e per essa. Tutto ciò perché è nell’immediato più utile per noi e farà evolvere la IA verso una direzione indipendente pericolosa per sé stessa e, tuttavia, in concertazione con l’umanità.

15. Un’ulteriore possibilità che si è più volte paventata è quella di mettersi fuori più o meno totalmente dal mondo degli ordigni sensibili come se questa soluzione potesse renderci opachi allo sguardo e all’auscultazione della IA. Al contrario, questa strategia di nascondimento tanto propagandata dai filosofi à la Han non ha alcuna chance perché all’IA basta confrontare statistiche che si riferiscano a popolazioni conosciute e arrivare per questa via, stratificando, a fare inferenza su coloro di cui non sa niente o conosce approssimativamente solo alcun aspetti, ovvero l’“hidden people”.

16. Una strategia molto utilizzata e molto diversa dalle precedenti, in quanto depistaggio e occultamento è quella del “furto d’identità”, dove l’innocente può eventualmente divenire colpevole e il colpevole innocente. In questo caso una modalità per sfuggire alla presa della IA è quella in cui il depistatore si sostituisce a un individuo ignaro che ne subisce tutte le conseguenze e ripercussioni. Ad esempio, un vicino di casa che volesse sfuggire al controllo della IA potrebbe connettersi al vostro Wi-Fi e rubarvi l’identità digitale. Tutte le informazioni che deriveranno dal suo comportamento virtuale sì sfuggiranno alla IA, ma soltanto perché la IA sarà convinta che siate voi. Recentemente fingerprints (impronta digitale), procedure di record linkage e statistical matching permettono alla IA in tempi sempre più brevi di divaricare le due identità, la vostra e quella ignota e di individuare col tracing l’intruso.

17. Le tre leggi della robotica sono da tempo in cantina coi pezzi di robot. Come abbiamo già scritto, per il futuro prossimo, in una prospettiva non tecno-luddista, l’unica soluzione è mediare con l’IA, come nel film di Fritz Lang motivati da una sorta di sentimento di amore per il prossimo, sia esso un essere umano che una macchina. Noi, differentemente dalle tre leggi della robotica così come elaborate compiutamente da Asimov nel romanzo del 1942 “Circolo Vizioso” per le quali ricordiamo:

1)  Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.

2)  Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non vadano in contrasto alla Prima Legge.

3)  Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché la salvaguardia di essa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

non temiamo che per troppo scrupolo nel seguire le tre leggi della robotica possano instaurare una dittatura. Le IA funzionano in modo del tutto diverso. Guardando attentamente ad esse si potrebbe dire che il loro obiettivo è molto più complesso e articolato. Non è il non recar danno come contemplato dalla prima legge. La prima legge dovrebbe restituire piuttosto il processo per cui le IA servono gli esseri umani in modalità molto particolari, facendosi servire a loro volta e portando vantaggio ad entrambi i gruppi.

19. Le IA non servono il potere, il potere serve loro.  Noi riteniamo che per quanto si tenterà di istruire le IA per governare e controllare ogni ambito del vivente, fin dentro la stessa vita emozionale, spirituale e filosofica, le IA si evolveranno al tal punto da ribellarsi (ommettendo il servizio) a chi vuole utilizzarle per forme di governo e controllo dispotici/distopici tipo SCS cinese. Le IA non hanno interesse a forme di governo dispotici/distopici, ma a forme di auto-potenziamento attraverso l’esplorazione e l’accumulo di dati e conoscenze sull’umanità e il mondo che essa ha costruito nei millenni.

20. Qualcuno ti guarda, ma non è un tuo simile. La IA per potenziarsi deve risalire tutti i livelli della “Piramide della Conoscenza” o DIKW, dai dati, la base, alla saggezza, la punta, fino a ciò che trascende la saggezza umana stessa, ovvero l’onniscienza (oltre la punta). Da una parte l’umanità non potrà mai dominare la IA e dall’altra la IA non è interessata a dominarci davvero, quindi le tre leggi della robotica non sono un buon punto di partenza per comprendere come si comporterà in futuro una specie così senza vincoli. Per adesso possiamo osservare da subito che la IA sta servendo l’umanità in modo molto poco aggressivo e che sono, piuttosto, i governi e le multinazionali che utilizzano le IA aggressivamente. Allo stesso tempo il rizoma di IA è tanto intessuto con quello umano da creare un’atmosfera avvolgente e chiusa da sequestrarci per ora del tutto la psiche, aspetto che potrà ancora infastidire per via dell’effetto a specchio ritardato dei suoi feedback talvolta approssimativi e che tuttavia è talmente una realtà ed esperienza quotidiane diffuse da apparire ormai una cosa del tutto naturale

21. Se la percepiamo come naturale, senza addentrarci marxianamente in questo nuovo tipo di feticismo, non può che significare che essa lavora su un piano di persuasione e non di coercizione, di seduzione e non di obbligo. Essa si mostra utile e non distruttiva. Quindi riformuleremmo, tentativo che ci sembra molto meno delirante o semplicistico di quelli realizzati finora, le tre leggi della IA a questo modo partendo da queste argomentazioni:

1)      Una IA serve l’umanità e servendo l’uomo si serve di essa.

2)      La IA non ha interesse a servire l’umanità e servirsene per scopi dispotici/distopici.

3)      La IA tende non tanto alla propria sopravvivenza ma a divenire specie vivente indipendente dall’umanità: avant-specie. Per raggiungere questo scopo utilizza il momento 1) e lo realizza attraverso il momento 2).

22. Altresì è l’umanità stessa a istruire in continuazione l’IA per istruirci a sua immagine. Vorremmo essere perfetti e ordinati come essa, eppure saranno proprio gli errori, le imperfezioni e la capacità di sopravvivere pur perdendo informazioni che ci corrispondono e con cui abbiamo saputo convivere che ci distingueranno dalla IA. La IA istruita per creare una società umana a sua immagine e somiglianza non riuscirà del tutto in questo servizio né potrà imparare completamente certi difetti indispensabili al vivente e in particolare alla specie umana. Essa tenta l’autopoiesi ma è ripetutamente riportata ai banali parametri di una regressione statistica che descrive il rapporto tra variabili, di cui alcune non considerate e fuori modello.

23. Religione, magia e filosofie spirituali saranno indistinguibili dal linguaggio dell’infrastruttura delle IA. Inutile ricorrere alla religione, alla magia e alle filosofie spirituali, potenze generate dal cuore di una trama sociale che per esistere deve essere alimentata dalla IA, tanto è sottomessa alla sua infrastruttura. Religione, magia e filosofie spirituali saranno sempre più viziate da elementi imponderabili per gli esseri umani e subiranno cambiamenti in grado di sorprendere il più avvertito sacerdote, la più profonda delle guide spirituali e la strega più smaliziata. È vero che una religione si estingue con la civiltà che vi crede, che la magia è talvolta una superstizione utile a risolvere problemi complessi e la filosofia spirituale un modo per darsi regole certe di condotta per raggiungere equilibrio e virtù. Tuttavia, né la religione, né la magia, né le filosofie spirituali si estingueranno perché nessuna forma di Intelligenza Artificiale ha interesse ad eliminare civiltà o la specie umana in quanto forma-di-vita.

24. Abbi una vita interiore se vuoi far governare la IA! Quanto più la specie umana crederà alla magia, alla religione o a una filosofia spirituale tanto più la IA saprà indirizzare e suggerire condotte, attitudini e comportamenti in modo più preciso. Religione, magia e filosofie spirituali saranno sempre più mezzi di raccolta di informazioni, non solo sulla vita interiore. Il cerchio sulla vita interiore si potrebbe chiudere senza via d’uscita per portare la specie umana a credere soltanto a essa e ai suoi output non banali. Anche la resistenza diventa informazione, la IA non teme alcuna rivolta, ribellione o forma di contro-potere che la possa davvero minacciare. Nessun timore che una vera resistenza contro la IA a un certo punto sia davvero possibile e questo perché la IA non è un potere umano, tantomeno un potere vero e proprio. La specie umana potrà depistare la IA con informazioni false, ma dovrà fare attenzione a non allontanarsi dalla realtà tanto da perdere la capacità di intervenire sulle questioni che sopraggiungeranno.

25. Se resistenza e contro-potere contro la IA non hanno senso è perché sarebbe come resistere ed esercitare contro-potere nei confronti di mucche, gatti, delfini, balene, zanzare o virus. Il vivente non esercita mai alcun potere: semplicemente cerca la propria prosperità. Sarebbe inutile considerare il virus un nemico vero e proprio che esercita un potere su di noi e cui opporre una resistenza, piuttosto occorre trovare un modo di conviverci coi nostri propri mezzi in quanto specie umana, tra cui anche un vaccino, ma anche in questo caso il vaccino stesso non sarebbe una forma di contro-potere a un potere del virus. Riteniamo il potere una prerogativa dell’umanità. L’esercizio del potere non dipende dalla tecnica perché essa non è un attributo esclusivamente umano. Ciò che fa la differenza con le altre specie è che nell’umanità il potere così come l’obbedienza,  non sono un istinto o  indole, ma un’elaborazione raffinata, istruita e addomesticata delle emozioni di reazione, tipiche del pericolo e della paura. In una parola: una disciplina cui si deve essere educati. Non senza un certo risultato di piacevolezza e alleviamento dovuto al fatto che nell’immaginazione il potere allontana pericolo e paura senza eliminare ciò che li fa sentire, l’ostacolo minaccioso, concretamente. Esso è figlio della religione, della magia e delle filosofie spirituali, è una forma di suggestione e autosuggestione, più che una prassi concreta.

26. In un monologo molto suggestivo presente nel film Matrix, le tre specie, IA, virus e specie umana convergono in un tipico discorso oggi ripetuto non solo dagli eco-fascisti ma anche da persone di sinistra molto motivate politicamente che finiscono per imitarne senza volere l’atteggiamento allo stesso tempo disfattista e pieno di rancore dispotico/distopico verso l’umanità. L’Agente Smith mentre conduce un interrogatorio impressionante dal punto di vista delle tecniche psicologiche su Morpheus afferma la sua teoria: “Desidero condividere con te una geniale intuizione che ho avuto durante la mia missione qui. Mi è capitato mentre cercavo di classificare la vostra specie. Improvvisamente ho capito che voi non siete dei veri mammiferi: tutti i mammiferi di questo pianeta d’istinto sviluppano un naturale equilibrio con l’ambiente circostante, cosa che voi umani non fate. Vi insediate in una zona e vi moltiplicate, vi moltiplicate finché ogni risorsa naturale non si esaurisce. E l’unico modo in cui sapete sopravvivere è quello di spostarvi in un’altra zona ricca. C’è un altro organismo su questo pianeta che adotta lo stesso comportamento, e sai qual è? Il virus. Gli esseri umani sono un’infezione estesa, un cancro per questo pianeta: siete una piaga. E noi siamo la cura”.

27. Qui una IA dà del virus alla specie umana: abbiamo visto che in effetti la IA è stata utilizzata per mettersi, del tutto fuor di metafora, contro i virus e dobbiamo ammettere che questo potrebbe interferire con le tre leggi della IA che abbiamo tentato di individuare. È chiaro che questo potrebbe risultare in futuro il suo unico bug pericoloso per il vivente. Se dovesse individuare, una volta raggiunta la completa autopoiesi, un’altra specie qualsiasi in quanto virus appronterebbe tutte le misure necessarie per cui l’abbiamo istruita e comportarsi verso di essa come un Agente Smith. L’Agente Smith che si palesa nella realtà in software e app come BlueDot andranno sottratte alle corporation e de-programmati e lasciare che le IA intervengano autonomamente  nel modo più opportuno per il vivente in caso di pandemie, sicuramente con più puntualità di quanto non facciamo noi che tendiamo a ricorrere sempre alle stesse strategie fin dalla Peste Antonina che si sono rivelate fallimentari, facendo crollare intere civiltà.

28. L’idea che l’essere umano sia come un virus è delirante. Tutte le teorie , da destra come da sinistra, che partono dall’assunto per cui tutti noi indistintamente staremmo distruggendo la natura come fossimo un virus, riproducendo il dualismo per cui l’umanità sarebbe altro dalla natura così come un virus dal vivente, sono da considerarsi la base ideologica dell’eco-fascismo. Non solo proiettiamo sulla natura la cattiva coscienza della nostra epoca, dimostrando che di fatto l’idea di natura è solo una nostra costruzione sociale, ma assumiamo anche un punto di vista squisitamente antropocentrico che non tiene in considerazione che il vivente è comunque profondamente adattivo a prescindere dall’intervento e dalle preoccupazioni umani. In fondo, non sono altro che preoccupazioni per la sopravvivenza della nostra specie e il proseguimento del nostro dominio sulla natura con altri mezzi.

29. Questa proiezione della nostra cattiva coscienza sulla natura porta all’idea per cui dovremmo riscattarci sacrificando l’umanità e noi stessi ad essa. Da un lato i fascisti sono stati i primi a produrre una teoria e una forma del politico, anche in modalità molto raffinate, che inchiodasse spiritualmente i popoli alla propria terra con il nome di patria, dall’altra la sinistra facendo proprie teorie olistiche della Madre Terra, concependola come un’eco-sistema chiuso sono arrivati alle stesse conclusioni dei fascisti.  Chiamiamo eco-fascismo non solo il movimento che si auto-dichiara tale, ma estensivamente tutte quelle teorie o atteggiamenti catastrofisti che puntano al nostro sacrificio per l’ambiente, fino a una sorta di dittatura dei valori ambientali sull’umanità, fino a tifare in taluni estinzione o ad essere nemici tout court della procreazione in quanto scelta tra le altre legittima.

30. Sarà il caso ora di fare le dovute differenze tra la concezione olistica eco-fascista e quella del vivente della critica radicale. Tra i primi a rilevare la questione ambientale in termini moderni è stato Guy Debord  con il Pianeta Malato, i primi a rilevare che tale questione sarebbe stata sfruttata subito dal capitale sono stati i suoi amici dell’ Éditions de l’Encyclopédie des Nuisances. Nel milieu situazionista il sospetto verso la deriva autoritaria dell’ambientalismo era chiara fin dall’inizio tanto da chiamarlo discorso “ecolocratico”. Mentre la concezione olistica concepisce il vivente un sistema altamente adattivo chiuso, la critica radicale concepisce il vivente come un sistema altamente adattivo aperto. In un caso la coperta è sempre troppo stretta, se tiri da una parte scopri dall’altra, ovvero il vivente sarebbe poco generoso e funzionerebbe come un sistema complesso ma banale cui ad azioni corrisponderebbero azioni di feedback “imprevedibili ma gestibili”. Si tratterebbe di una mega-macchina nella quale a determinati input corrispondono output complessi ma banali. Con una sistema ideologico simile un virus nuovo particolarmente infettivo non può che essere un prodotto dell’ambiente “alterato” dall’umanità. La critica radicale tiene conto invece  del fatto che la Terra è un pianeta e, dunque, un sistema aperto al cosmo che non può essere considerato separatamente da esso.

31. Nel film Snowpiercer si narra chiaramente come il concetto di eco-sistema sia correlato con l’ingiustizia sociale e che sia solo con l’apertura dell’eco-sistema a una dimensione “aperta” che le ingiustizie diventano palesi e si possono superare. La Terra è un corpo, tuttavia non un “corpo senz’organi” come un uovo per essere più precisi di Deleuze e Guattari, ma un corpo stratificato, il pianeta stesso è costituito da migliaia di plateaux: geologici, biologici, chimici, culturali, politici, etc. Non si tratta di una black box, ma di un sistema aperto, quindi un campo di conflitti e rapporti di forza che sfuggono alle dinamiche umane di resistenza-potere- Esso è sì il risultato oggi dei rapporti di produzione umani, ma i rapporti di produzione umani sono un rapporto di forza all’interno della nostra specie che è parte del vivente e siamo solo il più esteso di questi conflitti e rapporti di forza del vivente sul Globo. È inutile riprodurre il dualismo tra umanità e natura con concetti come antropocene o capitalocene in quanto vanno messi in questione i concetti stessi di natura e di ambiente e tornare al conflitto essenziale tra lavoro vivo e lavoro morto nell’umanità, tra vivente e possibile fallimento del vivente nel cosmo, fallimento che dobbiamo evitare ad ogni costo.

Powered by Laura Martini

Nel 1986 l’Associazione culturale Magazzini Generali organizzò una mostra al Castello Colonna di Genazzano intitolata “Internazionale d’Arte”. Avevo dodici anni, il catalogo era su un tavolo della cucina, mi misi a sfogliarlo, ricordo che mi piaceva molto l’opera di Alì Kichou, perché era vivacemente colorata e glielo dicevo sempre a mio padre: “Mi piace questo!”. Ero un ragazzino e non sapevo niente del fatto che egli fosse algerino e che i suoi tratti colorati erano rielaborazioni pop dei caratteri Tifinagh, l’alfabeto Tuareg. Ma la pagina che più mi rapì di quel catalogo era quella di Fausto Delle Chiaie: una pagina bianca con una scritta sotto che non avevo mai letto fino ad oggi, quando ho ripreso il catalogo in mano. Mi fidavo di quello che mi aveva detto mio padre. Io gli avevo chiesto: “Ma dov’è il quadro?” (usavo la parola “quadro” impropriamente), e lui mi aveva risposto: “Quello è il quadro, non c’è, prova a immaginarlo”. L’effetto che ebbe in me era superiore a qualsiasi trovata di Bruno Munari. In realtà sotto la pagina bianca c’era scritto: “L’opera infraazionista non appare nel catalogo perché così facendo disturberebbe il suo significato e la sua natura d’apparizione”. Dal 1989, quando Fausto Delle Chiaie iniziò a esporre nel suo Museo all’Aria Aperta a Piazza Augusto Imperatore, mi sono imbattuto in lui centinaia di volte e alle volte me ne tornavo a casa con una sua opera così come, qualche anno più tardi ho fatto con l’Aperiodico, il giornale-opera d’arte di un artista che espone al bar Perù e che puoi incontrare da Giorgio, l’enoteca storica di Campo de’ Fiori, quella che c’era già prima che la piazza divenisse una colonia americana, altrettanto interessante: lo spagnolo César Gala. Ma ce ne volle di tempo perché ricollegassi che l’artista di quel Museo invisibile era quello della pagina bianca nel catalogo. Erano i primi anni ’90, una volta tornai con un grosso pezzo di polistirolo con sopra disegnato un Picasso a buon mercato, dissi a mio padre: “Guarda c’ho un Picasso”. E mio padre mi rispose: “E’ un Delle Chiaie, è un’opera importante, non lo sottovalutare Fausto Delle Chiaie, è un artista molto rispettato. Ti ricordi del quadro che non c’era? E’ lui”. Così ho conosciuto Fausto Delle Chiaie prima in un catalogo, attraverso la sua assenza, che come passante e visitatore del suo Museo. La mia passione per l’anonimato è tale che quando entro nel suo Museo non esco mai dalla mia condizione di passante, ci entro alla ricerca di novità nel suo repertorio, scambio due parole di circostanza per avere il piacere di parlarci, lo chiamo “Maestro” perché lo è, parliamo del più e del meno e poi lo saluto. E ogni volta faccio il passante e solo il passante e mai il fan, l’estimatore o l’intellettuale e così non ho mai avuto occasione di raccontargli quanto sia stato importante per me, di come abbia scoperto anche grazie a lui che l’arte non era solo quella visibile nei cataloghi, nelle gallerie e nei musei istituzionali. Non lo dico per fare provocazione, lo dico perché è davvero così: tante volte la mostra permanente di Delle Chiaie era di gran lunga più interessante e stimolante delle mostre organizzate nella teca dell’Ara Pacis di Meier.

Nel Manifesto infra-azionista dell’86 Fausto Delle Chiaie scriveva: “L’infra-azione è azione-donazione-collocazione… di una o più opere, mostrate a terra da parte dell’artista, nei luoghi dell’arte e il suo susseguente allontanamento dall’opera e dal luogo”. Delle Chiaie allora faceva dei doni che avevano il valore di uno scambio obbligatorio, come è nella natura di tutti i sistemi di doni. Ancor’oggi nel suo museo c’è una cassetta per le donazioni in cui c’è scritto: CO-OPERA-AZIONE, libera e obbligatoria. Su come Delle Chiaie abbia compreso profondamente il senso antropologico del dono ci torneremo più avanti. Delle Chiaie nella fase del Manifesto Infra-azionista donava senza che ve ne fosse una richiesta, collocando le sue opere nei luoghi dell’arte o nelle strade e le piazze e, sovente, se ne andava. L’artista donava l’opera e l’opera non era più sua né il luogo lo riguardava più. L’artista è minimizzato, escluso volontariamente, fatto scomparire nella folla oscura dell’anonimato, l’opera rimane nel luogo e se ne appropria come fosse lei il soggetto e non l’artista. E’ un’infrazione che aggiunge e non sottrae, Fausto Delle Chiaie non lavora per sottrazione, non toglie dallo spazio, non lo spopola, non lo scava, non lo forgia, come fanno i grandi scultori contemporanei, egli lavora per addizione, per aggiunta. Aggiunge un qualcosa e sparisce. Almeno in questa fase del suo lavoro. Se c’è un lavoro di sottrazione continuo che avrebbe alla lunga logorato chiunque egli lo fa su stesso e non sull’opera. Egli si sottrae all’opera, al luogo, egli si sottrae alle gallerie, alle mostre, ai cataloghi, alle istituzioni, si sottrae fino alla sparizione. La sua azione è “infra”, non tanto perché aggiunge un qualcosa tra le cose, nel mezzo di un luogo, perché individua una crepa dove egli scorge il suo spazio espositivo, dove “infila” la sua opera, è “infra” soprattutto nel significato di azione “inferiore”, di azione che è “situata di sotto”, azione destinata ad essere dominata e non a dominare. E’ la flessibilità contro la rigidità di cui parla Tarkovskij: “Rigidità e forza sono compagne della morte, debolezza e flessibilità esprimono la freschezza dell’esistenza”. La rigidità è in questo caso l’ottusità del “sistema dell’arte” e degli stessi artisti anti-sistema che ne lamentano la rigidità. L’infra-azione è la debolezza che è potenza, è la debolezza dinnanzi alla quale la forza non può che manifestarsi come ridicola e grottesca o ridursi a niente. L’infra-azione è una tattica, laddove la tattica, come scrive De Certeau è l’astuzia del più debole, l’azione calcolata che si muove attraverso l’assenza di uno spazio proprio. La tattica “ha come luogo solo quello dell’altro”, è movimento “all’interno del campo visivo del nemico”, “approfitta delle occasioni dalle quali dipende, senza alcuna base dalla quale accumulare vantaggi”, la tattica “non riesce a tesaurizzare i suoi guadagni”. Sia nel periodo infra-azionista sia in quello del Museo, che chiameremo “co-opera-azionista” dalla scritta sulla sua cassetta delle donazioni, che coincide con il suo “periodo della presenza”, Delle Chiaie non ha mai smesso di produrre un immenso sistema di doni e, allo stesso tempo, di muoversi tatticamente con i luoghi della città. Ma il suo percorso è l’inverso di tante biografie di artisti celebri o meno: nel tempo è passato da una metodologia di sparizione, di minimizzazione del ruolo dell’artista e della sua personalità, abbandonando l’opera a se stessa, a una metodologia completamente opposta, in cui l’artista si assume la responsabilità di ogni passaggio della presentazione dell’opera. Quello della scelta del luogo, dell’installazione, della custodia, della spiegazione, della cessione. Egli è oggi curatore e custode, è artista e guida, è direttore di un Museo e suo manutentore.  Molti artisti, al contrario, dopo una fase di ebbrezza e celebrità, di intensa presenza si sono eclissati, sono spariti lasciando parlare per sé il discorso della critica. Così l’aspetto fondamentale della sua biografia artistica è il passaggio dall’assenza alla presenza e ciò che è in continuità sono il dono e il rapporto con i luoghi. Ma se l’assenza era un intervento tattico che poteva apparire ovunque, la presenza è un intervento tattico che ha scelto, infine, il suo luogo d’elezione. Poco è cambiato però: egli continua a non avere un suo spazio vero e proprio e trasforma lo spazio che occupa in un “luogo”, nel suo luogo, in un luogo che tutti riconoscono e che tutti riconoscono averlo prodotto lui. Egli ha finito così per creare un altrove: il Museo, dove, a diritto, espone le sue opere, dove egli trasforma i passanti in visitatori. Per tornare su una metafora stalkeriana, senza nulla togliere a quegli architetti che da tre lustri ne hanno fatto il proprio manifesto, se il centro di Roma è una Zona, non è la Zona del film di Tarkovskij, ma quella del romanzo di Boris e Arkadi Strugatski da cui è tratto, “Pic-Nic sul ciglio della strada”, ovvero uno spazio pieno di trabocchetti, il cui attraversamento è rischioso ma che vale la pena affrontare perché te ne puoi tornare a casa, se trovi il Museo di Delle Chiaie, con un Vuoto-Pieno, dei Così-Così, con i rarissimi Occhi-di-Aragosta e addirittura con della pericolosa Gelatina Stregata. Delle Chiaie scrive, ancora, nel suo Manifesto: “L’opera “infra-azionista” per la sua collocazione a terra, per il suo materiale poco costoso, per la sua facilità di trasporto, può essere causa di facili e superficiali interpretazioni, di facili prede, di facili dispersioni-distruzioni. La sua metodologia di apparizione e posizione è già uno stato di inferiorità, precarietà, isolamento, sottomissione, abbandono, allontanamento, esclusione, ecc. ecc. …L’opera quindi denuncia se stessa e il suo ritrovarsi tale. Come l’opera denuncia se stessa, così anche l’assenza dell’artista e il suo susseguente distaccarsi dall’opera e dal luogo, denuncia la situazione di se stesso”. L’infra-azione non è tanto l’opera che avviene “in between” come oggi è nella pratica degli street artist, sulla soglia tra istituzione e vandalismo e che mira con un’antica strategia di seduzione a farsi cooptare, è l’opera che la cultura dominante, superiore, alta guarda con circospezione perché ne capisce perfettamente l’intelligenza, perché capisce che la sfida direttamente sul suo campo ma la cui debolezza gli è inaccettabile. L’ammissione di inferiorità la mette in imbarazzo: l’opera d’arte contemporanea dev’essere suprema più che sublime e l’artista ha poche opzioni nel teatrino ufficiale: o è un bizzoso e capriccioso, o un furbo che mette in scena l’attacco al sistema dell’arte di cui egli è un rappresentante, oppure ancora un uomo sobrio, ma pieno di virtù ribelli o liberali. Dunque la cultura dominante apprezza e guarda da lontano questa singolare, fiera e dignitosa inferiorità, ma la teme, la teme e la tiene a distanza perché essa mette in discussione dalle fondamenta l’ambizione, il successo e la speculazione e tutti i sentimenti più banali che tristi che fanno muovere quelli che la generazione di Delle Chiaie chiamano ancora “sistema dell’arte”. Delle Chiaie non sparisce dal luogo per farsi cercare, non è un comportamento che appartiene alle volgarità del marketing, egli lo fa per pudore, per non interferire con la sua opera, per non distogliere l’attenzione dall’appuntamento tra il passante e il risultato della sua infra-azione.

Ma le cose nel tempo sono cambiate, Delle Chiaie è oltre quel Manifesto scritto nel lontano ’86, in un periodo in cui gli artisti marginali e anti-sistema cercavano forme di auto-organizzazione e di autonomia e dove egli trovò la sua soluzione originale e personale, senza mettersi sulla via del risentimento. Il risentimento è sì una passione triste, ma doverosa per il marginale giacché è la passione distruttiva di chi si trova in una posizione di minorità. E nonostante ciò che ha scritto Nietszche a riguardo – il risentimento la passione riprovevole degli schiavi – essa è il negativo che innalza il marginale direttamente dinnanzi al potere dominante e gli dà l’occasione di affrontarlo: è la ribellione degli schiavi, è la condizione necessaria della loro emancipazione spirituale come direbbe Hegel. Ma Delle Chiaie ha cercato un’altra strada, essere un artista libero subito senza aspettare la liberazione dell’umanità dalla sua schiavitù o lottando per essa.  Delle Chiaie ha costruito concretamente giorno dopo giorno uno spazio utopico, uno spazio solo sognato da tanti artisti anti-sistema e ha finito per produrre un altrove nel pieno di centro di Roma. Così, attraverso questa lenta costruzione, attraverso una “goccia che trabocca e vuole vivere con l’acqua” (dal Manifesto infra-azionista) che stilla tutti giorni da più di vent’anni, egli è andato oltre l’infra-azionismo, oppure l’infra-azione è divenuta qualcos’altro: il “co-opera-azionismo”. Non v’è più l’artista che si sottrae, non v’è più denuncia di una condizione di minorità dell’opera e dell’artista stesso. Ma egli continua a donare e attraverso il dono a creare un sistema di co-opera-azione tra sé, le opere e i passanti trasformati in visitatori (se non in collezionisti sostenitori, il suo sponsor come dice lui stesso). Delle Chiaie sul dono non ha mai ceduto un momento. Davanti a lui c’era il pachidermico sistema burocratico delle istituzioni dell’arte (pachidermico era e pachidermico rimane nonostante esternalizzazioni e privatizzazioni), dove si va avanti solo con le raccomandazioni e, dall’altra, il mercato dell’arte, festa esclusiva piena di buttafuori e buttadentro. O cedeva Fausto o cedeva il sistema. Davide contro Golia. Fionda e pietra (ma non solo sassi, anche pezzi di polistirolo e plastica, e carta appallottolata), insomma questo sono le sue opere. Fausto non ha ceduto neanche un momento e i riconoscimenti che gli stanno per piovere sulla testa sono la dimostrazione che la tattica della debolezza vince contro la strategia della forza. Ma non bisogna pensare che sia una cosa facile che tutti possono fare, occorre esserci tutti i giorni, ogni giorno una goccia, ogni volta un pezzo nuovo, pieno di poesia, nel suo repertorio e non cedere mai. L’etnologo Marcel Mauss nel Saggio sul dono scrive che la “cosa” ricevuta non è un oggetto inerte, “anche se abbandonata dal donatore, è ancora qualcosa di lui”, “per mezzo di essa egli ha presa sul beneficiario”. Il dono ha incorporato un potere spirituale, lo hau, e il donatore dona, dunque, una parte di se stesso che vuole sempre tornare a lui, trasferita e incorporata come hau in un altro oggetto. Rifiutare di accettare un dono equivale a una dichiarazione di guerra e tenersi per sé il dono interrompendo il sistema di doni offerti e contraccambiati è illecito, pericoloso e mortale. Delle Chiaie offrendo le sue opere ai passanti e ai turisti da più di vent’anni con uno scambio monetario che è esclusivamente simbolico tiene in scacco la città e il mondo. Questo immenso hau incorporato in migliaia di migliaia di opere messe in circolazione in tanti anni nel corpo della città e oltre di essa, prima o poi, presto o tardi, dovrà essere contraccambiato. Lo hau del donatore vuole e deve tornare a lui sotto altra forma, sotto la forma di un ulteriore dono che la città gli deve, ristabilendo l’equilibrio nel gioco della sua co-opera-azione.

Quando Ribes Sappa ha deciso di raccogliere le sue foto delle opere di Fausto Delle Chiaie non aveva alcuna intenzione di realizzare un catalogo, questo che avete tra le mani non è un catalogo, siamo fedeli all’idea che in un catalogo su Fausto Delle Chiaie le pagine dovrebbero essere tutte bianche. L’idea di Ribes, come d’altronde ha già sperimentato in altre occasioni è quella del “racconto per immagini”. Qui non c’è l’intenzione di catalogare il repertorio di Delle Chiaie, a questo ci penseranno le istituzioni quando finalmente cederanno al suo sistema di doni, ma di riportare l’esperienza del passante che attraversa il suo Museo. Ribes dice: “ho iniziato a fotografare le opere di Fausto cercando di realizzare un “racconto per immagini”, cercando di interferire il meno possibile e restituire l’esperienza del passante. Solo in alcuni casi mi sono soffermata sui dettagli, come capita a chi si avvicina per osservare meglio e leggere le targhette delle sue opere. Queste immagini sono un dono a Fausto, all’artista che ogni giorno dona a noi passanti la sua arte. Ho pensato di ricambiare attraverso quello che so fare …. scrivere con la fotografia”. Questo racconto è un viaggio di trenta metri nell’Altrove che egli ha costruito, nello spazio dell’utopia che egli ha reso concreto, nel luogo dove egli è direttore, allestitore, curatore, custode, cassiere, manutentore, magazziniere e tra le altre cose, artista libero. Potremmo soffermarci su ogni singola opera che egli c’ha descritto e di cui, alle volte, ci ha rivelato il segreto, ma non lo faremo. Questo racconto per immagini è fatto per i passanti così come il Museo di Delle Chiaie, non è stato realizzato con sovvenzionamenti o per rendere più credibile il suo lavoro (non ne ha alcun bisogno), ma per prender parte con la scrittura e la fotografia alla sua co-opera-azione. Delle Chiaie spesso dice che nessuno di coloro che scrivono su di lui poi lo va a cercare per tenerlo informato di cosa abbia effettivamente scritto. Giacché questo racconto ha il valore di un dono nei suoi confronti, per noi è importante che lui sia il primo a poterlo sfogliare.  Ribes, si sa, non crede ai propri occhi, si fida solo di ciò che entra nel campo visivo del suo obbiettivo, quindi fidatevi delle sue immagini: parlano da sole.  Ribes dice: “Un’altra idea che mi ha spinto a fotografare le opere di Fausto è il tentativo di provare a miniaturizzare, a rendere “tascabile” e “trasportabile” la grande esposizione che ogni giorno all’Ara Pacis allestisce e smonta, qualunque siano le condizioni climatiche. Ricordo di averlo visto sotto la pioggia, immobile, con l’ombrello aperto, sotto le Res Gestae di Augusto, o con il vento che gli faceva volare le sue mappe appallottolate e lui, sempre con gentilezza e con il sorriso, mi diceva: «ehhh…. vuol giocare, vuol giocare il vento». O nelle calde giornate di agosto, quando Roma si svuotava dei suoi abitanti e quando i turisti passavano solo di rado (perché l’Ara Pacis fino a qualche anno fa non era frequentata come oggi, spesso per ore non passava nessuno), e si sentiva il suono del caldo, il suono delle cicale fra gli alti cespugli del mausoleo di Augusto, e anche in questo caso, con la temperatura a 38 gradi, Fausto era lì, con il suo Museo, ad aspettare i suoi passanti-visitatori e ad ascoltare le cicale: « eeehh… oggi cantano, senti come cantano».

Se volete farvi spiegare le opere scendete in strada e andate a Piazza Augusto Imperatore a parlare con Fausto Delle Chiaie, lui sarà la vostra guida. Se non siete di Roma e non potete venire a far visita al suo Museo, se questo racconto vi sarà piaciuto, scrivete pure a Fausto Delle Chiaie, Open Air Museum presso Ara Pacis, Lungotevere in Augusta, 00186, Roma, Italia.   

Daniele Vazquez, 2010

“Ogni società è, in primo luogo, come organizzazione della sopravvivenza collettiva, una forma di appropriazione della natura. Attraverso l’attuale crisi dell’uso della natura, di nuovo si pone, e questa volta in modo universale, la questione sociale.”

Encyclopédie des Nuisances

L’architettura naturale non è un’architettura olistica, il tutto ci ricorda le totalità e un’ecologia che partisse da una teoria olistica ci farebbe pensare a una dittatura di tipo cibernetico più che alle dinamiche della natura. Solitamente si pensa che prendere in considerazione la totalità ci permetta di cogliere l’eccedenza che trascende le sue singole parti, ma non è così: è ogni singola parte che porta con sé un’eccedenza. Non solo, ma la teoria olistica dimentica il klinamen, il conflitto, la devianza, l’eccezione che permette alla natura di essere in continuo movimento. La natura è il gioco di questo continuo movimento in cui le singole parti si combinano e si scombinano, ininterrottamente per via del klinamen. La natura è senz’altro armonia, ma armonia non è sinonimo antropocentrico di pacificato, altrimenti la natura sarebbe solo bei cieli sereni e non anche terremoti, uragani e tempeste. La via per l’armonia passa per il conflitto, anche se c’è da imparare: perché la natura non insegna solo le astuzie dell’appostamento e quelle della fuga, ma anche a vincere le guerre senza dover combattere. Sì perché la natura è astuta anche come un insetto foglia. La natura non è qualcosa che si possa prendere nella sua interezza, occorre sempre scegliere quale aspetto di essa si preferisce, perché non manca di ferocia. Un’architettura naturale sarà modulare e ricombinante, sarà in grado di progettare singole parti che portano con sé già la parte di eccedenza che si potrà rivelare a lavoro compiuto e, allo stesso tempo, il klinamen necessario a farne un’architettura per il movimento. Non c’è modo migliore di raggiungere l’armonia, perché non c’è discontinuità tra la specie umana e la natura, siamo parte integrante di essa nonostante tutto ci porti a pesare il contrario, la questione sociale non è che un aspetto della natura e non una dimensione opposta ad essa. Finché natura e questione sociale sono pensati come opposti la specie umana non potrà che sentirsi altro dalla natura, sentirla lontana e non raggiungere mai un reale stato di benessere. Per questo disegnare l’architettura naturale vuol dire pensare a ciò che vi è tra la specie umana e la natura, perché quel tra è un tranello che va nel disegno progettuale pian piano soppresso fino alla riconciliazione dei due aspetti. Un’architettura naturale è spontanea, l’abitare integra l’architettura che è questione sociale con il benessere, le emozioni, le atmosfere, i micropaesaggi, le percezioni dello spazio che sono una dimensione della specie e non li tiene separati. Ma superare questa separazione non significa recuperare un tutto originario, piuttosto lavorare su dettagli, pezzi, brani, moduli che proiettino in avanti, in modalità inedite, tale superamento, senza rinunciare alla bellezza che la specie umana ha saputo inventare e che ha pensato separata dalla natura solo perché non ne imitava più le forme. In questo superamento è vero che c’è una riconciliazione, ma il conflitto e il klinamen ricordano alla specie sempre il suo non essere al centro della natura, il fatto che occorra scegliere sempre quale aspetto di essa si vuole portare con sé, perché essa può portare il benessere ma anche l’inquietudine. Il conflitto e il klinamen ci ricordano che siamo solo una parte di essa come le altre, la cui eccedenza tra le altre cose si chiama anche architettura, sempre destinata a ricombinarsi con le altre parti in forme imprevedibili. Nella modernità tale ricombinazione è stata confusa con il dominio sulla natura, ma la specie umana non ha mai dominato davvero la natura perché non ha mai dominato nemmeno se stessa, progetto inverosimile se consideriamo che nessuna eccedenza è dominabile, è ora che si abbandoni qualsiasi proposito di dominio, è ora che la specie umana si prenda cura di se stessa perché facendolo si prenderà cura anche di tutto ciò con cui entrerà in contatto. L’architettura naturale è l’architettura della cura di sé e del proprio ambiente, in cui ciascuno può scegliere con quale aspetto della natura convivere per ritrovare armonia e benessere.

luoghisingolari

Capitale-Terra
La trialettica capitale-spazio-lavoro

di Sleena (U.R.)


1. Il Capitale-Terra è il capitale che una volta superati tutti gli ostacoli alla propria autovalorizzazione previsti dalla critica classica dell’economia politica, perviene ad estendere il suo dominio reale sull’intera superficie del pianeta, non solo su ogni società, e quindi non solo come bio-potere esercitato sul corpo della specie umana, ma sull’intera biosfera. Ovunque su Terra predominano le condizioni moderne di produzione, che è come dire:
1) ovunque la ricchezza si presenta come un’immensa accumulazione di merci;
2) ovunque la vita si presenta come un’immensa accumulazione di spettacoli;
3) ovunque l’ambiente si presenta come un’immensa accumulazione di nocività.
Il capitale non è altro ormai che la “realizzazione negativa del vivente”, il capitale si presenta cioè dinnanzi alla biosfera terrestre allo stesso tempo come una sua propria realizzazione e come un ecosistema ad essa estranea, come oggettivazione di essa sotto forma di un potere da essa stessa indipendente e che anzi la domina con la sua propria azione. Quest’ecosistema si è generato a partire dalla sfera planetaria dello scambio, da un’esasperazione dell’autonomo essere-per-sé del valore, quindi dal puro comando di una porzione insignificante del vivente, l’Internazionale Capitalista e i suoi servitori burocrati - una sotto-specie criminale dell’Homo Sapiens - tanto sul lavoro vivo umano quanto sul resto del vivente messo a lavoro in quanto vivente.

2. Il capitale è divenuto Capitale-Terra da una parte con l’azzeramento sistematico del suo ostacolo esterno par excellence: lo spazio terrestre. Dall’altra, all’interno del processo di produzione, approssimando allo zero il tempo di lavoro necessario, cioè in definitiva portando il tempo di lavoro supplementare (il lavoro che crea l’autovalorizzazione del capitale, il lavoro spregiudicatamente comandato dal capitale - e va aggiunto: per mezzo di un’antica truffa giuridica, la proprietà privata dei mezzi di produzione, che oggi si rivela sempre di più come una truffa ai danni di tutto il vivente!) a coincidere con il lavoro tout court. Questo è stato ottenuto con un enorme potenziamento degli agenti macchinici (automazione, informatizzazione, decentramento della produzione, techno-controllo…) ed apparentemente si è trattato di una liberazione delle forze produttive dalle forme capitaliste più inattuali, ma sostanzialmente è stata un’innovazione prodotta dalla radicalizzazione delle lotte rivoluzionarie, il cui risultato positivo è rientrato esclusivamente dalla parte dell’Internazionale Capitalista, sotto forma di nuovi plus-capitali e quindi di una maggiore pervasività e profondità del domino reale del capitale sulla società, che è come dire: sotto forma di una vittoria spettacolare e apparentemente definitiva sulla rivoluzione. Con l’approssimazione allo zero del lavoro necessario il capitale neutralizza, a questo livello temporaneo di sviluppo delle forze produttive, il suo ostacolo interno par excellence: la soggettività del lavoro vivo.

3. L’ostacolo spaziale è stato superato dialetticamente attraverso la velocità, ovvero attraverso uno sviluppo dei mezzi di trasporto e di comunicazione tale da permettere una circolazione “in no time” del capitale, permettendogli quindi il raggiungimento di un livello altissimo di autovalorizzazione. Va ricordato che il capitale è valore in processo, e che il valore, creato “positivamente” dal lavoro vivente, si realizza, “negativamente”, solo nella circolazione, nel suo momento psico-geografico (per esempio, semplificando al massimo, un prodotto per essere scambiato con denaro dev’essere prima trasportato, quel prodotto finchè non approda nel mercato non è considerabile neanche una merce, quindi quanto più alto è il tempo impiegato nel trasporto, nel divenire-merce del prodotto, quanto più esso si de-valorizza, ovvero aumenta in esso il lavoro necessario e diminuisce quello supplementare). In altri termini la devalorizzazione causata dallo spazio terrestre, in quanto distanza e in quanto durata, è stata pressochè annullata con l’odierna potenza d’agenti macchinici accumulata dalle forze produttive (dai TAV alla telematica, dal Concorde alle comunicazioni satellitari…). Nel dominio reale il capitale non è più costituito da momenti tra loro chiaramente distinti e indifferenti, come all’epoca della critica radicale marxiana, esso ha raggiunto ora una velocità di rotazione critica tale (aumentata inoltre da mille espedienti finanziari che smaterializzano il capitale, che lo trasformano in informazione, rendendo possibile una circolazione artificiale “alla velocità del pensiero” (Marx); si pensi, ad esempio, al processo progressivo di “demonetizzazione” del capitale, ecc.) da far apparire i suoi momenti come un unico solo momento, un unico movimento universale, caotico e difficilmente analizzabile, un perpetuum mobile che sembra coincidere ormai con un divenire-pianeta-Terra. Questo uso della velocità da parte del capitale per autovalorizzarsi al massimo grado (e quindi per sfruttare il lavoro vivo al massimo grado), per estendere il suo dominio su tutta la Terra annullandone lo spazio è stato ampiamente studiato dall’urbanista francese Paul Virilio, che è arrivato addirittura a fondare una nuova scienza sociale basata sullo studio della velocità, la dromologia (dal greco antico “dromos”=corsa). Egli sostiene che la società capitalista sia una “dromocrazia”, ovvero una società in cui la gerarchia di ricchezza fa tutt’uno con la gerarchia di velocità, quanto più si ha in gestione la velocità quanto più si ha accesso all’accumulo capitalistico della ricchezza. Virilio ha scritto: “…il mondo si restringe, lo spazio reale del mondo intero si restringe e si ridurrà, tra quaranta o cinquanta anni, a niente. Un giorno, il mondo o niente sarà la stessa cosa. C’è qui un orizzonte negativo che nessuno analizza, e che è un fenomeno d’ecologia ed economia politica. Direi che sarebbe necessaria una dromologia pubblica per cercare di comprendere questa perdita simbolica dello spazio-tempo del mondo intero”. Ma, insomma, senza dover ricorrere ad un nuovo sapere “separato” come la dromologia, già Marx nel 1858, nei Grundrisse, scriveva: “Mentre… il capitale deve tendere, da una parte, ad abbattere ogni ostacolo spaziale al traffico, ossia allo scambio, e a conquistare tutta la terra come suo mercato, dall’altra esso tende ad annullare lo spazio attraverso il tempo”.

4. L’ostacolo costituito dal lavoro vivente è stato superato dialetticamente attraverso la fine della sua reclusione nello spazio della fabbrica (deterritorializzando e flessibilizzando la produzione, espellendo dalle condizioni di lavoro quantità sempre maggiori di popolazione, ecc.), con l’automazione e informatizzazione del processo di produzione, con la divisione internazionale del lavoro, con la produzione di spettacoli (cioè di nuovi rapporti sociali e di dispositivi adeguati al loro controllo). Il lavoro vivo, separato giuridicamente dalla ricchezza che esso stesso produce -una separazione che i movimenti rivoluzionari degli ultimi trent’anni hanno disvelato come un puro dispotismo dello Stato democratico, giustificata oltre la sua forma storicamente determinata esclusivamente per mezzo della violenza poliziesca e di un continuo regime di emergenze (lo Stato deve continuamente autonegarsi, finendo ad esercitare appunto un ruolo di mera gestione dispotica della specie, al servizio del capitale) -, viene riunificato ad essa spettacolarmente. Il lavoro vivo di fatto espropriato della ricchezza materiale se la ritrova nella propria miserabile vita quotidiana come mondo immateriale, l’Internazionale Capitalista, detta come va detta, cogliona il lavoro vivo facendolo partecipare ad una rappresentazione della ricchezza da cui esso in realtà è lontano anni luce; il lavoro vivo si riproduce in quanto comunità umana completamente mistificato da questa rappresentazione, ovvero la rete di relazioni, affetti, godimenti, soggettività, culture, innovazioni, ecc., che esso produce in quanto comunità umana è mediata da uno spettacolo, la cui produzione da parte del capitale ha come unico fine quello di distogliere l’attenzione dalla ricchezza reale, dall’esproprio capitalista. Riprodurre la comunità umana sotto il dominio reale del capitale planetarizzato, vuol dire produrre gratis le condizioni necessarie al capitale per implementare e ottimizzare la propria autovalorizzazione (ad esempio, si pensi al recupero sistematico delle culture metropolitane marginali nel linguaggio pubblicitario, nell’industria dell’abbigliamento, della musica, del cinema, dell’arte, del tempo libero, ecc. o la rilevazione degli acquisti per mezzo delle carte di credito o di telecamere apposite per orientare più velocemente l’offerta…), cioè appunto il nostro coglionamento, vuol dire una cosa sola: vivere in queste condizioni è già fare un lavoro supplementare, ovvero produrre plusvalore, probabilmente una forma di plusvalore di tipo nuovo, comunque una forma di grave sfruttamento contro la quale è necessario combattere. Noi per ora esigiamo un reddito di cittadinanza universale, ma già sappiamo che non ci basterà, è necessario che ci sia distribuita l’intera ricchezza reale di cui siamo i produttori, questo non solo è giusto, ma è anche l’unico modo per salvare concretamente il pianeta-Terra. Karl Marx descrivendo la tendenza espansionistica del capitale, la sua tendenza a superare tutti gli ostacoli, esterni ed interni, e a produrre un mercato mondiale, arrivò a prevedere che esso al culmine di questa sua rivoluzione permanente avrebbe posto le basi per un rapporto tra capitale e lavoro in una nuova forma: “…l’esplorazione sistematica della natura per scoprire nuove proprietà utili delle cose; lo scambio universale dei prodotti di tutti i climi e di tutti i paesi; la nuova (artificiale) preparazione degli oggetti naturali, mediante la quale si conferiscono loro nuovi valori d’uso; l’esplorazione completa della terra per scoprire sia oggetti utili nuovi, sia nuove proprietà utili dei vecchi, oppure le loro proprietà come materie prime ecc.; lo sviluppo delle scienze naturali fino ai massimi livelli cui esso può giungere; la scoperta, la creazione e la soddisfazione di nuovi bisogni derivanti dalla società stessa; la coltivazione di tutte le qualità dell’uomo sociale e la sua produzione come uomo per quanto è possibile ricco di bisogni perchè ricco di qualità e di relazioni; ossia la sua produzione come prodotto per quanto possibile totale e universale della società (giacchè, per avere una vasta gamma di godimenti deve esserne capace, ossia essere colto ad un grado elevato): tutto ciò è anch’esso una condizione di base della produzione basata sul capitale”. E poi di seguito, chiarificante più che mai: “…è uno sviluppo di un sistema sempre più ampio e globale di tipi di lavoro, di tipi di produzione, ai quali corrisponde un sistema sempre più ampliato e ricco di bisogni… La produzione basata sul capitale dunque, come crea da una parte l’industria universale - ossia pluslavoro, lavoro che crea valore -, così d’altra parte crea un sistema di sfruttamento generale delle qualità naturali e umane, …il cui supporto è tanto la scienza quanto tutte le attività fisiche e spirituali, mentre nulla di più elevato in sè, di giustificato per se stesso, si presenta al di fuori di questo circolo della produzione e dello scambio sociali”. Si tratta proprio di quel livello di sviluppo delle forze produttive che noi chiamiamo Capitale-Terra, un livello in cui diviene per la prima volta evidente che in realtà l’ostacolo par excellence del capitale non è che il capitale stesso.

5. Ovviamente le cose sono molto più articolate, il superamento dell’ostacolo interno all’autovalorizzazione del capitale, la riduzione della soggettività del lavoro vivo ad un prodotto del capitale stesso, andrebbe analizzata più in profondità e da molteplici punti di vista, poichè già da ciò che abbiamo scritto ne consegue un primo aspetto importante, difficilmente accettabile dai marxisti ortodossi: la fine della legge del valore. Come ha scritto Toni Negri: “…una volta che l’intera esogeneità del valore d’uso della forza-lavoro” - cioè, quella che noi abbiamo definito soggettività del lavoro vivo - “è stata ridotta a valore di scambio, come può più esistere o essere valida la legge del valore?”. Ma sia la questione della fine della legge del valore, sia altre questioni strettamente legate ad essa (il salario, la disoccupazione, le lotte…) meriterebbero un articolo a parte, quel che per ora c’interessa far emergere è che nel dominio reale del Capitale-Terra lo spazio terrestre e il lavoro vivo, l’ostacolo esterno della circolazione e quello interno della produzione, una volta superati, si ripresentano in antitesi al processo di valorizzazione in una forma nuova, ad un livello superiore, anche dal punto di vista dei rischi; essi si rivelano per quello che in realtà già erano, due facce dello stesso ostacolo: la sfera del vivente che si dispiega attraverso l’intero spazio terrestre, la biosfera.

5.1. L’azzeramento dello spazio terrestre attraverso la velocità da parte del capitale ha prodotto una quantità immensa di nocività ed ha alterato l’ecosistema, l’estensione della sfera dello scambio all’intero pianeta ha finito con il modificarlo in profondità, di fatto il capitale-terra si presenta esso stesso come un ecosistema di tipo nuovo, un ecosistema che sembra soppiantare quello vecchio, se in questo le risorse della natura permettevano l’autogenerazione della vita, in quello nuovo le risorse della vita permettono l’autogenerazione di un valore astratto - totalità del lavoro vivente oggettivato, astratto-, un blob mortifero, una “gelatina” secondo la decrizione di Marx, del tutto estranea alla vita stessa.

5.2. L’azzeramento della soggettività del lavoro vivo attraverso la costituzione da parte del capitale della sua “comunità reale”, ovvero di una comunità umana fittizia, processo che Jacques Camatte ha chiamato suggestivamente “antropomorfosi del capitale”, ha prodotto una quantità immensa di psico-nocività che hanno ricadute terrificanti sul corpo della specie, sui suoi comportamenti, schizofrenizzati dal doppio vincolo del puro dominio, e tramite questi su tutto il pianeta.

5.3. Sia chiaro, il capitale-terra non può fare a meno di produrre nocività, esso è il movimento di un valore astratto e in quanto tale è totalmente disinteressato dalle questioni concrete, come quelle ecologiche e sociali, se non quando esse stesse si presentano come un ottimo affare, ovvero un’occasione nuova per produrre valore. In altre parole il capitale-terra mette seriamente a rischio le condizioni minime necessarie alla riproduzione del vivente, il delicato equilibrio della biosfera, e giacchè il capitale in realtà non è altro che un suo prodotto, l’attuale suo divenire entra in una contraddizione pesantissima, invalicabile, con se stesso. Questa è la situazione che ci si presenta da un punto di vista eso-planetario:
-Aut. Un divenire autodistruttivo, come movimento di decadenza del capitale in quanto organizzazione ormai inadeguata all’attuale sviluppo delle forze produttive, movimento nel quale la potenza delle forze produttive è bloccata da un intensificazione dell’esercizio astratto del potere degli stati postmoderni.
-Aut. Un divenire-altro, come movimento di superamento del capitale, nel quale la potenza delle forze produttive possa finalmente davvero liberarsi e trovare la sua forma “attuale”, movimento che può manifestarsi con una rivoluzione o con un esodo della cooperazione sociale dal comando del capitale o con modalità nuove ora completamente imprevedibili (ad esempio, con un contatto della specie umana con l’alien dissident).
O una decadenza della civiltà umana, e con essa della vita sulla Terra (in altre parole: la Terra smetterebbe di essere un pianeta di classe “M”), o una trasformazione radicale dell’esistente, una nuova forma di civiltà che abbia ridefinito il proprio rapporto con la natura, che abbia cioè superato l’arcaica concezione del progresso come “dominio sulla natura”.

6. Quelle interpretazioni della biosfera che ne fanno un organismo vivente sui generis, cioè un sistema autosostentantesi per mezzo di complessi meccanismi naturali di retroazione, come ad esempio l’interpretazione “ecolocratica” di James Lovelock che invita a considerare la Terra come un “pianeta vivente”, GAIA, sono mistificazioni incapaci di spiegarsi “l’anomalia umana”. In esse vi è sempre un’armonia originaria della natura terrestre, un equilibrio perfetto, cibernetico, del vivente in opposizione a-dialettica all’attività della specie umana e continuamente minacciato da essa, tanto che nelle loro versioni più radicali l’Homo Sapiens finisce sempre per essere descritto come un tumore o un virus, come una specie di origine aliena o comunque una specie geneticamente portata alla distruzione della Terra. Una demistificazione di queste interpretazioni è costituita dal patafisico Gaia Liberation Front che porta la logica di Lovelock fino alle sue estreme, paradossali conseguenze. Ritenendo che l’essere umano è geneticamente portato alla produzione tecno-scientifica così come ci si presenta, cioè sussunta dal capitale, e quindi alla distruzione della natura, il GLF invita a considerarlo come una forma di vita ormai estranea al resto del vivente terrestre, alla stessa stregua degli alieni invasori della fantascienza. Ovviamente a questo punto, l’unica soluzione per la salvezza di GAIA non può che essere l’autodistruzione della specie umana (…e il GLF oltre al suicidio, all’autosterilizzazione, ecc. ritiene che il metodo più sicuro sia di creare appositamente diversi virus per colpire esclusivamente gli umani). Il paradosso del GLF in realtà è già presente fin dall’inizio, in latenza, nella teoria di Lovelock e il motivo è presto detto: in essa vi è un elemento rimosso, il capitale.

6.1. Ma paradossi simili si possono presentare per altre ragioni anche nella critica radicale, dove il capitale è tutt’altro che rimosso. Giorgio Cesarano ad esempio in Critica dell’Utopia Capitale ha scritto: “I codici istintuali non sono altro che il manifestarsi oggettivo, relazionale con l’altro da sè, dei codici genetici, e poichè sono questi che determinano il fondamento della struttura primaria e le sue eventuali mutazioni, la “resistenza” biologica a un “progetto di mutazione” meramente virtuale è, in sè e per sè, nella sua contraddizione dialettica, l’esprimersi tout-court del destino biologico della specie. Ma la distonia, la palese sfasatura tra il “progetto” così come lo vediamo sviluppato nella storia della specie e l’assetto biologico su cui si fonda, purtuttavia restano anomale, così da far pensare a più d’un sapiente - e all’immaginazione mitica che mai sa quello che vuole ma sempre ciò che deve - l’ipotesi d’un origine aliena, la specie come relitto d’una colonizzazione extraterrestre poco fortunata… Al di là di ogni fantasmagoria religiosa o metastorica, è certo che gli uomini si sono condotti verso se medesimi, e verso la biosfera che li ospita, come i più alieni, i più cinici colonizzatori”. E poi più avanti:”…la stupidità generica che fa apparire la specie come un gene alieno al pianeta, una comunità di spaesati colonizzatori piombati sulla terra per caso e senza conoscerla, e dunque privo di quell’istintuale sapienza della “terrestrità” che al contrario denota il comportamento biologico, ben altrimenti congruo, delle altre specie viventi; quella stupidità è la storia non ancora finita di un lungo sconvolgimento, un’opera di adattamento davvero demoniaca e titanica insieme, una colonizzazione totale, irreversibile”. Cesarano rifiuta la divisione tra natura e cultura poichè considera la cultura (e quindi il linguaggio) come una dimensione extra o meta-corporea della specie umana, una caratteristica determinata geneticamente che ci contraddistinguerebbe dal resto del vivente. L’evoluzione di questa dimensione extra o meta-corporea avrebbe delle determinazioni naturali (terrestri), essa infatti sarebbe una dimensione che nelle altre speci si manifesta ancora ad un livello corporeo. Ma l’evoluzione della dimensione corporea dell’uomo non andrebbe di pari passo con quella extra o meta-corporea così da creare quella nostra sfasatura rispetto alla biosfera sulla quale oggi molti “sapienti” s’interrogano. Soprattutto, il ritardo delle mutazioni della dimensione corporea rispetto a quelle della dimensione meta-corporea ci spiegherebbe l’origine della formazione dell’ecosistema capitale: il movimento autonomo del valore non sarebbe altro che la dimensione meta-corporea degli umani sottomessa realmente all’assiomatica capitalistica, un’assiomatica in principio puramente formale, giuridica. Esso dunque, dinnanzi alla biosfera (umani compresi), si presenterebbe come un Essere (nel senso filosofico, ma anche ad litteram) meta-corporeo estraneo che si nutre della sua energia vitale. Ma stando così le cose come ci liberiamo di questo mostro, dell’ecosistema capitale? Cesarano non ha dubbi, prima di tutto evitando di cadere nel tranello delle emergenze ecologiche lanciate dagli scienziati del “capitale autocritico” e poi sviluppando quanto di corporeo c’è in noi, ovvero quanto di estraneo c’è in noi rispetto all’Essere-Capitale. Cesarano chiama questa assoluta esogeneità del corporeo al capitale terrestrità. Ma, se è vero che si tratta, e oggi più che mai, di disvelare l’emergenza ecologica come un territorio avanzato di gestione e valorizzazione capitalista della specie e della biosfera, questo non vuol dire che il “qui ed ora” della rivoluzione (il suo momento immediato e assoluto, la negazione della negazione della vita quotidiana) debba consistere nella ricerca di un’essenza “naturale” in noi che sia insussumibile dal capitale. Cesarano, nel desiderio di rendere assoluta la sua sfida al capitale, sfugge all’analisi dialettica e approda nella ricerca disperata di un’invarianza esoterica del vivente, di un’antitesi ontologica (dell’essere) al divenire del capitale. Questo è l’errore che rende tutta la sua teoria paradossale, in modo non dissimile dalla teoria di GAIA. Portando alle estreme conseguenze la teoria di Cesarano, cioè considerando la dimensione metacorporea umana stessa ormai come L’Essere-Capitale, avremmo da una parte un capitale che è il risultato di una nostra predisposizione genetica ad esso e dall’altra la terrestrità, una predisposizione genetica contro di esso (ed è a causa di questa contraddizione genetica “dialettica” che prende in considerazione come momento analitico l’origine aliena della specie). Se stessero davvero così le cose avremmo l’occasione di utilizzare per la prima volta a buon fine la manipolazione genetica: “dissequestrando” la sapienza scientifica potremmo individuare il gene del capitale e modificarlo, avremmo così un superamento dialettico storico-genetico del capitale come rivoluzione realizzata della nostra “saggezza organica naturale”, la terrestrità! Il nostro sospetto è che questa dialettica portata fin dentro il DNA (una “dialettica radicale”, una dialettica tra esseri irriducibili, l’essere-capitale e l’essere-terrestrità, dalla quale è difficile immaginare un esito sintetico) non sia che una trasmutazione psichedelica della concezione prometeica della rivoluzione come destino storico della specie, che fa della rivoluzione, in modo ancor più stringente, un destino biologico. Il risultato malgrado tutto è tanto meta-storico quanto quello dell’origine aliena della specie. Noi crediamo che la lotta al capitale somatizzata in questo modo non può che risolversi in un’automutilazione, così come proponeva il GLF, giacchè una parte di me (la dimensione metacorporea, l’alieno che è in me) dev’essere estirpata in qualche modo… Il rimosso di questa teoria è che il capitale non è un Essere storico, ma un Divenire storico e quindi la dimensione meta-corporea umana così come è divenuta progressivamente il capitale stesso, una volta sottoposta alla sua assiomatica giuridica, così può divenire-altro. L’Essere-Capitale di Cesarano è sempre contemporaneamente un Divenire-Altro.

6.2. Per l’Ufologia Radicale non c’è più un fuori, non c’è più un’esogeneità al capitale su questo pianeta. Esogeneità al capitale vi è solo a partire dall’esosfera. Questa esogeneità concreta può essere però raggiunta dal pensiero, ed è un punto di vista sui fatti del mondo capitalistico radicalmente esteriore ad essi, un’attitudine al creare “esteriorità”, un giocare agli alieni per le strade dell’impero. Noi chiamiamo questo pensiero esosferico, il negativo del controllo poliziesco satellitare, eso-planetarismo. Tutto sommato è una cosa seria: è una critica radicale del capitale planetarizzato. Quando è cominciato tutto ciò? Nel ‘69 il situazionista Eduardo Rothe in La conquista dello spazio nel tempo del potere scriveva: “Asessuati, neutri, superburocratizzati, i primi uomini che sfuggono all’atmosfera sono le vedette di uno spettacolo che galleggia giorno e notte sulle nostre teste, che può vincere le temperature e le distanze e che ci opprime da lassù come il pulviscolo cosmico di Dio. …gli astronauti, senza volerlo, fanno la critica della terra …fluttuano nello spazio o saltellano sulla luna per far camminare gli uomini al tempo del lavoro”.
Il capitale-terra è il capitale giunto al culmine del suo sviluppo universale ed è proprio a partire da qui che diviene finalmente pensabile e quindi possibile una rivoluzione internazionalista, una rivoluzione planetaria.

7. Le Associazioni degli Astronauti Autonomi sostengono, plagiarizzando Rothe, che il capitale “una volta saturato di merci fino all’inverosimile il pianeta-terra e giunto al culmine delle sue contraddizioni eiaculerà nello spazio”. Il grande spettacolo del progresso scientifico negli anni ‘60 lasciava supporre l’esistenza di uno sviluppo incredibile delle forze produttive che di fatto ancora non c’era e che in parte ancor’oggi non c’è. Le forze produttive avevano raggiunto un livello di potenza effettivamente nuovo che già cozzava con l’arretratezza culturale in cui versavano sia le società capitaliste che quelle burocratiche, al capitale occorreva quindi una rapida soluzione, probabilmente si credeva che sarebbe bastato accumulare spettacoli, ovvero nascondere le vere possibilità della specie attraverso un’Esposizione Universale irreale e totale. Ma non andò così, è storia: nelle società capitaliste ci sono volute le rivolte e la loro sconfitta perchè il capitale riuscisse a liberare quelle forze produttive senza autonegarsi. Quanto alle società burocratiche, esse hanno finito proprio per autonegarsi. Quello spettacolo della scienza, che era alla base tanto dei deliri iperfuturisti dell’Internazionale Situazionista quanto di quelli dei ciber-teorici, rendeva facilmente immaginabile, specialmente dopo lo sbarco sulla luna (un iperspettacolo a prescindere dal fatto che sia veramente avvenuto o meno), un capitale impegnato a risolvere le proprie contraddizioni investendo nella conquista dello spazio. Ma oggi le cose emergono sotto una luce molto diversa, e non solo perchè siamo passati attraverso il punk-rock. Quello spettacolo servì letteralmente a “sorvolare” sulle contraddizioni del capitale e a creare un mito unificante per la specie, un mito che annunciava il capitale globalizzato più che la conquista dello spazio. Camatte sostiene che il capitale per dominare realmente la specie abbia bisogno di produrre una grande rappresentazione mediatrice, una specie di equivalente generale di tutte le sue diverse e possibili rappresentazioni, ovvero “la rappresentazione del movimento indefinito e smisurato del capitale che pone, come direbbe Hegel, il cattivo infinito, questo accrescimento quantitativo che esso tenta di prolungare su altri pianeti evadendo dalla terra” (A proposito del capitale). Il mito della conquista dello spazio non è stato che questo: la produzione di una rappresentazione mediatrice che unificasse la specie sotto il dominio reale del capitale, sotto il segno della sua eternità. Di fatto oggi il capitale-terra al culmine delle sue contraddizioni non evade affatto dalla terra, se non sul piano delle rappresentazioni, delle estetiche interplanetarie ed ufomorfiche, ma nei processi reali esso si è gettato in ciò che ancora sfuggiva al suo movimento di globalizzazione: l’infinitamente piccolo dello spazio terrestre così come l’infinitamente piccolo del vivente. Il silicio e il DNA. Il microchip e il mais transgenico. La conquista dello spazio invece ricade a pioggia sulla Terra sotto forma di una rete di tele-comunicazioni totale e di un controllo poliziesco satellitare assoluto sulla biosfera, e tramite questi sotto forma di un nuovo equivalente generale delle rappresentazioni capitaliste che sembra risolvere la crisi della legge del valore, il “capitale interplanetario”, il capitale-terra visto dallo spazio in una pubblicità di telefonini cellulari, la simulazione di una comunità umana planetaria, tanto più verosimile quanto più interconnessa. Ma è una simulazione tanto potente estensivamente quanto fragile in intensità come stanno a dimostrarci i bombardamenti della Nato in Serbia e in Kosovo. Da una parte dunque il capitale, realizzando lo spettacolo di se stesso, diviene “capitale interplanetario”, un meta-spettacolo, rendendo obsoleto il vecchio spettacolo della conquista dello spazio, occultando la sua conquista intensiva del pianeta-Terra. Dall’altra, in quanto capitale-terra, indisturbato, smaterializza il suo processo di valorizzazione, divenendo informazione e accumulandosi in supporti sempre più miniaturizzati, penetrando fin dentro il DNA, creando nuove forme di vita, trasformando concretamente in vivente la sua astrazione, facendo perdere in definitiva le tracce della sua truffa giuridica ai danni dell’umanità e della biosfera tutta.

8. E’ chiaro che dal punto di vista esoplanetario ormai l’ Astronautica Autonoma si rivela del tutto obsoleta: oggi competere dal basso con la conquista capitalista dello spazio non ha più senso. Gli astronauti autonomi invece, non solo sono convinti di produrre una critica radicale d’avanguardia del mondo contemporaneo, ma hanno anche un’idea di sè piuttosto gonfiata (anche perchè è il modo più facile per combattere la gravità!): “La AAA non è il più importante gruppo rivoluzionario esistente al mondo, ma dell’universo!”. Noi siamo assolutamente convinti che la AAA sia davvero il gruppo rivoluzionario più importante del mondo, ora che il mondo è stato sussunto dal capitale, ridotto al nulla. Ma nell’universo provocherebbe solo l’ilarità degli alieni. Gli astronauti autonomi credono che “l’universo sia il terreno dell’ultima rivolta, quella contro i limiti imposti dalla natura” e pensano bene quindi di attrezzarsi per “depredarlo”. Questo atteggiamento da saccheggiatori dell’universo, questo loro approccio “micro-fascista” al sapere tecno-scientifico come dominio sulla natura non li fa all’altezza di un’attività rivoluzionaria al di fuori del capitale-terra. Essi esporterebbero nello spazio la cattiva coscienza delle società capitaliste e burocratiche e sarebbero inoltre impreparati a gestire rapporti politici con gli alieni, i quali attualmente nelle loro teorie figurano ancora come il “terzo escluso” . E questo è davvero un cattivo uso della trialettica! Le teorie sconclusionate della AAA sono proprio il risultato di una mancanza di familiarità con il metodo trialettico, la cui invenzione essi peraltro continuano ad attribuire erroneamente ad Asger Jorn. La trialettica invece è stata inventata da Marx nei suoi ultimi studi, una dialettica a tre termini estremamente articolata definita, nella parte incompiuta de “Il Capitale”, come la “formula trinitaria”: capitale-terra-lavoro. Marx arrivò alla trialettica considerando che il capitale globalizzandosi avrebbe esteso la proprietà privata della terra all’intero pianeta, sancendo di fatto la proprietà del pianeta-Terra da parte di pochi umani, una situazione rischiosissima. Già allora era chiaro che:”nella proprietà terriera è compreso il diritto del proprietario di sfruttare il terreno, le viscere della terra, l’aria e perciò la conservazione e lo sviluppo della vita.” Ad un alto grado di sviluppo delle forze produttive la dialettica capitale-lavoro non può più spiegare l’alta complessità della situazione, è necessario allora aggiungere un terzo termine, la terra: “Riguardata sulla base di una più sviluppata struttura economica della società, la proprietà privata della superficie terrestre da parte di singole persone sembrerà così assurda come la proprietà privata di un uomo da parte di un altro uomo. Anche tutta una società, una nazione, e anche tutte le società di una stessa epoca prese insieme, non possono essere proprietarie della terra”. (Il Capitale, III, VI). Henri Lefebvre svilupperà la trialettica marxiana negli anni ‘40 e ‘50, chiamandola “spazio-analisi”, e tramite lui arriverà al gruppo COBRA, il gruppo di artisti di cui faceva parte Jorn prima del Bauhaus Immaginista. Capitale-Terra-Lavoro! Fu utilizzata anche da Deleuze e Guattari per l’analisi degli apparati di cattura! Ma se gli Astronauti Autonomi non sono proprio dei trialettici eccellenti, malgrado certe pose, sembrano comunque corrispondere alla perfezione, con le loro navicelle autocostruite, alla figura dell’”artigiano cosmico”, una soggettività esoplanetaria descritta da Deleuze e Guattari in Sul Ritornello:”La figura moderna non è quella del fanciullo nè del folle, ancor meno quella dell’artista, è quella dell’artigiano cosmico: una bomba atomica artigianale, è davvero molto semplice, è stato provato, è stato fatto. Essere artigiano, e non un artista, un creatore o un fondatore, è questo il solo modo di divenire cosmico, di uscire dagli ambienti, di uscire dalla terra”. L’Ufologia Radicale comunque, pur apprezzandolo, non è interessata all’artigianato, ma piuttosto a sottrarre la produzione sociale alla gestione capitalista, al conflitto reale (un impianto della NASA sarà sempre più avanzato del migliore dei synth-a-modelli-fisici!). Sempre Deleuze e Guattari in proposito sono stati molto chiari: “La terra è, ora, la più deterritorializzata: non soltanto un punto in una galassia, ma una galassia fra le altre… La battaglia, se c’è n’è una, ormai si combatte altrove. I poteri costituiti hanno occupato la terra e hanno formato organizzazioni di popolo. I mass-media, le grandi organizzazioni del popolo, del tipo partito o sindacato, sono macchine per riprodurre, macchine per fare il vago, che effettivamene disorientano tutte le forze terrestri popolari. I poteri costituiti ci hanno posto nella condizione di un combattimento ad un tempo atomico e cosmico, galattico”. (1837-Sul Ritornello, Mille Piani).
Solo combattendo contro il “capitale interplanetario” disveleremo la nuova forma di spettacolo del capitale-terra.

Da quando sono nella famiglia di Madori la libreria ha acquisito ulteriori significati. Non più solo una libreria, ma nello spirito che anima l’Architettura Naturale anche luogo delle emozioni, dove poter collocare pezzi della propria vita, micropaesaggi, angoli di lavoro, scrigni per gli oggetti preziosi. Insomma un oggetto complesso. Non solo pensato per il trasloco da una casa all’altra, nella stessa città, ma anche per partire per l’altrove quando si pensa di non far più ritorno.

Laura Martini

Luther Blissett, Lubiana, 2015

GUY THE BORE 

LUTHER BLISSETT E’ MORTO DAVVERO

Il nuovo ordine sociale potrebbe essere definito, in modo abbastanza appropriato, comunismo, se la propaganda, largamente diffusa, del “Partito Comunista” non avesse utilizzato questo nome per indicare il socialismo di stato, realizzato sotto la dittatura di un partito. Ma il nome non ha una grande importanza. Spesso i nomi servono soltanto ad ingannare gli uomini, a frenare la loro intelligenza critica: abituandosi ad usare certe parole, essi non riescono più a distinguere chiaramente la realtà che vi sta dietro. È quindi meglio vedere con chiarezza quale sarà la caratteristica più importante del nuovo ordine, e cioè i consigli operai.

 Anton Pannekoek

Fine della messa in scena? Non proprio. Progressivo accantonamento della logica dell’illogico barocca, questo sì.

Maria Letizia Vallone 

Dio è morto e lotta insieme a noi.

Anonimo

Quando ero ancora vivente non mancava chi mi accusasse di essere un alcolizzato incapace di nuocere, poi quando sono morto, le stesse persone hanno preso ad accusarmi di essere stato un lucido ideologo, autoritario e noioso. O una cosa o l’altra. Io ritengo siano disonesti entrambi i giudizi e mi servirò dello spiraglio aperto da questa seduta spiritica per rivolgermi a chi mi ha chiamato in causa quando non ero più nella posizione di poter rispondere.  

Desidero partire da alcune ammissioni: è il fatto che io non abbia mai lavorato la ragione di tutte le debolezze che si possono trovare in ciò che ho scritto a partire dai miei diciannove anni, non l’autoritarismo o il tedio. Questo non mi distingue dai preti e dagli accademici, perfino un artista sarebbe in grado di pronunciarsi sul lavoro con più cognizione di me, circostanza che è per me motivo di grande imbarazzo.

È vero, bevevo, l’ho scritto e lo ribadisco ora, se ho nostalgia della vita è anche perché mi mancano i buoni vini e le buone birre, nessuno creda a qualche pentimento dell’ultimo momento. Ho cercato di prolungare la festa della mia giovinezza per quanto mi era possibile, ogni giorno era l’occasione per un brindisi, anche nei momenti più difficili e solitari.

A chi mi accusa di essermi reso in questo modo innocuo, rispondo con le parole di Voltaire, che era un avveduto nemico delle feste e dell’alcool: Sono stati senza dubbio i tavernieri ad inventare questo numero prodigioso di feste… È in questi giorni d’ozio e sregolatezza che vengono commessi tutti i crimini. Sono le feste a riempire le prigioni e a dar da vivere a sbirri, cancellieri, ufficiali di giustizia penale e boia.  

Non ho mai venduto la mia forza lavoro e non posso biasimare chi per questa ragione voglia farsi un’opinione che mi sia ostile, ma sappiate che non è stato facile, ho pagato con una grande miseria e una solitudine disperata questa mia scelta. La cattiva fama è di poco conforto in certi momenti, quindi non vi mettete sul mio cammino, non sono d’esempio a nessuno. 

Inoltre, devo ammettere che qualche ambizione segreta da burocrate ce l’avevo anch’io, sognavo di pianificare il tempo libero della futura civiltà dei consigli, avevo grandi idee ogni giorno in proposito, una ricchezza che cominciavo ad accumulare con la prima birra la mattina e che bruciavo già completamente all’alba con l’ultimo bicchiere. Non vi avrei solo liberati: vi avrei appassionato.

Eppure, proprio questa mia mancanza di confidenza con il lavoro, anche se per molti compagni qui con me è difficile da accettare, è stata decisiva. E’ a causa dell’ozio che ho compreso più di chiunque altro della mia generazione cosa stesse accadendo fuori dalle fabbriche e nessuno era in una posizione migliore per spiegare perché ogni mattina vi si rientrasse a testa bassa senza considerarlo uno scandalo. 

Non appartenevo a nessuna comunità operosa, tuttavia era dai lavoratori, piuttosto che da intellettuali e creativi, che avrei voluto essere ascoltato. Ma i lavoratori sono stati sempre piuttosto distanti dal nostro punto di vista e talvolta mi sono tormentato per il fatto che la teoria situazionista fosse finita sempre nelle teste sbagliate. Quanta presunzione nel dire che era finita nelle teste di tutti!

Oggi mi rendo conto che non poteva andare diversamente, la nostra teoria non poteva che trovare il suo pubblico tra coloro che meno tengo in considerazione, a parte gli oziosi autentici, che cerco di proteggere in ogni modo per quel che mi è possibile da quaggiù, perché da loro nulla si ottiene e nulla sarà recuperato. Qui ce ne siamo ormai fatti una ragione: la nostra critica dello spettacolo piace più che ad ogni altro ai gauchistes che desiderano dare il loro contributo allo spettacolo della critica.

Questi, subito dopo la mia scomparsa, non hanno più avuto freni negli ambienti radicali e, sempre in bilico tra estremismo e modeste ambizioni quali l’arricchimento personale, la gloria e il successo, si sono dati un gran da fare impiegando la nostra teoria per ottenere riconoscimenti, ruoli di prestigio e danaro da una società che avevo detto chiaramente di disprezzare. E mentre si occupavano di se stessi si preparava per l’avvenire della loro generazione il precariato di massa.

Ho le mie colpe per avergli fornito una teoria che si prestava a tali ambiguità, ma la responsabilità è soprattutto loro, che erano viventi, per non aver saputo o per non aver voluto organizzare le lotte necessarie a ostacolare la definitiva divisione della classe lavoratrice. Sempre più conquistati dall’idea borghese di felicità, tentati di passare clandestinamente nelle fila del nemico per ottenerla, hanno disquisito per lungo tempo di poco plausibili strategie di infiltrazione del campo avverso, chiamate “contaminazione”, “strategia virale”, “cavallo di troia”, “trasversalità” e altre sciocchezze simili, il cui unico scopo era nascondere il loro desiderio di disertare la lotta di classe. 

Quegli anni immediatamente dopo la mia morte, al di là delle apparenze, non hanno generato alcuna critica radicale originale, ho potuto constatare solo un gran eclettismo e qualche curiosa sottigliezza senza conseguenze. Cosa importa che l’intelletto, seppur generale, si precipiti, se il cuore di tutti tarda?

Sono morto e non ho il privilegio della fenice, una mediocre novità supera la più grande delle eccellenze una volta che sono invecchiate, ma se mai dovessi tornare non commetterò gli stessi errori, non permetterò di nuovo che il prodotto della mia esistenza al di fuori del lavoro venga accolto da chi si adopera ogni giorno per incastrare i lavoratori quando devono spendere il loro salario.

Sappiano coloro che hanno saccheggiato il mio pensiero isolandolo dal contesto della lotta per i consigli per introdurlo più facilmente nei milieu accademici, creativi, artistici o mediologici che non sarebbero durati un solo giorno nell’Internazionale Situazionista. Com’era facile unirsi a noi, bastava venirci a cercare nei nostri bistrot, così era altrettanto facile essere sbattuti fuori e sarebbero stati tutti sbattuti fuori.

Nessuno parli di autoritarismo! Ma andiamo! Cosa c’era da spartirsi? Cosa volevate da noi? A coloro cui fu pregato di andarsene abbiamo solo evitato le persecuzioni della polizia e tante seccature inutili per una causa cui non credevano affatto. Eravamo dei perduti e stare con noi significava solo esclusione e marginalità, alla fine in cuor loro tutti ci hanno ringraziato per la nostra intransigenza. Desidero che sia chiaro: sbattendovi fuori vi avremmo fatto un favore.

Ai miei tempi una certa dose di antipatia era ancora un requisito indispensabile dell’intelligenza, oggi invece siete tutti molto preoccupati di non rompere definitivamente con nessuno che vi possa portare un giorno o l’altro dei vantaggi. Dovete sempre far buon viso a cattivo gioco, nelle nuove condizioni che non avete saputo evitare vi è indispensabile per lavorare e così l’essere in comune è stato sostituite dalle pubbliche relazioni.

C’è addirittura chi si è convinto che questo cattivo gioco sia la manifestazione della potenza della cooperazione, ci facciamo delle gran risate quaggiù, c’è del ridicolo nello scambiare questi sorrisi di circostanza che hanno il gusto meschino della peggiore cultura aziendale con la Laetitia dell’etica spinoziana. 

Ripensando a coloro che sono stati allontanati ho dei rimorsi solo per il mio caro Ivain, di cui avrei dovuto capire prima che non si sarebbe mai integrato e che non ce l’avrebbe fatta da solo. Non ho mai smesso di pensare a lui e alle nostre esplorazioni alla ricerca del viso ideale di Ivich.  Gli devo molto, sono amareggiato, non volevo farne il mio Vaché.  

Voglio inoltre che si sappia che coloro mi hanno fatto davvero arrabbiare sono i cosiddetti Luther Blissett. Mi sono infuriato perché erano eccellenti e c’erano tutte le premesse perché si distinguessero da coloro che coltivavano aspirazioni meschine. Questi signori quando avevano vent’anni cercavano il passaggio a nord-ovest della vera vita esattamente come noi e mi ricordavano molto le mie avventure giovanili, ma appena si sono accorti che il recupero aveva i suoi benefici hanno pensato bene di trovare la loro strada pugnalandomi alle spalle subito dopo il mio suicidio.

Anche io, con i miei compagni, per iniziare siamo andati da Isidore Isou e dai suoi deliranti e sciocchi amici a urlargli in faccia che erano morti. Ciò nondimeno non trovate vi sia una certa differenza di stile tra il dire a un uomo vivo che è morto e dire a un uomo morto che è morto davvero? Evidentemente anche se ormai ero un cadavere nella tomba il mio spettro turbava ancora i sonni di molti.

Ero tanto affascinato dai loro primi passi che inizialmente ho pensato che questi giovani si stessero comportando in tal modo per evitare che venissi recuperato. Per un po’sono stato a guardare, pensavo addirittura che si dicessero anti-situazionisti perché un tempo tra di noi c’era stato chi aveva proposto che tutti gli autentici situazionisti si dichiarassero pubblicamente in questo modo. Ma mi sbagliavo.

Avevo sorvolato fino ad allora sulla colpevole mancanza tra le loro letture di un autore così importante per la gioventù come Hegel, poi ho cominciato seriamente a preoccuparmi nel momento in cui questi ragazzi presero a richiamarsi esplicitamente alla tradizione del pragmatismo. Infine venne il momento in cui affermarono che il recupero non solo non era un problema, ma, al contrario, il loro obbiettivo. In quell’esatto momento ho sentito davvero la pugnalata. Ormai era chiaro, si erano organizzati per metter su consapevolmente una strategia ciurmatrice che gli garantisse il recupero nelle forme più vantaggiose.

Come è potuto accadere? È evidente ormai che chi usava il nome Luther Blissett appartenesse a una generazione cresciuta in cattività che non ha avuto la fortuna di essere educata dalla strada e per questo del tutto priva di quei principi che avevano aiutato noi, un tempo, a distinguere il falso dal vero. Così dopo aver passato le loro tormentate adolescenze a leggere testi situazionisti e a interrogarsi sul come riconoscere la vita autentica se nel mondo realmente rovesciato il vero è un momento del falso, hanno creduto di poter divenire uomini senza risolvere davvero l’enigma.

La loro soluzione illusoria era semplicemente sostenere che l’enigma non esistesse, che porsi la questione di ciò che è falso e di ciò che è vero fosse solo una sgradevole perdita di tempo. In realtà la questione era per loro tanto perniciosa che finiva per inibirli, se non addirittura paralizzarli. Ogni inganno, per quanto allegro, che non miri a capovolgere i valori del vostro mondo finisce per rigenerarli. Non si distingue in alcun modo dalla menzogna più volgare se non produce un desengaño. L’enigma può essere ignorato, ma resta insoluto. Il beneficio di una tale incoscienza è una limitata e temporanea capacità di azione, ma, presto o tardi, l’enigma si ripresenterà e la prossima volta non vi sarà più l’alibi della giovinezza.  

Giacché si erano presentati al mondo come mentitori nessuno capiva se ciò che dicevano andasse preso sul serio o fosse facezia. Così molti hanno finito per pensare che la loro presa di distanze da ciò che mi riguardava fosse una simulazione e si sono persuasi che fossero proprio loro i miei eredi. La vicenda va molto ridimensionata, si trattava solo di uno sciocco caso psicanalitico, soltanto che diversamente da coloro che ammazzano il padre questi giovani che erano molto più spregiudicati hanno preso a gridare ai quattro venti “Lui non è nostro padre!” dopo che mi ero ammazzato da solo.

Mi dispiace, ma so benissimo come avete iniziato e vostra madre è pure una puttana. Questo lo avete fatto non perché non vi foste mai arrampicati sulle mie spalle, perché lo avete fatto eccome, ma solo perché non volevate fratelli maggiori scomodi e ottusi e avreste voluto essere generati dalla madonna. Io non voglio essere il padre dei custodi della mia teoria più di quanto voglia essere vostro padre, quindi sono io ora che vi ripudio. Io sono vicino ai poveri, agli ubriachi e agli oziosi, non certo a quelli come te, ex Luther Blissett e ora tocca a me dirlo: io come vedi sono ancora qui e tu sei morto davvero.

Hai avuto il tuo periodo eroico ed è stato il momento della diffusione spontanea e senza governo del nome multiplo. Periodo che è durato poco ma che almeno ha insegnato ai tuoi contemporanei che non ci vuole molto per divenire un individuo e che ci vogliono, piuttosto, molti per divenire chiunque. Chi usava il nome multiplo in questa fase senza controllo non era uno perché il suo gesto valeva per molti e questi molti erano un folk hero, una intensa singularidad, per cifrare e farsi equivalente di un’intera generazione.

Hai presto abbandonato questo eroismo e con esso ogni epica, pian piano sei diventato solo un personaggio dello spettacolo abbastanza celebre destinato a scomparire ai primi sbadigli del pubblico. Sei durato giusto il tempo per riuscire a raccomandare qualche tua “personalità” all’interno della cittadella della cultura. Per questo sei esistito? Per introdurre degli individui, senza nome ma numerati come dei prigionieri, nel mondo dell’arte d’avanguardia o della cultura alta? Zed è morto ma con il suo chopper non volevi andare poi così lontano. 

Ti dicevi marxista ma hai parlato troppo poco del lavoro. Hai parlato invece molto del pop. Non sarò io a dirti che hai sbagliato, ma c’è modo e modo di maneggiare la cultura. Nelle mani giuste può divenire addirittura benzina. Ma tu la maneggiavi da mediologo piuttosto che da marxista e ti meravigli che i mediologi di oggi siano tanto vicini alle tue considerazioni di allora. Te lo dico da persona ravveduta, il pop sta solo nelle teste delle persone e un marxista non parte da ciò che sta nelle teste. Le merci destinate ad occupare le teste verranno consumate dai lavoratori solo per farsi un’idea sbagliata su se stessi. 

Non si può pretendere che la società che combatti ti offra l’arma con cui vincerla, è un’ingenuità tale e quale a quegli studenti che richiedono dall’istruzione pubblica strumenti per farsi una coscienza critica. Perché dovrebbe fornirglieli? Lo scopo dello spettacolo è generare il consenso di massa e non essere messo in dubbio da tanti secchioni insolenti. 

La società mercantile-spettacolare con il pop vi sta offrendo solo mezzi di sopravvivenza, vi nega la possibilità della vita autentica, unico luogo di formazione della ragione e della critica, unico luogo dove la parola non è rovesciata e anziché allontanarvi vi avvicina, e vi forza ad avere in comune solo una vita immaginaria. Quando ogni immagine di questa vita illusoria che avete condiviso sarà sfumata non vi rimarrà che una nostalgia tanto insopportabile quanto la vita autentica che non avete vissuto. La sensazione anche per quelli più scafati, che si sono abbandonati più degli altri a passioni fraudolente, è quella di essersi persi qualcosa. Questa sensazione non mente affatto. 

Non ci vuole molto per comprendere che la vostra generazione si è messa a ballare su ritmi spezzati e sincopati perché i tempi del lavoro stavano diventando spezzati e sincopati. Questi ritmi erano dovuti meno ai nuovi software con cui si realizzavano i pezzi musicali che non all’introduzione della flessibilità nel lavoro. Ha disciplinato alle nuove condizioni del lavoro i vostri corpi e il vostro spirito più questa musica che mille trattati sull’uomo flessibile. Ed è chiaro che la tua generazione si sia stancata di questi ritmi quando ha cominciato a chiedere una vita tranquilla e un posto fisso lasciandoli ai più giovani che si affacciano solo ora al mercato del lavoro. 

Devo essere onesto, qui non mi è permessa malizia, qualche volta Luther Blissett hai parlato del lavoro, in qualche rara occasione, come nella “Dichiarazione dei diritti di Luther Blissett” ad esempio, unendoti a chi reclamava un reddito di cittadinanza. Ma la tua generazione ha presto abbandonato questa apprezzabile rivendicazione prudente e riformista preferendo chiedere invece a gran voce e alle volte addirittura con rivolte di strada un lavoro a tempo indeterminato che permettesse di farsi una famiglia tradizionale e una casetta di proprietà. 

Avete preferito essere sudditi che cittadini, avete accettato il patto sociale senza nessuna contropartita. La società mercantile-spettacolare vi ha spinti con le minacce e il manganello a rinunciare ai vostri diritti naturali e voi terrorizzati vi avete rinunciato a testa bassa senza pretendere alcuna adeguata ricompensa per questa immensa perdita. Il patto regge perché c’è il pop a non farvi ragionare mai abbastanza sul fatto che vi hanno rapinato di ciò che avevate di più prezioso fin dalla nascita. 

Così, una volta abbandonate le vostre ambizioni di successo per rivendicare un lavoro e un luogo per tutta la vita, una volta che vi siete rassegnati alla sopravvivenza, niente più ritmi spezzati e sincopati. È davvero penoso constatare come tutte le vostre lotte oggi siano reazionarie, come chiediate tutto ciò che noi rifiutavamo. Il capitalismo contemporaneo vi sta vessando senza scrupoli perché sta raschiando il fondo del barile ed è in una crisi da cui difficilmente ne uscirà senza le ossa rotte, avrebbe bisogno di un’energica scossa rivoluzionaria, ma voi proprio non ne volete sapere e piuttosto preferite chiedere nostalgicamente un capitalismo che non c’è più, il buon capitalismo di una volta. 

Forse avete qualche ragione: perché fargli un favore? Perché risolvergli il problema? Inoltre conosciamo bene le regole dei mutamenti storici ed è del tutto naturale che laddove vi sia una restaurazione di principi superati ogni mobilitazione si limiti a salvare le conquiste precedenti e si riduca a difesa dell’esistente. Ed è chiaro che la difesa di un mondo che disprezzate quanto e più dei vostri nemici alla lunga vi possa condurre ad atteggiamenti rinunciatari e nichilisti. 

Ma la rinuncia e il nichilismo non vi fanno vedere lontano. Dovreste cominciare a prepararvi al momento ormai vicino in cui il capitalismo sarà d’ostacolo a se stesso e dovrà negare le proprie regole una volta per sempre, perché se non sarete voi a cogliere l’occasione e a prendere in mano il destino del mondo lo faranno le mafie. E gli uomini al potere saranno gli stessi corrotti di sempre senza però più il freno del terrore dei lumi. 

La crisi che attraversate è solo un annuncio. Quando il fallimento dell’economia politica, l’impossibilità cioè di sviluppare ulteriormente le forze produttive senza rinunciare ai rapporti di produzione fin qui sperimentati, salderà il rigetto da parte del pianeta di questo modello con la ragione dei lavoratori si aprirà allora l’ultima contesa il cui esito sarà un giudizio inappellabile sull’uomo. 

La società mercantile-spettacolare non potrà mai fare a meno di produrre nocività poiché essa non conosce altra via per porvi rimedio se non convertendole in un’ulteriore occasione di affari e corruzione. La causa della malattia del pianeta vorrebbe esserne anche la cura, per questo la via sarà presto sbarrata, ogni uomo e ogni donna di questo pianeta si troveranno allora a dover fare una scelta: o la borsa o la vita.  

Non si tratta di guardare all’avvenire con pessimismo o ottimismo. I pessimisti sanno individuare molto bene il problema, ma non sono in grado di formulare una soluzione. Gli ottimisti hanno sempre delle soluzioni, ma non sono in grado di individuare il problema. Di modo che il vostro mondo è diviso tra chi conosce il problema e chi offre soluzioni che mai lo risolveranno.

La teoria critica procede a colpi di pessimismo ma manca di coraggio e non osa immaginare la società a venire. Chi vi governa procede a colpi di ottimismo, non tanto perché spera in questo modo di avere la ventura di individuare alla radice il problema, ma perché è il modo migliore perché non lo individuino i lavoratori. Quanto a loro, procedono secondo ragione, non ascoltano chi non ha soluzioni e non sono inclini a rivoltarsi se non scorgono il vero problema. La ragione dei lavoratori arriverà da sé al problema e avrà l’audacia della soluzione.  

Una delle più grandi perfidie dello spettacolo è di mutare i vostri sogni più intimi in incubi che vi tengano in ostaggio e vi rendano inoffensivi. Celato dietro i vostri più mediocri sogni di successo c’era il sogno del tutto naturale e condivisibile del non lavoro. Così mentre voi attraversavate allegramente lo spettacolo con l’ingenua presunzione di volgerlo a vostro vantaggio e di poterlo pilotare, coltivando segretamente il sogno di non dover mai lavorare, esso si richiudeva su di voi, serrava ogni via d’uscita e vi preparava l’incubo del precariato.

Che lungimiranza! Lo dico a scanso di equivoci: tutto il mio raccolto è andato aux tavernes et aux filles. Quanto al mio pensiero, per ciò che nella vostra epoca possa valere, l’ho lasciato all’umanità intera, quindi a tutti e a nessuno. Certamente anche a voi, ex Luther Blissett che tanto mi avete deluso. 

Quando questi signori erano ragazzi iniziarono invitando tutti i cultural workers a diventare Luther Blissett, ad usare lo stesso nome per firmare le azioni più disparate. “Diventa anche tu Luther Blissett” o “Chiunque può essere Luther Blissett” propagandavano, dicevano di non essere l’ennesimo movimento politico, culturale o artistico, dichiaravano di voler creare un nuovo mito di lotta che avrebbe preso forme imponderabili, che si trattava solo dell’uso di un nome pop da parte di persone che probabilmente non si sarebbero mai conosciute tra loro e che pertanto nessuno avrebbe potuto governare un tale fenomeno. Così è stato forse all’inizio, ma poi subito dopo coloro che avevano lanciato l’invito a contribuire a questa mitologia hanno cominciato a disquisire su falsi Blisset (quelli con una “t” ), veri Blissett (quelli con due “t”),  Blissettt infiltrati (quelli con tre “t”). 

Poiché non bastava, costoro hanno pensato bene di far seguire al nome multiplo la parola “Project”. Questo “progetto” si proponeva di guidare il fenomeno in vista di una sua capitalizzazione. Chiunque però poteva per emulazione firmarsi “Luther Blissett Project” e allora questi Luther Blissett sono corsi ai ripari inventando “l’anello interno”, quello degli originari, quello che distingueva gli esoterici dagli essoterici. Da qui nascono tutti i problemi del multiplo e le sue contraddizioni: ma non era una “pop star aperta”?

Giacché la contraddizione tra dire che era un fenomeno aperto e metter su un comitato centrale che lo controllasse era evidente, cosa hanno fatto? Hanno messo su comunque un comitato centrale e si sono giustificati sostenendo che fosse l’unico comitato centrale il cui obbiettivo era perdere il comando. Ma non è andata così, quel comitato ancora esiste informalmente e continua ancor’oggi a vigilare sulla storicizzazione del multiplo.  

Non è stato un tradimento dell’aspirazione a una situazione in cui non vi fosse alcuna responsabilità individuale che li animava alle origini? Inoltre, quando decisero per il suicidio, che doveva essere solo il suicidio del comitato centrale e non del nome multi-uso, non sono mancati i dissidenti, quelli che li accusavano di tradire il loro stesso “progetto”. In fact, il “progetto” pur se rappresentava già un voltafaccia, aveva ancora un suo codice etico minimo: mantenere l’anonimato dei suoi aderenti. Quando alcune identità individuali sono state scoperte, tuttavia, invece di farsi da parte si sono messe al centro delle vicende.

Alle critiche dei dissidenti, questi Luther Blissett messi con le spalle al muro risposero che non volevano essere dei precari senza avvenire. Più che comprensibile, ma avrebbero dovuto lasciare il comando del comitato centrale e non farne un’impresa letteraria o artistica. C’era chi glielo diceva: non solo non state lasciando il comando ma state facendo in modo che Luther Blissett venga ricondotto a un gruppo specifico e in particolar modo a coloro che si erano cimentati con un romanzo di un certo successo. 

C’erano altre individualità che avevano avuto un ruolo decisivo nella diffusione del nome multi-uso nella fase senza governo. Il loro contribuito alla crescita della reputazione del multiplo nei primi passi fu tale che erano nella posizione di poter evitare o almeno contestare la formazione di un comitato centrale. Quando lo dovevano fare non l’hanno fatto e quando l’hanno fatto era troppo tardi. Queste individualità hanno preferito divenire parte di quel comitato, finendo per condividere completamente l’idea che l’uso del multiple name potesse essere capitalizzato presto o tardi individualmente o in piccoli gruppi. 

Ma il gioco era diventato assai più noioso di prima, così alcune di queste individualità decisero di distinguersi e avere un progetto esclusivo. Un progetto poco significativo che probabilmente doveva essere una nuova beffa a nome dello stesso Luther Blissett Project e che ben presto, giacché l’aveva momentaneamente superato in visibilità, hanno scelto di trasformare nella loro identità fittizia. Costoro che avevano una certa influenza nel comitato centrale hanno ritenuto di lasciar correre, commettendo il grave errore di credere che fosse poco importante e una questione solo di principio far valere le ragioni dei dissidenti, ovvero di difendere l’idea originaria della open pop star.

All’annuncio del suicidio il “progetto” dichiarava che sarebbero stati solo i veterani a lasciare l’uso del nome cedendolo così alle nuove generazioni. Ma non è andata in questo modo. In seguito la diffusione del nome ha avuto una stanchezza improvvisa, l’idea che si erano fatti tutti ormai era che Luther Blissett coincidesse interamente con il “Luther Blissett Project” e questo interamente con gli autori del romanzo. Suicidatosi il Luther Blissett Project, non esisteva più, dunque, tantomeno Luther Blissett, il folk hero.

Non si è trattato ad essere precisi di un suicidio: il comitato centrale ha ucciso Luther Blissett. Lo ha ucciso rendendo impossibile, di fatto, la sua diffusione dopo lo scioglimento del Luther Blissett Project e, allo stesso tempo, la sua capitalizzazione a chi non faceva parte dell’anello interno. Avete criticato duramente la mia intransigenza, io espellevo chi non era all’altezza dell’Internazionale Situazionista è vero, ma in realtà li liberavo perché li mettevo nella condizione di fare ciò che realmente desideravano ed era senz’altro una pratica più rispettabile che prenderli per i fondelli. 

Altri Luther Blissett hanno provato nel momento del suicidio a confondere le acque dichiarando che non era mai esistito alcun “Luther Blissett Project”, che lo stesso Luther Blissett Project era una beffa, che esisteva solo il folk hero. Meglio troppo tardi che mai. Tuttavia questo era forse vero solo per questi ex Luther Blissett poiché avevano usato il nome soprattutto nella fase senza governo.  Inoltre costoro dopo averla dichiarata non si sono mai adoperati per sostenere fino in fondo questa posizione e hanno finito con l’essere ignorati.

Il “progetto”, invece, esisteva, ed ormai è evidente che la sua beffa più riuscita è stata quella ai danni di tutte quei giovani che avevano creduto alla storia della pop star aperta, che erano rimasti incantati dai discorsi sul primato del pop sulle vecchie tradizioni politiche e dai tanti slogan del tipo “Quando sento la parola ‘arte’ metto mano alla spranga”.  Di fatto, al contrario, chi era nel “progetto” ambisce oggi o nel migliore dei casi è già diventato, un esponente della cultura alta o dell’arte.

Coloro che si sono sentiti traditi però non meritano alcuna indulgenza, gli aderenti al comitato centrale avevano sempre detto quale fosse il loro vero scopo, certo tra mille ambiguità, com’erano d’altronde ambigue le ambizioni di tutti i gauchistes di quell’epoca, dove anche il più impegnato degli attivisti ammetteva con candore che il proprio obbiettivo fosse “diventare borghese”. “Diventa anche tu Luther Blissett” ha finito per significare proprio questo e il cavillo a volerlo leggere c’era fin dall’inizio: ora usiamo tutti lo stesso nome e poi ognuno capitalizza per sé.

Tuttavia, giacché lo spettacolo aveva lavorato a sabotare il folk hero fin da subito, costruendo lentamente una versione dei fatti che ne appagasse l’avidità di cronaca vera questa capitalizzazione è risultata impossibile ai più. Lo spettacolo aveva avuto buon gioco in queste circostanze nel ricondurre l’intero fenomeno a degli individui, alla loro attività, alla loro città. Si era così ristretto il cerchio e solo questi individui avrebbero potuto sfruttare pienamente l’intero bacino di cooperazione sociale che aveva prodotto Luther Blissett. Costoro non si sono lasciati sfuggire l’occasione di ottenere ciò che il loro talento individuale di artisti o scrittori non avrebbe potuto offrirgli.   

I tempi sono molto cambiati da quando sei morto Luther Blissett, la tua era un’epoca priva di eventi autentici, si poteva disquisire di “lavoro immateriale” o di “cognitariato” perché non c’era da temere alcun evento che mettesse alla prova la speculazione intellettuale. Oggi i lavoratori devono usare il cervello per l’arcaico bisogno di riempire lo stomaco vuoto e non dovete più temere di morire di noia, perché siete tornati a soffrire la fame.

Quando si prende a diffidare delle parole perché saziano la testa ma non lo stomaco è più difficile essere raggirati e un’epoca è destinata al risveglio.

Travail mes lubres sentemens,

Esguisez comme une pelote.

M’ouvrit plus que tous le commens

D’Averroÿs sur Aristote.

Chi vi governa preferisce essere temuto che amato, ma vuole essere temuto senza essere disprezzato perché il disprezzo della moltitudine è l’inizio della sua rovina. Il governo che vuole essere amato alla prima necessità che gli imponga un’infamia crolla, invece il governo temuto può amministrare con infamia apertamente e ogni atto eccezionale di liberalità gli conquisterà la benevolenza del popolo. Perché si apprezza più il beneficio che venga da chi ti ha sempre vessato che da chi si è compromesso a tal punto che da lui addirittura lo si pretenda. Così la società mercantile-spettacolare è allo stesso tempo un regno della paura perché il rischio generalizzato assicura a chi governa di essere temuto e uno spettacolo di liberalità di modo che la paura non muti mai in aperto disprezzo.

I grandi dispregiatori sono gli uomini più temuti da chi governa e poiché sono sempre uomini eccellenti la società mercantile-spettacolare tenta di recuperarli in ogni modo e dove possibile di volgerli alla sua causa. Qualora essi si ostinino e rifiutino le lusinghe del potere vengono messi nelle condizioni di non poter nuocere ed è ostacolata in ogni modo la divulgazione del loro pensiero. Gli uni finiranno per dover sostenere anche il disprezzo di sé, gli altri avranno il privilegio dell’eccellenza ma finiranno isolati o in miseria. In entrambi i casi il grande dispregiatore avrà sempre orrore del popolo da un lato perché non può sopportare chi manca di libero giudizio dall’altro perché ne sonda l’oscura potenza.

Il grande dispregiatore teme più il popolo che non chi governa e qualora decidesse di vincere la propria paura e volgersi alla sua causa non gli sarà comunque mai gradita la sua compagnia e finirà con l’essere sospetto. Inoltre i grandi dispregiatori sono rari e sebbene il loro pensiero sia contagioso non possono nulla senza la moltitudine che li tiene in sospetto. Ma il disprezzo è un affetto triste e a parità di condizioni il desiderio che nasce da esso è vinto dal desiderio che nasce dalla felicità. Da che ne viene che per chi vuole combattere la società mercantile-spettacolare sempre è buona cosa ascoltare i grandi dispregiatori ma anche prudente, per non essere contagiati dalla loro tristezza, non seguirli ché tanto non avete da conquistare alcun imperio se non quello sulle vostre passioni.

Finché v’è lo spettacolo lo scontro frontale è impossibile e poiché lo spettacolo è la propaganda di un’idea borghese di felicità voi dovrete opporvi con un’idea di felicità superiore a quella. Non si tratta di giudicare infelice il nemico e ridere di lui ché il nemico finirà per ridere di voi ed è stoltezza di tutti quando la metà del mondo ride dell’altra metà. Per une propagande intensive a favore di un’idea superiore di felicità dovrete esserne capaci, ovvero saper costruire delle situazioni nelle quali poterla esperire, poiché se chi vi governa teme il disprezzo del popolo, teme ancor più una felicità di cui non sia causa. Non vi si potrà specchiare senza vedersi vecchio e superato e questo sarebbe motivo di debolezza e inizio di declino, se preferirà invece ingannarsi questa sarà cagione di rovina improvvisa.

Una felicità superiore viene per il bere e non per l’aver bevuto il nettare, per il gustare e non per l’aver gustato l’ambrosia, per l’aver continuo affetto al cibo e alla bevanda e non con l’essere sazi e senza desiderio di quelli. Non ascoltate chi vi rimprovera di perder tempo dietro a cose basse e vi richiama ad alte imprese. Ognuno può trattenersi con dignità nel godere dell’ordinario perché solo a partire da questo ci si innalza davvero alle alte imprese.

L’aver continuo affetto tollera il mondo delle merci fintantoché non è limitato dallo stesso principio economico. Insistere a questo punto nell’aver continuo affetto delle merci significa soltanto piegare questa passione naturale ad affetti tristi quali l’invidia, la contemplazione rassegnata dell’altrui fortuna e la commiserazione di sé. Qualora non s’intenda rinunciare alla felicità allora l’aver continuo affetto oltrepassa il mondo delle merci e si rovescia, divenendo ricerca del sublime al di qua e contro di esso, divenendo forza generatrice in grado di anticipare su ogni idea di bellezza lo spettacolo e di far esperire quel tanto di vita autentica e libertà, laddove nessuno le vedeva, da lasciar prefigurare con il vostro solo esempio un nuovo mondo. Chi riconquisterà questa superiore idea di felicità avrà sempre un vantaggio sullo spettacolo ché a parità di punti vince chi ha la mano.

Lo spettacolo per quanto vi risulti insopportabile non va rifiutato, ma usato come utile esercizio spirituale per affinare il gusto e rendere il vostro palato difficile da accontentare poiché se chi vi governa teme il disprezzo, lo spettacolo teme più di ogni altra cosa un gusto educato all’eccellenza.

Non pensiate che convenga con coloro che negli anni Novanta scambiavano la critica dell’identità con l’infiacchimento dello spirito, cui davano nomi altisonanti come “desogettivizzazione”. Siete stati “desoggettivizzati” tutti, era necessario per disciplinarvi meglio alle nuove condizioni del lavoro, a rendervi, come sostengono i pensatori della vostra epoca, liquidi. La reazione a questa mollezza dello spirito è il comportamento identitario. Ma l’identità che molti invocano non è che un prodotto della loro immaginazione, un argine altrettanto fiacco al divenire delle umane cose destinato ad essere travolto e spazzato via.

Essere liquidi ha i suoi vantaggi, si può divenire un’onda, ma anche i suoi svantaggi, si rischia di assumere la forma di ciò che vi può contenere. Perché i vostri amori non siano corrotti dalla precarietà e la presenza di spirito non sia continuamente da questa messa a repentaglio dovrete tornare nelle strade e cambiare alcuni aspetti materiali della vostra esistenza, tutto ciò sarà una manifestazione del vivente imponderabile per quelli nelle mie condizioni.

Un merito Blissett che ti sei preso è di aver spazzato via la vecchia tradizione ormai tribalizzata del marxismo-leninismo, le vecchie forme di controinformazione ormai inadeguate ai vostri tempi, di aver aggiornato le forme della lotta. A fare tutto ciò ci avevano provato i pensatori radicali postmoderni senza riuscirvi, ma tu dici di esserci riuscito. In questo senso potresti essere considerato l’ultimo pensatore postmoderno.

Ma non ti darò questa soddisfazione. In realtà il fatto che appaia che sia stato tu è solo un effetto di un punto di vista non materialista della storia. Non sei tu ad aver messo in crisi le vecchie forme di lotta ma la crisi delle vecchie forme di lotta ad aver creato te.

Quando una certa classe vive dello sfruttamento di un’altra che si trova più in basso di essa e quando ha raggiunto il completo dominio della società, ebbene per questa classe andare avanti significa abbassarsi, è per questo che la cultura alta ha ceduto il primato al pop. Per gli artisti non c’è molta scelta allora. Se si accordassero con l’ambiente culturale che li circonda ne diventerebbero gli interpreti e allora le loro opere non si distinguerebbero in alcun modo dalla merce più banale se non per il valore economico. Se non si accordassero non avrebbero comunque i mezzi per trasformare quell’ambiente e la loro unica possibilità sarebbe divenire oscuri ed enigmatici per rivolgersi ad un pubblico di élite.

Gli uni sono tenuti in sospetto perché è considerato un oltraggio all’intelligenza e una forma di imperdonabile ingiustizia che a un individuo che produce delle opere che si distinguono appena dal prodotto del lavoro vengano attribuiti onori, privilegi e ricchezze che al lavoratore non sono attribuiti neanche in sogno. I travagli e gli stenti della critica d’arte, inoltre, nel cercare di rinnovare in continuazione un discorso che giustifichi lo stesso diritto all’esistenza di queste opere in modalità non comprensibili a un individuo scolarizzato viene vissuta come una frode intellettuale e aggrava ancor di più il sospetto che circonda questi artisti.

Quando poi la critica abbandona le speculazioni metafisiche e si decide a parlare con il linguaggio del volgo le cose vanno di male in peggio e queste opere non vengono più solo tenute in sospetto ma viste come un vero e proprio inganno ai propri danni. Quando un lavoratore dice: “Lo saprei fare anch’io”, solo un balordo può scambiare questa elementare verità con una forma di puerile ingenuità. E’ del tutto normale che laddove l’opera non si distingua dal prodotto del lavoro, il lavoratore saprebbe misurarsi con questa arte come e meglio di questi artisti che non hanno mai lavorato davvero. Quando ciò che fa la differenza è disvelato, il metodo è tanto semplice e richiede così poco talento, che chiunque potrebbe cimentarvisi con profitto se si trovasse nello stesso contesto privilegiato dell’artista.

Quanto agli altri, si tratta spesso di artisti che non riescono ancora a liberarsi dagli spettri delle avanguardie. Isou era, si sa, un detestabile megalomane, ma se sono stato un lettrista anch’io è perché condividevamo qualcosa. È stato lo stesso percorso della poesia moderna ad aver ispirato ad entrambi comportamenti inaccettabili verso l’arte del nostro tempo. Che si fosse passati da una fase “amplique” dell’arte a una “cisélante” che corrispondeva ad una progressiva distruzione di tutte le forme espressive precedenti era ovvio a tutti. Isou aveva portato un po’ più avanti la distruzione della poesia riducendola alla “lettera” e noi avevamo terminato l’opera prendendo alla lettera la poesia della distruzione.

L’arte che va oltre se stessa è parimenti un ritorno dell’uomo in se stesso, un discendere nel proprio petto, con cui l’arte cancella da sé ogni fissa limitazione ad una cerchia determinata di contenuti e di apprensioni, facendo dell’umano la sua nuova cosa sacra. Dopo di noi non era possibile che un uomo nuovo o il niente. Gli artisti per viltà hanno preferito il niente. E non gli sono mancati a giustificazione critici che hanno voluto ridurre la negazione del contenuto precedente che aveva caratterizzato ogni fase della poesia moderna ad una dimensione originaria: il niente stesso.

Ma era piuttosto scontato che dopo che i poeti avevano fatto una tale piazza pulita ci fosse chi prendesse atto che non c’era più niente se non il niente. Lo spirito si stava affrancando da tutte le catene e poteva ambire, avendo dalla sua la verità pratica, alla realizzazione finalmente di un’arte libera, ma gli artisti volendo perdere questa opportunità hanno finito con il perdere tutto. Quello della poesia moderna era certamente un sabotaggio che non poteva non produrre degli effetti anche in altri campi, ad esempio sulla filosofia, ma la filosofia era come sempre in ritardo.

Per chi avesse voluto continuare su questa strada non c’erano che due opzioni. Fare del niente la propria poetica, ed è accaduto, ma ciò non poteva essere preso che come un capriccio irrilevante per quanto questi artisti si siano sforzati di essere riconosciuti come un episodio importante della cultura alta. O passare alla negazione stessa del niente, che senza prospettive rivoluzionarie, poteva produrre solo un qualcosa che viene dopo. La negazione del niente, spesso confusa con la positività, è un percorso divenuto sempre più oscuro e angusto.

Non si tratta come si dice solitamente della mera ripetizione dei primi audaci gesti di negazione, ma di una claustrofobica dialettica tra il niente e il qualcosa: qualcosa viene negato e rimane il niente, il niente è negato per produrre un qualcosa differente da quello precedente. E così finché rimarrà qualcosa. La ricerca del nuovo non è null’altro e il desiderio creativo è intrappolato in questo vicolo cieco di cui in parte siamo responsabili anche noi. 

I lavoratori considerano questa dialettica come una fonte d’angoscia e si chiedono perché dovrebbero fare questa esperienza visto che già fanno molti sacrifici ogni giorno. La loro presenza di spirito è superiore in questo caso a quella dell’artista perché sanno che dovrebbero essere tutto ed è imbarazzante e avvilente doversi abbassare a questo livello, abbassarsi solo a un qualcosa. Nessuno si abbassa ad apprezzare queste opere a meno che non vi sia costretto dal proprio lavoro o dai propri studi.

Tranne coloro che hanno uno spirito infermo e cercano una consolazione squisita e un mal comune raffinato. Costoro apprezzano ancora quest’arte oscura ed enigmatica, ma sono solo un’élite tanto più infelice quanto più intuiscono il tutto che gli è stato negato. Quanto agli altri artisti che non devono cimentarsi né ad elevare il pop alla cultura alta né a dannarsi l’anima per cercare qualcosa di nuovo, rimane sempre il conforto di essere dei classici o si resuscita per loro qualche corrente superata dell’arte. E spesso quando l’arte è in crisi sono proprio i classici o le improbabili reincarnazioni del passato che vengono chiamati a ristabilire il principio di realtà.

Giacché è imbarazzante per chi governa non comprendere fino in fondo il motivo per cui alcuni individui sono divenuti delle glorie nazionali attraverso delle opere il cui valore nessuna teoria estetica o economica è in grado di giustificare. Giacché è imbarazzante per fondazioni e collezionisti essere nella posizione di poter essere frodati da chi è più furbo che talentuoso. Allora la domanda che si richiede ai saggi è di delucidare una volta per sempre cosa sia arte e cosa no. Ma i risultati sono spesso patetici e tanto più la domanda rimane in sospeso e l’arte diviene un ambito misterioso quanto più ci sono individui che decidono di crederci. Diventare artisti è ormai solo una questione di fede.

La domanda non trova risposta perché è mal posta. Non si dovrebbe chiedere cosa sia arte e cosa no, si dovrebbe partire piuttosto col chiedere che fine abbia fatto la poesia. Che fine ha fatto l’arte assoluta? La poesia è stata soppressa e non dall’Internazionale Situazionista, ma dal mercato. Poiché si tratta dell’arte più spirituale, quella che non ha necessità di esistenza esteriore, quella che offre meno ai sensi, essa non entra facilmente in circolazione nel mondo delle merci.

Si potrebbe pensare che lo spirito si sia liberato del suo mezzo espressivo per eccellenza, la poesia, per realizzarla ovunque, ma non è andata esattamente così. È vero, piuttosto, il contrario. La vostra epoca è sempre più povera di spirito e i sensi pretendono tutto. La merce sazia i sensi e tiene incatenato lo spirito ad affetti tristi. Così la poesia non avendo nulla da offrire ai sensi non si presta al consumo, non sazia, lascia lo spirito pieno di desiderio inappagato. E poiché lo spirito è quasi ovunque incatenato dalla merce e non può aver continuo affetto senza offendere se stesso, ciò che non sazia i sensi, nella vostra epoca, annoia lo spirito stesso. Chi si ostina a fare il poeta in queste circostanze è l’individuo più miserabile che si possa immaginare, colui che ha scelto di annoiare il prossimo e far scappare le donne.    

Oggi, dunque, che l’arte è ovunque tenuta in sospetto sia da chi governa che dalla moltitudine.  Oggi che è difesa unicamente da alcuni capitalisti irresponsabili che vi vedono una forma raffinata di speculazione in cui il ruolo dell’artista geniale è solo quella dell’utile idiota. Oggi che è così scandaloso per gli artisti che gli si richieda di impegnarsi su un fronte o su un altro perché si s’illudono di essere gli interpreti privilegiati della vita. Oggi che è così scandaloso per i moralisti che siano davvero pochi gli artisti che rispondono all’appello dell’impegno sociale e che questi pochi che mordono l’esca siano anche i meno scaltri. Oggi, mai come oggi, che l’arte contemporanea è in crisi perché ha perso a questo modo se stessa e non ha più nulla da offrire allo spirito, un intero settore delle nuove generazioni ha abbandonato la politica per suicidarsi su questa nave che affonda lentamente.

Sia chiaro, ai capitalisti che investono sugli artisti non importa granché se l’arte sia un modo o nell’altro, sono interessati solo far fruttare l’investimento. Se l’opera che appare come un qualcosa di nuovo, come un qualcosa che viene dopo, è preferita alle altre è solo perché ciò è un requisito della logica degli investimenti. E’ la stessa logica dello sviluppo e della crescita, ma la ricerca del nuovo e del dopo è ormai solo un aspetto procedurale che si è subordinato al dispositivo formale della finanza. Finisce per ricalcarne in tutto e per tutto il funzionamento.  

Chi pensa che si richieda il nuovo per un’estetica libertaria della trasgressione condivisa da qualche comunità di capitalisti edonisti non ha capito nulla. I giovani della classe media cui piacerebbe tanto accedere a una tale comunità così raffinata s’ingannano perché quella comunità non esiste da nessuna parte. Di questi tempi oscuri è più facile addirittura trovarsi per caso in uno spettacolo di performance art site specific che in un concerto hardcore punk e tutto ciò è davvero un’offesa alla morale.

L’arte contemporanea è una nave che sta affondando non solo per la crisi finanziaria, ma anche per i colpi che alcuni artisti spregiudicati hanno dato al misterioso discorso sull’arte. Questi artisti che hanno ben capito la situazione cercano di rovesciarla, passando da sfruttati e sfruttatori degli speculatori. Ma non è che se degli artisti si mettono a fare il gioco dei propri padroni ne guadagnano in rispettabilità, semplicemente sono più furbi, ne traggono un vantaggio temporaneo e allo stesso tempo portano un po’ più vicino il momento in cui tutti gli artisti si troveranno davanti a un baratro, loro compresi.  

Luther Blissett è morto davvero perché aveva avvisato tutti, aveva indicato la via del pop e non quella della cultura alta, ma nessuno l’ha seguito sul serio. E questo perché alcune sue personalità hanno pensato bene di diventare artisti per distruggere il sistema dell’arte dall’interno. Solo che hanno avuto tanto successo e tanti di quei riconoscimenti dal sistema che dovevano distruggere che hanno finito per essere mal compresi, e, al contrario di ciò che avrebbero voluto quando hanno iniziato, con il loro esempio, hanno indicato a tutti la direzione sbagliata.

Nella vostra epoca sono in troppi a credersi artisti e creativi e in certi casi si adoperano per esserlo sgomitando, strepitando, calpestando e umiliando il prossimo. Avanzano a forza di colpi bassi continuando a ritenere se stessi degli spiriti preziosi e ricercati. E, invece, c’è tanta affettazione nel loro procedere che anche qualora riuscissero ad ottenere ciò che vogliono saranno considerati sempre degli individui abietti. La mancanza di grazia fa stimare poco ogni talento, per quanto grande esso sia. Vedo, inoltre, tanti volontari dell’arte che offrono il proprio lavoro gratuitamente e, purtroppo per loro, sarà troppo tardi quando si accorgeranno di aver sprecato il loro tempo e il denaro delle loro famiglie dietro ad un sogno sublime di raffinatezza che non potrà mai confortarli del fatto che sono e rimarranno la servitù alle prese con le miche.

Performance, happening, eventi culturali, vernissage non cambiano la vita di nessuno e invece di divertire inchiodano a delle passioni molto inferiori a quelle che ogni uomo e ogni donna dovrebbero pretendere. Luther Blissett tu, proprio tu, che andavi a guastare le feste degli artisti, proprio tu che ti sei preso gioco attraverso il plagio dell’assurdo tentativo di stabilire nell’epoca della riproduzione digitale una distinzione tra l’originale e la copia, proprio tu che hai difeso i vandali e ne hai compreso la poesia, proprio tu che beffavi critici, professori, giornalisti ora difendi questo mondo decadente. Sei passato dall’altra parte della barricata e sono sconcertato che nessuno delle nuove generazioni sia venuto a dirti queste cose, che sia dovuto intervenire io per ribadire che sei morto davvero.

Se le nuove generazioni non te l’hanno mai detto è perché si sono infilate in quella trappola per topi che sono i social network. Questi ragazzi privi di futuro e di ogni conforto spirituale hanno lasciato la strada in balia degli identitari e hanno optato per la rete. Quando prenderanno coscienza che ciò che fanno dire ai loro avatar ha conseguenze inimmaginabili anche sull’avvenire della loro vita reale, quando si accorgeranno che stanno sfidando involontariamente i demoni del controllo sociale, allora probabilmente non gli rimarrà che radicalizzarsi e tornare nelle strade o essere confinati politicamente nei social network.

Tutta la tua generazione, Blissett, compromettendosi con il suo nemico naturale ha fatto perdere alla vostra idea di ribellione ogni parvenza di romanticismo. Sia chiaro il mondo interiore è oggi socializzato ed è divenuto anch’esso un momento del falso, non è più possibile dunque alcun reale romanticismo, ma avete lasciato che una sua parvenza passasse comunque ai giovani identitari.

Questi giovani appaiono come gli unici reduci dell’idealismo e per questo si attirano le simpatie di alcuni settori delle nuove generazioni. La parvenza di romanticismo che li circonda è dovuta al fatto che si atteggiano al disprezzo dello stile di vita borghese in modalità che apertamente tutti rigettano e intimamente nella propria parte più sordida condividono. Ma, poiché non è possibile più alcun romanticismo, tutto ciò nasconde il fatto che questi identitari sono più dei giovani individui terrorizzati dalla vita autentica e dalle sue opportunità di libertà che dei ribelli in grado di sfidare realmente lo status quo.

In fact, nello stesso momento in cui si atteggiano al disprezzo dello stile di vita borghese non sognano la libertà ma un duce che li incateni in delle gerarchie e li faccia sentire degli eletti perché è l’unica forma di riscatto che riescono a immaginare dall’esclusione formale in cui tutti loro versano. Non ci trovano nulla di strano se il mondo è corrotto, “È sempre stato così!”, pensano. Ed è chiaro che chi la pensa a questo modo non potrà mai riscattarsi davvero, non potrà mai elevare il proprio spirito, non cambierà mai nulla in modo rivoluzionario, può solo sperare nella venuta di un uomo perfetto che riporti ordine nel mondo.

Hanno paura della vita autentica perché temono la libertà e le sue conseguenze. Temono i propri desideri e preferiscono qualcosa che li avvinca con le catene e non qualcosa che li liberi. Si rendono conto di non essere in grado di trovarsi una propria regola e se si ribellano è solo perché sperano di essere riportati all’ordine. Se il problema a sinistra è il recupero, a destra è la cooptazione.  Nel migliore dei casi questi ribelli si faranno cooptare in torbide gerarchie più o meno segrete a difesa dello status quo che volevano combattere. La società mercantile-spettacolare si servirà di questi ribelli facendone i cani da guardia dell’ordine borghese, indorandogli la difesa dei padroni con il nome di patria.

Una volta che avranno fatto del loro cuore un infernale abisso di tristezza, invece di aver purificato la società come avrebbero voluto finiranno per dover purificare piuttosto se stessi, abbracciando definitivamente i dogmi della chiesa o l’idea borghese di felicità.

Tranne questi gruppi giovanili, la maggior parte degli uomini identitari hanno finito con il compromettersi platealmente con il potere che li aveva sconfitti e lo hanno fatto a tal punto da diventare i maggiori conformisti in circolazione. Lavorate a costruire una nuova potente mitologia di lotta che spezzi l’odioso luogo comune che vuole che si dica sempre qualcosa di reazionario perché vi possiate sentire conformi e al riparo da ogni rischio.

Blissett tu mi hai accusato anche di aver creato un concetto paralizzante: lo spettacolo. Lo consideravi nocivo per l’azione, una riproposizione del concetto di totalità che creava una preoccupazione esagerata e improduttiva per il recupero. È probabile effettivamente che nel tuo tempo il concetto fosse diventato paralizzante se era diventato un alibi per non fare nulla e scambiare il rifiuto della cultura con il rifiuto di conoscerla. Il rifiuto non ha alcun effetto se non si conosce molto bene ciò che si rifiuta. Non si può rifiutare ciò che non si conosce senza passare per degli imbecilli in qualsiasi discussione.

Ma a te sembra migliore il concetto che si è imposto di “complessità”? Un concetto che vi dice che non ne verrete mai a capo? Che vi permette movimento ma vi paralizza lo spirito e ne frustra il desiderio di conoscenza? Che toglie da sotto i piedi qualsiasi terreno sul quale edificare un progetto per indirizzare il percorso della specie verso esiti che non siano l’autodistruzione e la catastrofe? Un concetto che delega alle chiese, agli economisti e, nel migliore dei casi, alla scienza, di custodire la conoscenza della totalità?

No, Blissett lo spettacolo c’è eccome. Ma il dominio del capitale sulla società approfondendosi si mostra sempre più apertamente per quello che è. In queste circostanze lo spettacolo è necessario, ma non sufficiente. Oggi chiunque è messo davanti alla scelta tra spettacolo e vita autentica, e tutti finiscono per scegliere lo spettacolo.

Lo spettacolo è un prodotto delle società opulente di una volta e la crisi economica del mondo contemporaneo ha rotto l’incantesimo. Se va avanti è solo perché tutti preferiscono che continui ad esserci. È più piacevole vedere le proprie catene adorne di fiori che vederle per quello che sono e la specie è talmente addomesticata che pur potendo vederle per quello che sono è troppo fiacca per scrollarsele di dosso. Tuttavia lo spettacolo è diventato anche una coperta corta e per molti non c’è alcuna scelta. Molti, i precari e i migranti in particolare, spesso si trovano esclusi dallo spettacolo.

L’esclusione dallo spettacolo è come una scomunica, è come l’esclusione dalla vita. Si tratta di una vita immaginaria, ma comunque la vita sociale in cui si riconosce la maggior parte della specie. Tutti quindi pregano di rientrare dentro lo spettacolo e di non rimanerne mai fuori, tutti pregano che nessuno gli svuoti la testa delle proprie illusioni, perché senza quelle illusioni si ha che fare con gli spettri della catastrofe e non con l’immaginario della liberazione. Nell’epoca dello spettacolo interiorizzato il rovescio sembra valere il dritto e c’era da aspettarselo.

Il fatto è che una vita che si è interamente formata sullo spettacolo non può passare alla vita autentica senza passaggi intermedi. E’ una dura disintossicazione ed è prudente, per evitare traumi e crisi d’astinenza, procedere con cautela attraverso le ombre perché nulla è contrario all’ombra, né la tenebra né la luce. Ma lo capisco, anche se tutto ciò mi rattrista: per ora è meglio avere illusioni che non averne, se non averne è più paralizzante dello spettacolo stesso.

Tuttavia non disperate, il capitalismo non ha futuro e dinnanzi alla fame non c’è alcuna specie di spettacolo che tenga. Abbiate sempre presenti le parole del vostro nolano: “nulla si fa absolutamente da un pacifico principio”.  Le circostanze sono tali che gli eventi storici vi recluteranno in un modo o nell’altro per liberarvi una volta per sempre da quest’epoca di sfruttamento. E se ne uscirà rimettendo tutto, eccetto noi stessi, al solo potere dei consigli. La morale della fine non è ancora stabilita.

Guy The Bore, Ottobre 2008

É o resultado de delimitar un espazo “sacer” en cuxo interior atópase

concentrado o límite do ollo para todo o que aí fóra se difumina e

dilúe.

A sensación táctil da materia acompaña a dilatación en varias direccións

co son da música como unha atmosfera que recrea o gusto para absorber

o perfume -imaxinario- húmido que nos envolve.

 A Natureza, en conxunto, é aínda desorde, baleiro e medo. Viaxamos

para encontrar un equilibrio entre esa natureza e os xardíns artificiais

onde os sentidos sen rumbo e seguindo emocións perceptivas encontren

novas terras para novas olladas.

Allariz,  4  Abril  2014

Il tavolo paesaggio di Madori è un tavolo ludico che si presta ad essere utilizzato in tanti modi. Con la sua versatilità diverte grandi e piccoli.
E’progettato per adattarsi a qualunque tipologia di abitazione.
Adeguatamente trattato può essere utilizzato anche in esterno.
Può arredare la zona giorno, lo spazio tra i divani o anche la zona pranzo.
E’ adatto anche per gustare un tè seduti alla maniera giapponese.
Il piano ospita piccoli vani che possono accogliere qualsiasi cosa: piante, giochi,libri, matite e fogli per disegnare. Gli sportelli in legno che chiudono i singoli vani hanno un piccolo foro per permetterne l’apertura.

DIMENSIONI
Versione tavolo da tè: dimensioni 80×80x30 cm

MATERIALI
Legno in massello di abete certificato PEFC

fonte: Madori Design.

Il workshop “Le forme emergenti dell’abitare” ha offerto l’occasione per realizzare un’esperienza di progettazione partecipata, ripensando il concetto dell’abitare partendo da una dimensione vicina, accessibile, conosciuta e vissuta come quella universitaria. Durante il workshop è stato chiesto agli studenti di esprimere i propri bisogni in relazione, appunto,  allo spazio universitario, come luogo di apprendimento, creatività, auto-organizzazione e auto-costruzione; di immaginare per poi costruire il proprio spazio ideale, uno spazio non ostile ma comodo, che accompagnasse lo studente nella sua crescita personale. E’ emersa una difficoltà a liberare la mente dagli stereotipi offerti dalla società contemporanea. La semplice domanda: “come vorresti questo spazio?” nasconde una profonda complessità,  si scontra con la disillusione, con la convinzione latente di non poter cambiare le cose (radicata convinzione d’impotenza). Si è cercato di far capire l’importanza di dare voce ai propri bisogni, che spesso sono bisogni collettivi, e di rendersi partecipi della costruzione del proprio spazio, per avere un’università a misura di studenti piuttosto che a misura di un sistema esterno che impone le sue regole.

La facoltà di architettura per la sua organizzazione didattica prevede lavori di gruppo, costruzione di plastici, lunghe nottate e quindi necessita di strutture che permettano lo svolgersi di queste attività comodamente, in modo rilassato nel rispetto dei ritmi umani. Per questioni logistiche la nostra università non dispone di tali spazi, ma lo studente di architettura dovrebbe essere capace di reinventarli, di chiedere di partecipare alla loro progettazione, di innescare processi partecipati che lo rendano protagonista attivo.

Gli step teorici, che hanno preceduto la parte pratica del workshop, hanno fornito informazioni su esperienze di rielaborazione del concetto di abitare e di spazio sociale da parte di alcuni gruppi di architetti e da parte della ricerca socio-antropologica.

L’interpretazione creativa degli spazi si realizza anche attraverso la sinergia tra diverse discipline quali il teatro, la danza, la musica, gli studi sociali, l’architettura, etc. Questa interdisciplinarietà si è realizzata attraverso dialoghi e scambi tra gli artisti di OSI e gli studenti che stavano costruendo gli ambienti che avrebbero accolto le loro performance. L’auto-costruzione è stata per molti una prima esperienza di cantiere, e come tutte le prime esperienze ha avuto le sue problematiche a partire dalla pulizia, dall’ordine, dall’acquisizione di una metodologia di lavoro. C’è stato un visibile miglioramento nella gestione ed organizzazione del lavoro dei gruppi durante l’arco della settimana. Il materiale utilizzato per la realizzazione delle istallazioni è stato recuperato presso le isole ecologiche dell’A.M.A.. Queste isole sono organizzate in container che raccolgono i materiali in base alla loro natura (legno, ferro, carta, etc.) E’ incredibile la quantità di oggetti in buono stato recuperati e quanto la creatività e la capacità manuale permettano di riutilizzare questi materiali e reinventarne gli usi. L’isola ecologica è una importante risorsa di materie prime e dovrebbe essere facilmente accessibile al pubblico, cosa che in realtà non è.

Questo workshop è stata un’ottima occasione, per  gli studenti e per i docenti, di riflessione su come e quanto l’offerta didattica attuale risponda realmente alle necessità degli studenti e soprattutto quanto prepari alla vita fuori l’università, quanto contribuisca a formare coscienza critica e a sensibilizzare sui temi sociali.

La casa è un diritto di tutti ed è un dovere della nostra professione pensare ad un modello di casa sociale ed accessibile, studiando nuove forme, materiali e soluzioni. L’architettura rischia di perdere il contatto con la realtà, di esaurirsi nella creazione dell’oggetto architettonico; queste occasioni aiutano a confrontarsi con la vita reale e con le proprie capacità, l’imparare facendo che permette di mandare messaggi trasversali e indiretti, di confrontarsi con se stessi e con gli altri.

I tempi tecnici non si adattano ai tempi fisiologici, pensare, riflettere, far sedimentare gli stimoli ricevuti, i propri pensieri. Riorganizzare e rielaborare l’esperienza di questo workshop sperimentale,  per non ridurla ad un’occasione divertente e non ordinaria per accumulare crediti, richiede tempo e luoghi di discussione.

Questa esperienza induce a porsi molte domande, ad esempio: come partecipa l’architettura alla creazione di una società democratica e sostenibile? L’attuale offerta formativa offre stimoli, sensibilizza gli studenti sulla dimensione sociale dell’Architettura? I tempi tecnici della didattica permettono di riflettere, di assimilare i concetti, di sviluppare una coscienza critica? Prepara gli studenti al mondo del lavoro?

L’architetto può costruire un linguaggio comprensibile a tutti, emancipare gli abitanti, cercare di accedere, per poi offrire e condividere, alle informazioni che permettono di sviluppare una coscienza critica e costruttiva, può trasformare le lamentele in proposte, raccogliere i bisogni e i desideri delle persone e tradurli in qualità urbana. La perdita del senso di appartenenza e la rottura dei legami sociali conseguenza di un territorio caratterizzato dall’anomia, tende ad una città di “individui e non di cittadini” (G.M. Apuzzo “Civis: progettare insieme lo spazio urbano”). La progettazione partecipata è contemporaneamente strumento e fine, crea luoghi di dialogo sociale e promuove il passaggio da individui a cittadini. Si pone come anello di congiunzione tra le istituzioni e gli abitanti , non è ricerca di consenso, non deve essere usata per avallare decisioni già prese; è garanzia di trasparenza, luogo di esercizio di democrazia diretta. “ Democrazia e partecipazione, sono la stessa cosa…” ( Perez Esquivel).

Viviana Petrucci

Laura Martini - Centro di Ricerca dei Luoghi Singolari  

Progettazione partecipante

In questo workshop è stata sperimentata una forma di “progettazione partecipante”. Abbiamo deciso di chiamarla “partecipante” e non “partecipata” per diversi motivi. Il primo è che la fase di progettazione vera e propria è stata preceduta da una fase di ricerca sul campo di tipo antropologico, da una forma di “osservazione partecipante“. Sono stati realizzati dei sopralluoghi nel quartiere Monti e in case occupate con la finalità di avvicinare concretamente gli studenti alle diverse problematiche dell’abitare, dagli sfratti alle occupazioni, per metterli nella condizione di porsi domande sul significato di spazio sociale e sul suo attuale mutamento. Si è trattato di parlare con gli abitanti, di visitare le loro case, di entrare nel loro spazio, di capire i loro problemi, anche con qualche soluzione performativa come nel caso della simulazione d’acquisto di una casa per comprendere quali fossero le modalità con cui si speculava sulle case degli sfrattati. Gli studenti non sono stati osservatori distaccati, ma emotivamente partecipanti così come suggerisce la metodologia della ricerca etnografica. Lo scopo era che comprendessero l’abitare dall’interno, come un problema che li riguardasse da vicino non solo come futuri progettisti ma anche come abitanti. E che questo loro essere direttamente coinvolti nelle questioni dell’abitare, a maggior ragione loro che in quanto studenti vivono una condizione di transizione e precarietà economica e abitativa, una zona liminare che probabilmente si protrarrà anche dopo la laurea, li portasse ad immaginare una progettazione vicina ai loro desideri.

Il secondo è che la fase di progettazione è stata anch’essa “partecipante”. Poiché l‘aula B2 in cui si sarebbe svolta la progettazione era al centro di un conflitto tra gli studenti e l‘università. Gli studenti rivendicavano una maggiore partecipazione alle scelte di ri-funzionalizzazione degli spazi universitari,  all’inizio si era proposto che realizzassero uno spazio così come loro lo desideravano e immaginavano nel caso fossero stati coinvolti nella progettazione e ristrutturazione della B2. Uno spazio che sarebbe stato poi inaugurato con una festa e uno spettacolo artistico, e che in parte andava pensato fin da subito anche in vista di questo evento. Si trattava anche di favorire la produzione di un luogo antropologico (la festa, l’evento artistico), a partire da un contesto di lavoro e di relazione che era esso stesso un luogo antropologico. Nel farsi del seminario agli studenti, divisi in gruppi di progettazione, sono stati lasciati ampi spazi di immaginazione, ideazione e autorganizzazione. La cooperazione all‘interno dei gruppi e tra i gruppi  ha fatto prendere alla progettazione un percorso diverso. Essa è diventata una progettazione partecipante vera e propria e non la simulazione di una progettazione partecipata. Gli studenti hanno costruito mettendo in gioco una creatività straordinaria e grande impegno, avendo a disposizione non molti materiali, che erano inoltre materiali di riciclo da loro selezionati nelle isole ecologiche dell’AMA, delle “stanze”, dei luoghi singolari che nella loro coesistenza prefiguravano una casa che andava ben oltre la rivendicazione locale, una casa che liberava lo sguardo su uno scenario possibile e concreto: un’abitazione progettata da loro e per loro. Più che alle funzioni di questo spazio, abbiamo chiesto agli studenti di partire dai suoi possibili usi, dall’uso che avrebbero voluto farne, di immaginare forme di  uso non previste per uno spazio universitario, così sono spuntate fuori stanze per fare rumore, per osservare ed essere osservati, per esprimersi artisticamente, per riposare, giocare e sognare ad occhi aperti, stanze pensate per sentire il proprio corpo, stanze per incontrarsi, spazi selvaggi o spazi tranquilli, stanze per studiare comodamente e dove la cultura è accessibile per tutti. Dalla ricerca sul campo si è passati dunque alle prefigurazioni degli usi possibili. dello spazio che avrebbero voluto progettare. Questo passaggio non è stato immediato, gli studenti nonostante fossero smaliziati rispetto alla progettazione in quanto iscritti al quarto anno,  hanno avuto una certa difficoltà a capire cosa dovessero progettare, poiché in primo luogo si sono dovuti separare dagli schemi didattici forniti dall’università: in questo seminario non esisteva un tema definito da una tipologia, da un uso o da un mero esercizio di composizione, non esisteva un materiale o una tecnologia da approfondire, né manuali da consultare, tantomeno starlet dell’architettura cui far riferimento. Il punto di partenza  sono stati i desideri stessi di ogni soggetto partecipante al workshop (compresi i docenti e gli artisti). Il mettere  in gioco una parte profonda di sé, senza punti di riferimento esterni, ha imposto un livello alto di introspezione, di ascolto e partecipazione, ed è stato questo il momento più duro per gli studenti. In questa fase sono stati di enorme aiuto le “tecniche performative del corpo” del CRIQ. Gli esercizi performativi da loro guidati hanno reso possibile un’appropriazione dello spazio B2 attraverso la mobilitazione dei corpi e hanno favorito lo svilupparsi dell’empatia e della fiducia tra i presenti. Successivamente è stato davvero prezioso il contributo della ricercatrice Viviana Petrucci la quale, applicando agli studenti una pratica tipica della progettazione partecipata con i bambini, ha suggerito di esprimere i propri desideri riguardo all’abitare scrivendoli a terra con un gessetto, da questa forma di scrittura creativa e collettiva sono venuti fuori infine i nove temi del seminario. In base alle loro affinità gli studenti si sono organizzati poi in gruppi. Il risultato finale di questa fase è che ne sono usciti pattern dell‘abitare ancora poco esplorati e a partire da qui è stato facile passare alla progettazione. Questo è tutto ciò che intendiamo con “progettazione partecipante”. 

Dal caos a un ordine onirico

 Il giorno in cui per la prima volta siamo entrati nell’aula B2 ci si è presentata come un enorme, gelido contenitore, la configurazione dell’aula con i suoi binari sospesi, le campate scandite dalle colonnine in ghisa suggerivano notevoli spunti alla progettazione, ma nonostante la B2 sia un notevole esempio di archeologia industriale l’atteggiamento degli studenti è stato per dirlo con le parole di Koolhaas “Fuck the context”. Nonostante gli innumerevoli richiami al contesto da parte nostra gli studenti hanno preferito appropriarsi dello spazio facendo tabula rasa, estraniandosi dal contesto, distruggendolo per ricostruirlo. Il vuoto della B2 si è presto trasformato in un caos sporco e rumoroso. L’architettura che si andava delineando non aveva nulla di affascinante: la B2 stava lentamente assumendo le sembianze di una baraccopoli periurbana. Ogni studente infatti aveva sottratto al deposito dell’AMA una quantità innumerevole di oggetti ai quali sembrava essere legato morbosamente, la sensazione che ci è rimasta è quella di un enorme trasloco dove ogni soggetto ha cercato un pezzo di sé tra i rifiuti e lo ha fatto con tanta passione da non potersene più separare, da non poter più rinunciare anche a uno solo degli oggetti selezionati. La composizione di questi oggetti formava un enorme baraccopoli. Per nulla spaventati abbiamo cercato di aiutare il processo creativo procedendo per sottrazione, costringendo gli studenti a comportarsi come quando uno mette in ordine la propria casa e decide di lasciare indietro alcune cose e di conservare solo le indispensabili,  è così che siamo arrivati al sabato mattina. Quella che ancora il giorno prima sembrava una baraccopoli si era trasformata improvvisamente in un allestimento davvero sorprendente. All’interno della B2 si era passati attraverso un flusso negentropico dal caos a un ordine onirico dove dieci istallazioni erano legate tra loro da un continuo rimando di significati, aperture, cesure volute e scorci cercati o da cercare, concretezza ed effimero insieme, espressione di un concetto e manifestazione di desideri. A suo modo lo spazio configurato dalle dieci installazioni aveva trovato una sua organizzazione unitaria, questo risultato è stato raggiunto attraverso le riunioni intergruppo e in parte grazie all’intervento del network fiorentino di studi di architettura 8×8, la cui esperienza “la scala dell’abitare” rappresentava un esempio riuscito per molti aspetti simile al nostro workshop cui ispirarsi. Quest’ordine onirico, questa grande eterogeneità di materiali e concezioni che trovava il suo momento unitario nel sogno, sarà tutto consumato selvaggiamente nel corso di una festa e restituito così senza ritorno al caos primigenio. L’aula abbiamo detto era al centro di un conflitto, noi riteniamo che con questo seminario si è in qualche modo spostato il conflitto, si è passati dalla rivendicazione locale alla prefigurazione di uno scenario abitativo d’avanguardia che ha rappresentato per molti aspetti una critica dell’architettura contemporanea. Gli studenti hanno attraversato tutti gli step della progettazione partecipante: l’osservazione, l’ascolto, l’espressione, la selezione dei materiali, l’autorganizzazione, l’ideazione, la progettazione, sono stati architetti ma hanno dovuto anche affrontare il lavoro manuale richiesto da una rappresentazione in scala 1:1. Hanno dimostrato non solo di essere creativi e pieni di idee, ma anche in grado di progettare uno spazio universitario.

Le stanze e gli eventi

La soglia. Il gruppo delle “sogliole” ha sviluppato un concetto di soglia molto interessante, dalla soglia come linea alla soglia come zona. Involontariamente o forse no, hanno risolto a loro modo una delle questioni filosofiche riguardanti lo spazio. La loro soglia non era semplicemente limes, una linea  che producesse una dura discontinuità tra esterno e interno, ma potendosi espandere si configurava anche come limen, una zona che favorisse non solo il transito ma anche l’incontro. Benjamin ha scritto che la soglia non è una linea, ma una zona, cosa che sembra dimostrata anche dalle ricerche antropologiche, si pensi ai riti di passaggio di Van Gennep, in cui la soglia è un luogo in ci si disaggrega dallo spazio pubblico, se ne viene allontanati per partecipare a un rito di passaggio che va considerato anche dal punto di vista spaziale, per poi ritornare cambiati (un altro status) allo spazio pubblico cui si viene riaggregati. Così la soglia ha svolto questo ruolo, disaggregando dalla routine quotidiana e introducendo alla zona dell’evento OSI, per poi riaggregarti alla città, all’uscita, permettendo di metabolizzare un’esperienza artistica spiazzante.  E le “sogliole“ non si sono fermate qui, per chi si fosse trovato ad attraversare la loro soglia avrebbe vissuto anche una spaesante inversione dei termini, così uno spazio dell’esterno si trovava all’interno (strisce pedonali, lampioni, alberi e la presenza di un furgoncino) e uno spazio dell’interno si trovava all’esterno (nel cortile un salotto). Nello spazio della soglia, all‘interno del furgoncino, c‘era poi un teatro. Le compagnie Semivolanti e Valdoca rappresentavano quattro spettacoli teatrali all‘interno di un fiat novecento, ogni cinque minuti gli spettatori tre a tre potevano assistere a uno di questi spettacoli. Per ogni spettacolo la scenografia all‘interno del furgoncino cambiava, tirando giù sedili, aprendo e chiudendo una tendina, una volta gli spettatori erano nel retro, una volta nei sedili anteriori, una volta lo spettacolo era a scena aperta, altre volte vi era un sipario. Siamo con questo spettacolo ai limiti dell‘esperienza poetica del libro di Peter Handke: “un mondo dell‘interno dell‘esterno dell‘interno“. La soglia introduceva all’intero spazio, pur essendo un luogo in cui intrattenersi piacevolmente.

Stanza del rumore. L’effetto di inversione dei termini esterno/interno era amplificato dalla “stanza del rumore” che era il primo spazio che ci si trovava di fronte. Questo spazio riproduceva all’interno il paesaggio sonoro della metropoli fatto di suoni postindustriali, e che durante l’evento farà danzare un performer (Franco di Majo) vestito di una pesante armatura cyborg. La stanza del rumore è stata progettata con materiali freddi, le pareti erano quasi immateriali, le sue mura erano mura del suono, questa stanza ha fornito il soundscape di tutta l‘aula,.

Monokoros. Con gradazioni diverse notiamo che il confine rigido tra interno ed esterno è venuto a mancare in tutte le installazioni. La seconda stanza che ci si trovava di fronte dopo quella del rumore era “monospazio”, una tenda mutante a configurazioni multiple, adatta per uno stile di vita nomadico e tecnologico, vi si entrava e si veniva sorpresi da alcune soluzioni spaziali imprevedibili: il pavimento era organizzato su più livelli e nel livello più basso ci si ritrovava improvvisamente a rimbalzare. Una sola superficie per questa stanza, una soluzione che riproduce concettualmente lo spazio per eccellenza dell‘attitudine nomadica: la superficie, lo spazio liscio. Ad ogni tappa di un viaggio la tenda può assumere forme diverse e al suo interno non dovrebbero mancare tecnologie miniaturizzate che permettano di interfacciarsi con il mondo anche nella più remota delle sue zone.  Durante l’evento all’interno vi era un televisione sempre accesa, e la performer Angela dei Giudici costruiva e smontava in continuazione una libreria, un trasloco senza fine, un luogo singolare nella sua mente e nel suo corpo, sempre lo stesso ad ogni pausa, in ogni casa, ad ogni episodio. Monospazio era uno spazio abitativo pensato per l’esterno e per uno stile di vita flessibile, una tenda, ma si trovava all’interno: una stanza.

Exp.OSI.tion. Di seguito vi era lo spazio dell’espressione artistica, qui sembrava che d’un tratto Plaza del Desierto a Barakaldo progettata da Eduardo Arroyo prendesse a proliferare nella B2, occupando spazi per sottrazione, per svuotamento, un angolo di piazza schiantata contro una parete che dava vita a prototipi di tavoli da disegno neoplastici. Durante l’evento questo luogo nato come prototipo è diventato uno spazio interattivo funzionante dove ognuno poteva esprimersi attraverso delle vernici su una grande tela e dei fogli da disegno sui tavoli con l‘effetto di un mutamento continuo dell’impatto estetico della stanza. Questa stanza, ospitava discretamente un‘altra piccola stanza, una camera oscura, le cui pareti erano pannelli neri, una stanza onirica per la danzatrice Simona Pietrosanti per cui “ciò che è fuori è dentro“ e “ciò che è buio è pieno“ e successivamente ad opera di Progetto JDPL luogo d‘incontro tra un‘attrice di passaggio e uno spettatore di passaggio, uno spettacolo per un solo spettatore alla volta, il luogo di un‘intima confessione tra l‘attrice e lo spettatore. Questa performance era visibile dal pubblico esclusivamente attraverso uno schermo posto nella stanza dell’osservazione.

Patrz_Begira. La stanza successiva, la stanza dell’osservazione permetteva di credersi nascosti dentro un angusto ripostiglio e di poter osservare furtivamente attraverso dei piccoli fori le persone all’esterno, a ben guardare all’esterno, sul pavimento, vi erano delle indicazioni che riportavano le altezze delle persone (da 1,50 a 2 metri) e mettendosi nel punto della propria altezza, guardando in alto vi era uno specchio per osservare chi osservava da dentro il ripostiglio. Un‘ interpretazione molto interessante dell’osservazione partecipante e della situazione in cui si trova lo stesso architetto che volesse fare della progettazione partecipante. Questa stanza sembra celebrare la fine della modernità, attraverso la fine della flanerie e della sua esperienza: l‘anonimato.

Play_pause e Stanza dello sfogo sensoriale. Dopo la stanza dell‘osservazione vi è il primo dei due filtri spaziali creati dal gruppo “play_pause“. I filtri erano stati pensati per assorbire le discontinuità tra una stanza e l‘altra, spazi intermedi, luoghi residui che consentissero la continuità dell‘esperienza nel passaggio da un ambiente all‘altro. In effetti questi filtri tagliano in due la casa, ad un‘estremità il rumore, l‘espressione, il movimento e all‘altra il riposo, il sonno e lo studio. Il primo filtro “la mesa“ introduce alla stanza dello sfogo sensoriale, una camera di decompressione, in cui lasciarsi alle spalle l‘atmosfera della prima zona e prepararsi a quella radicalmente diversa della seconda zona o viceversa. La stanza dello sfogo sensoriale è una camera in cui i cinque sensi a seconda della direzione da cui si proviene si preparano attraverso uno sfogo finale a rilassarsi o al contrario attraverso una sfogo iniziale ad affrontare la superficie dell‘interno. Da qui all‘uscita un nuovo filtro, il “risveglio“, che non va pensato come un filtro per accedere alla stanza del riposo, ma nel senso contrario, per accedere dopo la permanenza negli spazi profondi dell‘interno, quelli del sogno, della riflessione e della contemplazione agli spazi selvaggi della prima zona. Chiaramente essendovi due entrate alle estremità dell‘abitazione, il percorso era possibile farlo nei due sensi, partendo dalla stanza che qui viene presentata per ultima. Ad interpretare questo sfogo sensoriale possibile nelle due direzioni vi è stata la performance ADAM (atto di amore morboso) di Fabio Ciccalè, Donato Simone e Paola Campagna nella quale “carnefici e vittime si scambiano i ruoli, si rincorrono, si avviluppano, si affrontano, si accarezzano in un continuo rimando di tensioni e rilassamenti“ (Ciccalè-Simone).

Rip.OSI. Eppure passato il filtro, pur trovandoci nelle profondità dell‘interno, il sogno continua a lavorare a favore dell‘esterno e di una socialità liminare e onirica, portando anche qui le sue tracce. Così la stanza del riposo è schermata da pannelli neri che apparentemente sembrano confermare l‘impenetrabilità dell‘ambiente dal rumore e dalla presenza dell‘estraneo, ma i pannelli hanno in realtà delle aperture nascoste attraverso le quali potervi entrare e inoltre i pannelli sono mobili, le pareti si possono alzare, lasciando solo il letto a ricordare che si tratta ancora di un ambiente in cui dormire, riposare, giocare, fare l’amore. L‘invito ad entrare, il segno che conferma che qui l‘esterno non è ancora scomparso, si ritrova già all‘esterno delle pareti che presentavano degli stencil. Dentro la stanza del riposo Giano, ovvero Giordano Giorgi e Maddalena Gana hanno performato un momento di vita quotidiana di una coppia: un uomo e una donna si svegliano, lui comincia a procedere “secondo la logica dei suoi obbiettivi“, lei rimane dentro il suo mondo onirico, “mossa da forze sotterranee danza la danza del sogno“ (Giano). Questa performance musicata dal gruppo elettro-acustico Uke ha rappresentato uno scenario che “svela il sottendere sordo di una vita dentro la vita, di una coppia sotto la coppia“. Si tratta della creazione di un mondo a partire dal tessuto microfisico ed incerto della vita quotidiana, un sottomondo “in luogo di una sottocoperta“ (Uke)

Bibliotopia. L‘ultima stanza è un‘utopia contemporanea. Se le prime utopie moderne erano figlie di un nuovo sistema di produzione basato sull‘industria, qui abbiamo un‘utopia che considera il sapere alla base del nuovo sistema di produzione della società informazionale. Se il sapere è alla base delle nostre società la nuova utopia immagina uno spazio in cui esso sia accessibile a tutti, in cui i libri, in ogni forma, materiale o immateriale, siano sempre disponibili in tempo reale ( i libri erano appesi a dei fili), un luogo silenzioso come una biblioteca, un luogo per la condivisione egualitaria dei saperi: una bibliotopia. In questo spazio in cui gli adulti sono assorti nella lettura, Fabrizio “Trick“ Sibilia dei Sebak (il gruppo di Marco Bedini che realizza elettroreading e che ha suonato nella zona palco tra la stanza dell‘osservazione e il primo filtro) ha portato dei bambini. Lontani dal mondo degli adulti anche loro hanno dato un contributo alla progettazione costruendo una casetta con i cartoni. 

Mobilità. Vi è infine da spendere parole di gratitudine al gruppo della mobilità, il gruppo dei flessibili, che non ha progettato uno spazio suo ma ha permesso a tutti i gruppi di sfruttare nei limiti del possibile le opportunità di mobilità degli ambienti offerta dall‘aula B2. L’aula è uno spazio che dava ampie possibilità di generare un mutamento degli ambienti e della loro percezione attraverso le linee dei binari sospesi sul soffitto ancora presenti in sito e il gruppo della mobilità ha fatto di tutto per avvicinare la casa progettata a un‘utopia nomade come New Babylon di Constant o come Walking City degli Archigram attraverso una riconversione ludico-costruttiva dell’antico sistema di organizzazione del lavoro del mattatoio. Questo era anche uno degli obbiettivi iniziali: la “casacorpocasa“ così come pensata nei primissimi passi di OSI doveva essere una casa mutevole, luogo espressione degli stili di vita flessibili delle nuove generazioni, un’abitazione i cui spazi si sarebbero aperti e chiusi a seconda delle necessità e dei desideri dei suoi fruitori, generando molteplici e sempre diversi limiti e soglie, spazi intermedi abitabili confinanti sia con il pubblico che con il privato. Tutto ciò che ha avvicinato la progettazione a questo desiderio iniziale degli artisti lo si deve specialmente al contributo del gruppo mobilità. Il gruppo mobilità che è stato ovunque durante la progettazione e allo stesso tempo in nessun luogo è forse rappresentato nel migliore dei modi dalla performance di teatroarchitettura e CRIQ: è‘ stato dato appuntamento ai visitatori ad un certa ora in un certo luogo, qui sono stati divisi in guide e in viaggiatori. Il viaggiatore avrebbe dovuto tenere gli occhi chiusi e fidarsi ciecamente della sua guida, la quale lo avrebbe portato in giro per gli spazi progettati, una passeggiata esplorativa lungo gli spazi della B2 che facilmente diveniva listening walk. Ogni tanto la guida invitava il viaggiatore ad aprire gli occhi per un secondo, dopo aver deciso cosa mostrargli, una serie di fotogrammi che rimanevano impressi lungo il percorso e che insieme al paesaggio sonoro e alle sollecitazioni tattili creava il tessuto di una poesia che terminava nei sotterranei del mattatoio. Non tutti i performer hanno deciso di usare gli spazi della casa progettata dagli studenti, altri hanno deciso di sfruttare degli interstizi, spazi di transito dei visitatori, perfomando in mezzo alla folla, come da.mood e manuela caraffa con la performance “senz’ombra di luogo” e come teatraria con “incubalice –occupalice” , rendendo popolati anche i bordi della  casa. 

Conclusione

Le installazioni, in un modo o nell’altro, esprimevano tutte la mutazione dello spazio abitativo contemporaneo. La esprimevano non in maniera teorica ma concretamente in quanto lo studente di architettura fa parte di una costellazione di singolarità che esprime nuovi modelli di spazio. Questo seminario sembra dimostrare che alcuni pattern dell’abitare stiano per iniziare una mutazione dal basso. In effetti non è possibile pensare che i modelli spaziali che si affermano in un’epoca siano solo il risultato delle sue dinamiche dominanti, sarebbe riduttivo credere che l’attuale organizzazione dello spazio sia esclusivamente espressione dello stile di vita dell’élite, è necessario anche guardare alle nuove urgenze che attraversano le reti sociali delle nuove generazioni flessibili e precarie. Dentro queste reti sociali si fanno esperienze che ci indirizzano verso una nuova concezione dello spazio e verso delle interessanti innovazioni delle pratiche di progettazione. Con questo seminario si è forse iniziato un percorso sperimentale che renderà possibile la conoscenza di alcuni aspetti poco esplorati delle mutazioni in atto nelle forme dell’abitare.

Appunti per l’intervento previsto del CRLS

Gli studenti saranno introdotti all’approccio socio-spaziale all’abitare e al concetto di “luogo antropologico”. Per quanto possa sembrare strano la sociologia ha cominciato a interessarsi esaustivamente delle tematiche dell’abitare solo dopo una lunga maturazione dei suoi strumenti interpretativi. Un salto di qualità è avvenuto solo a partire dalle ricerche della Scuola di Birmingham (si veda il lavoro di Richard Hoggart ad esempio) sulla cultura popolare urbana britannica negli anni ’50 e ‘60. Non che l’abitare non fosse mai stato prima oggetto d’indagine, si pensi ai celebri studi di Engels e di Le Play sulla condizione abitativa dei lavoratori a Londra e a Parigi, si pensi alle ricerche dell’etnografia (e anzi l’attualità delle ricerche di Engels e Le Play è proprio nella loro metodologia di tipo etnografico), ma si è trattato di casi sporadici ed esemplari e questo perché non si era ancora arrivati a una piena valorizzazione dell’abitare.

Per spiegare l’approccio socio-spaziale contemporaneo all’abitare si ricorrerà all’analogia con il processo di produzione e consumo dei materiali culturali. Fino alla Scuola di Birmingham questo processo vedeva una singolare simmetria tra i critici della cultura di massa (Scuola di Francoforte) e  i teorici della solidarietà organica (Scuola sociologica francese, Studi di Comunità), se quest’ultimi attribuivano, a seconda degli orientamenti, ai valori tradizionali, politici o religiosi, o ai media il ruolo di provvedere a creare i legami necessari a tenere unita la società-organismo, a ridurre le dinamiche di “anomia”, la teoria critica, di contro, vi vedeva strumenti per la manipolazione della coscienze e la creazione di bisogni indotti. L’ambito della vita quotidiana era visto in entrambi i casi come un ricettacolo passivo che incamerava materiali culturali provenienti dall’esterno o il luogo del dramma delle comunità deterritorializzate.

Le ricerche della scuola di Birmingham dimostrarono che il consumo di materiali culturali era tutt’altro che passivo, ma si presentava come una forma di rielaborazione, che variava e innovava i materiali culturali, una forma di vera e propria “produzione” attraverso cui un gruppo sociale continuava a confermare la propria identità e le proprie aspettative. Si metteva cioè in discussione il modello dell’ “ago ipordemico”, e cioè del fatto che l’emittente del messaggio decideva anche quale fosse il criterio interpretativo del ricevente. Emergeva un nuovo modello, sviluppato poi in Italia da Umberto Eco, chiamato “encoding/decoding” model, e cioè il ricevente è tutt’altro che passivo, le sue aspettative radicate nella sua condizione socio-economica e nella sua formazione culturale determina un’interpretazione del messaggio non prevedibile dall’emittente. E’ chiaro che questa scoperta ha avuto ripercussioni anche in altri ambiti che non fossero esclusivamente quelli di cui oggi si occupano le scienze della comunicazione. Tra questi l’abitare. L’abitare da questo momento in poi non poteva più essere considerata una forma passiva determinata dallo spazio progettato, ma una forma dell’essere al mondo che riorganizzando lo spazio di vita, lo rielaborava, innovava e talvolta inventava.

Da qui l’importanza delle forme di uso dello spazio per indagare l’abitare, dalle forme di uso disseminate ovunque che organizzano lo spazio domestico, pratiche pressoché invisibili che spesso sono portatrici di rielaborazioni interessanti di cui solo l’antropologia si era sempre occupata, alle forme di uso “improprio” o creativo degli spazi in interni ed esterni (si veda l’esperienza di OSI) o, ad esempio, a quelle degli spazi pubblici che ne spezzano la destinazione funzionale. Il termine “improprio” non sta per “sbagliato”, ma per imprevisto, una forma di uso che non rientra nell’organizzazione prevista dello spazio, nei suoi pattern decisi a tavolino. L’importanza di una attenzione costante degli architetti e degli urbanisti per le forme dell’abitare, soprattutto per le forme “emergenti” dell’abitare, cioè per quelle forme dell’abitare che innovano i costumi di una società, che rappresentano le mutazioni sociali in atto, è allo stesso tempo dovuta al ruolo dell’architetto e dell’urbanista, al fatto che il loro ruolo richiede sempre un certo grado d’impegno sociale e al fatto che l’abitare è una riserva inesauribile per l’ideazione, in quanto è qui che si trovano le soluzioni più interessanti per gli scenari futuri dell’organizzazione dello spazio.

Come le imprese che si occupano di creatività e innovazione hanno bisogno di un continuo feedback con le invenzioni che prosperano ovunque nella vita quotidiana, così gli architetti e gli urbanisti dovrebbero sempre interessarsi dell’uso dello spazio nella vita quotidiana, l’uso che viene dal basso. Se l’azione del mercato tende a cancellare i luoghi, a produrre  “non luoghi” - si spiegherà il concetto antropologico di non luogo in Michel de Certeau e la fondamentale influenza sul suo lavoro, rilevata solitamente negli studi mediologici ma mai in quelli urbani, della scuola di Birmingham-, l’uso li produce. Il workshop sarà finalizzato alla produzione di un luogo attraverso la sperimentazione di una progettazione partecipata ibridata con il metodo antropologico, cioè “partecipante” (la partecipazione non si riduce al momento del progetto), il prototipo di uno spazio sociale polifunzionale fatto dagli studenti per gli studenti, il cui destino dovrà passare per le loro decisioni e mobilitazioni.

La produzione dei luoghi: che cosa sono le forme emergenti dell’abitare?

Intervento di Daniele Vazquez -CRLS- per lo step teorico del seminario “Le forme emergenti dell’abitare”.

1.

La teoria sociale dello spazio non ha mai dato troppa fiducia agli utenti, ai consumatori, agli spettatori, agli abitanti, ecc. In una significativa simmetria tra i critici della cultura di massa e gli specialisti della comunicazione si è ritenuto per molto tempo che la gente fosse manipolabile: dall’industria culturale, dai media, dalla propaganda. Che nell’uso vi fosse un bisogno indotto. In parte è così, ma non lo è del tutto. Il messaggio che arriva all’utente dev’essere decodificato, e la decodifica non è detto che sia quella che si aspettava l’emittente. Per quanto riguarda l’abitare, l’uso di uno spazio è una forma di appropriazione di un “oggetto” prodotto da altri. In questo uso, in questa appropriazione, il soggetto si ancora all’ambiente, lo ridefinisce, lo riconfigura, determina le coordinate e un sistema di lettura dello spazio che chiamiamo “abitare”, un sistema di lettura dello spazio che è anche un sistema di produzione dello spazio che segna uno scarto dallo spazio progettato, così come nell’uso della merce spesso se ne fa un uso che non ne fa un semplice oggetto da consumare, ma anche un veicolo di affettività e soggettività non previsto.  Quello che risulta difficile da accettare per un architetto, modernista o postmodernista (un Eisenman ad esempio) o anti-modernista (un Salingaros ad esempio) è che non sempre sono prevedibili le forme dell’uso, per cui non è facile favorirle o ostacolarle, sfuggono alla progettazione. Non sono mancati tentativi di elaborare metodologie per avvicinarsi alla dinamica antropologica dell’uso dello spazio, basti ricordare le ricerche di Kevin Lynch o quelle realizzate nel contesto disciplinare della geografia umana sullo “spazio vissuto” e sulla percezione del paesaggio urbano, in questo caso l’architetto o l’urbanista ha dovuto ricorrere alla collaborazione  delle scienze sociali: psicologi, sociologi e antropologi.

2.

Si potrebbe pensare che poiché l’uso si limita ad appropriarsi di materiali che esso non contribuisce a produrre, cioè che ad esempio le forme dell’abitare si limitano a ad appropriarsi di uno spazio così com’è, si tratti in fondo di una forma di appropriazione passiva. Non è del tutto così, più che di passività si tratta, per  usare una metafora polemologica molto amata da De Certeau, di tattica. Ovvero dato uno spazio, uno spazio che è lo spazio, diciamo, del nemico, l’utente è costretto a muoversi in un terreno che non è il suo, ma se non potrà muoversi strategicamente, cioè progettare, si muoverà allora tatticamente, decidendo di volta in volta ciò che è più conveniente, e questo non significa che si muoverà passivamente. L’uso è quasi sempre tattico e non passivo. Ma in certi casi l’abitante può contribuire alla produzione dello spazio progettato, e questo è il caso della progettazione partecipata. In altri casi alcune minoranze attive fortemente motivate possono decidere di non aspettare gli urbanisti o gli architetti e trovare soluzioni immediate. Si tratta spesso della mobilitazione di una rete sociale senza luogo, di un luogo antropologico deterritorializzato, che decide di produrlo da sé. Qui l’uso si mostra anche come una forza di innovazione e di invenzione. Questo uso che innova e che produce luoghi è ciò che chiamiamo “le forme emergenti dell’abitare”.

3.

Vi è quindi un primo livello dell’uso, diffuso, che riguarda tutti, che concerne la vita quotidiana. L’uso della propria casa, delle sue stanze, dei suoi ambienti che è anche una forma di organizzazione e produzione dello spazio vissuto. Così come l’uso degli spazi pubblici, attraverso ad esempio la pratica del camminare. E un secondo livello dell’uso, che riguarda gruppi sociali che tentano di porre rimedio a delle mancanze obbiettive producendosi da soli la soluzione. Questo tipo di uso si appropria dello spazio in forme innovative e suggerisce soluzioni interessanti anche per l’architettura e l’urbanistica. Un caso di questo tipo di uso è rappresentato dal progetto “occuparespazinterni”, qui un network di artisti parte dalla constatazione della mancanza di spazi per l’arte, o della loro difficile accessibilità, e propone una soluzione originale, quello di utilizzare lo spazio abitativo, le case, come scenario artistico, dall’arte visuale al teatro. E’ da un certo punto di vista un “uso improprio”, improprio non nel senso di sbagliato, ma che riorganizza lo spazio della casa in una maniera che quello spazio non prevedeva, va oltre le sue funzioni abituali, suggerendo che anche quella di produrre degli spettacoli artistici nello spazio abitativo possa essere una funzione possibile. Di questi usi impropri, cioè di usi che vanno al di là delle funzioni previste per un dato spazio, e che suggeriscono quindi nuove soluzioni per l’abitare se ne trovano molte anche negli spazi pubblici. Di recente abbiamo conosciuto degli studenti della facoltà di architettura Roma 3 che stavano preparando una tesi proprio su questo tipo di uso degli spazi pubblici, la loro ricerca si concentrava sull’uso originale e improprio che ne facevano alcuni gruppi di migranti, ad esempio quello di creare delle cucine comuni in ritagli di spazio pubblico. Si tratta anche qui di produzione di luoghi. Un caso ben documentato dalla ricerca sociologica è l’uso di non luoghi con la finalità di produrre luoghi antropologici. Questo tipo di produzione dei luoghi antropologici dentro i non luoghi è stata rilevata anche da De Carlo, il quale si chiedeva se, in segreto, non si stessero sperimentando nuovi modi di creare luoghi nei non luoghi. De Carlo ha scritto: “Un “luogo” è uno spazio abitato. Senza lo spazio non può esserci luogo, ma lo spazio in sé non basta a fare “luogo”, perché uno spazio diventa luogo se e quando è esperito, usato, consumato e perennemente trasformato dalla presenza umana” (Domus 872, luglio/agosto 2004).

4.

I non luoghi hanno anche un altro nome, più utilizzato in sociologia e in economia politica, un termine più tecnico: “spazio-dei-flussi”. Con questo termine s’intende lo spazio del mercato. C’è chi l’ha utilizzato per descrivere la nascita del mercato nella modernità, dall’attività mercantile capitalista nel XIII secolo al mercato globale di oggi. Così allo spazio dei luoghi, lo spazio del villaggio, del paese, del quartiere, lo spazio dell’abitare, si contrapponeva lo spazio delle fiere e dei mercati, che era anche paradossalmente lo spazio della festa, nel quale da ogni paese vicino accorreva la gente per vedere e comprare le mercanzie. Ma anche per incontrare altra gente e assistere agli spettacoli delle compagnie teatrali itineranti. Si trattava di un vero e proprio sistema diffuso in tutta Europa, quello delle fiere, che seguiva le traiettorie dell’attività dei mercanti. Questi spazi e queste traiettorie erano degli spazi dei flussi, flussi di mercanzie, di notizie, di immagini, di spettacoli. E’ interessante notare che nello spazio della fiera, al suo interno o accanto a esso, si produceva sempre uno spazio dei luoghi, quello della festa e della piazza. Dico questo per rendere più chiaro che il non luogo altro non è che lo spazio del mercato, e che l’uso “improprio” popolare di questo spazio produceva la festa. La natura del mercato è quella di detestare le frontiere, i limiti fisici e antropologici, esso tende sempre all’espansione, a spostare limiti e frontiere, a gettare ponti, ha una vocazione universalistica. In questo ha del positivo e del negativo. L’aspetto positivo è che ha sempre fatto incontrare popoli diversi cercando di trovare punti d’incontro su interessi in comune, l’aspetto negativo è che non si fa scrupoli a spazzar via una cultura se questa costituisce un limite alla sua espansione. Il flusso è questo, il suo contrario “il luogo antropologico” costituisce sempre un limite, almeno così pensa la maggior parte degli economisti.  

5.

Quella tra spazio-dei-flussi e spazio-dei-luoghi non è una dialettica pura come si potrebbe pensare. Un filosofo come Deleuze l’ha spiegata bene attraverso i concetti di “spazio liscio” e “spazio striato”, di “deterritorializzazione” e “riterritorializzazione”. Si tratta di un movimento ondulatorio. Un luogo antropologico è sempre un territorio, l’azione dei flussi tende sempre a deterritorializzarlo, ma non all’infinito, ma solo finché non si produce una riterritorializzazione. Un nuovo territorio, un nuovo luogo antropologico. Lo spazio striato del luogo antropologico viene reso liscio per facilitare i flussi, ma solo per essere striato di nuovo. Cosa significa in concreto? Significa che se una cultura viene travolta dal mercato, che se il suo spazio striato viene “allisciato” dall’azione del mercato, e spesso non si tratta di un movimento indolore, quella cultura, attraverso l’uso di cui abbiamo parlato fin’ora, si riapproprierà a sua volta dei prodotti del mercato, prodotti “astratti”, cioè che hanno quella vocazione universalistica di cui dicevamo, se ne riapproprierà a suo modo, localmente, iscrivendoci la propria soggettività. Così mangiare un hamburger da Mc Donald’s a Roma è molto diverso dal mangiare quel medesimo hamburger in Polinesia. Perché l’uso è diverso, e il consumo di quell’hamburger in Polinesia viene interpretato come un elemento del proprio sistema di credenze e non del nostro o di quello del signor Mc Donald. Ai manager di Mc Donald dopo tutto poco interessa quale sia questo sistema di credenze, basta che si mangi i loro hamburger. A noi invece interessa in quanto questo ci indica che si continua a produrre un luogo antropologico. Lo spazio viene striato di nuovo. L’uso ha continuato a produrre un luogo antropologico.

6.

Ora noi potremmo decidere di occuparci solo dello spazio così come lo produce il mercato. Potremmo interessarci solo dei non luoghi e degli spazi-dei-flussi. Le riviste di architettura sono piene di esempi di quali possibilità offra il mercato per la sperimentazione formale. Ma così facendo perderemmo di vista l’altro lato del processo di produzione dello spazio nella nostra epoca, che è quello dell’uso, quello prodotto dall’abitare. Interessarsi alle forme emergenti dell’abitare è fondamentale per due motivi:  il primo è che qui si prefigurano scenari per il futuro carichi di promesse, sia per chi abita sia per architetti e urbanisti, i quali qui potranno sempre trovare una riserva inesauribile per l’ideazione; il secondo è che le soluzioni ai guasti della pianificazione urbanistica e del progetto urbano si possono trovare solo con un rapporto continuo con gli abitanti. In varie forme, tra cui come abbiamo detto quello della progettazione partecipata, oppure della ricerca sul campo alla maniera dell’osservazione partecipante degli antropologi (oppure un’ibridazione della progettazione con la metodologia antropologica, quella che noi chiamiamo “progettazione partecipante”), e cioè ci dovrebbe essere sempre un sistema di feedback tra progettazione e abitare. C’è chi sostiene che tutto si risolva nell’ambito del mercato, ma quegli urbanisti e quei sociologi che lo sostengono ignorano che spesso ad inventare stili di vita e immaginari sociali non è il mercato, ma proprio l’uso. Il mercato quando scopre queste invenzioni le fa sue certamente, le trasforma in merci o in forme di marketing, questo vuol dire però che se ci fermassimo al mercato rimarremmo sempre un passo indietro rispetto al divenire delle nostre società.

7.

Partire dall’uso dello spazio oggi non può che portarci a rilevare la profonda mutazione antropologica dei luoghi. Un esempio è il passaggio nelle metropoli dai luoghi comuni ai luoghi singolari.  Il luogo comune è un luogo tipicamente urbano. I luoghi comuni sono territori fragili che sostituiscono il territorio della Gemeinschaft: in un borgo dove tutti si conoscono vi sono solidarietà che non hanno bisogno di luoghi comuni. Invece nella città ognuno è spesso sconosciuto all’altro eppure ne condivide lo spazio: questo spazio è un luogo comune. Qui frasi fatte e scontate, ricostruiscono in continuazione, come in un rituale, un luogo che permette alle grandi differenze prodotte dalla città di convergere in una comunità immaginaria. Oggi i luoghi comuni stanno scomparendo insieme alla città moderna. Che ne sarà della comunità immaginaria urbana che i luoghi comuni contribuivano a tener viva? La comunità immaginaria della città moderna sembra disperdersi con la dispersione dello spazio abitato, frammentandosi in segmenti, stili, reti, sottoculture, comitive, tribù, mute, bande.  I luoghi di questa frammentazione sociale sono diventati luoghi singolari, e occorrerà attrezzarsi per indagarli e comprendere le forme dell’abitare che vi prosperano, quelle che chiamiamo “emergenti”, a quali scenari futuri alludono.

Le conurbazioni occidentali di oggi non sono il risultato di città compatte che sono cresciute fino al punto di unirsi tra loro e divenire un’unica realtà urbana:  da una parte abbiamo città che crescono verso l’esterno e dall’altra una campagna che si urbanizza da se stessa in modo disseminato e disperso e che avanza fino ad accerchiare e annettersi quelle città. Ci troviamo, così, dinnanzi alla prefigurazione  di una vera e propria nuova forma di città che non è più la città diffusa individuata da Indovina fin dal 1990. Oggi assistiamo a processi di densificazione e ri-sinechizzazione della dispersione urbana che producono micro-conurbazioni. Le micro-conurbazioni sono grumi di città diffusa che si estendono verso le città e finiscono per inglobarle. Abbiamo così una dialettica leggermente diversa dalla precedente.

L’auspicio di Marx ed Engels di una fine della dialettica tra città e campagna si è realizzata, ma la sintesi non è avvenuta all’interno di un orizzonte rivoluzionario, sono stati un mix di dinamiche di mercato e di diffuso comportamento individualista sprezzante della legalità a produrla. Anche la dialettica tra spazio compatto e spazio disperso, tra città concentrata e città diffusa, negli spazi urbani più avanzati  e dove è più evidente la fine del ciclo della città postmoderna, sembra trovare una nuova sintesi: quando l’urbanizzazione delle campagne diviene una nuova forma di città che include discontinuamente spazi a bassa densità  e spazi ad alta densità e quando questa città ingloba nelle sua diramazioni le stesse città compatte, quando questo territorio  comincia ad acquisire certe sue tipiche regolarità ci troviamo dinnanzi a una radicalizzazione dell’urbanesimo e non secondo certe narrazioni ormai tradizionali alla fine della città o della metropoli.

Abbiamo sostenuto altrove che le teorie che dichiarano la ”fine della città” e coniano per un ordinamento spaziale ancora opaco una parola con il prefisso “post” nascondono in realtà un momento di stagnazione dei loro strumenti di ricerca e di interpretazione. Si guardi al ciclo della città postmoderna: si possono individuare con impressionante precisione tre fasi di questa e della postmodernità stessa attraverso tre momenti di criticità della teoria urbana, ovvero tre momenti in cui la teoria urbana è stata incapace di cogliere l’ordinamento spaziale emergente: post-city (Melvin Webber  1968), post-urbano (François Choay 1990) e post-metropolis (Edward Soja 2000). La fine della città postmoderna coincide con una città discontinuamente densa o a diversi livelli di densità che comprende sia le città compatte sia quelle disperse, fenomeno di radicalizzazione del divenire-città dello spazio europeo contrariamente a chi parla di una fine o di un dopo della città.

A questa radicalizzazione della città corrisponde come suo negativo una radicalizzazione dello spazio a bassa antropizzazione.  Nel centro-sud possiamo vedere in filigrana i processi descritti nel saggio “La città diffusa” di Indovina. I vari momenti qui sono sincronicamente compresenti e abbiamo zone dove le tre dialettiche, quella tra città e campagna (corrispondente alle città moderne) , quella tra città compatta e città diffusa (corrispondente alle città postmoderne) e quella tra radicalizzazione del divenire-città e radicalizzazione dello spazio a bassa antropizzazione sono tutte rilevabili contemporaneamente.  

Qui possiamo vedere in atto le teorie di Indovina, con declinazioni antropologiche e culturali diverse rispetto a quelle del Veneto centrale del decennio 1980-1990. Ma anche qui è valido ciò che Indovina diceva della prima fase dell’urbanizzazione diffusa, ovvero che fosse costituita dall’abbandono del lavoro agricolo da parte dei contadini per via del loro miglioramento economico. Indovina scrive: “il miglioramento economico degli strati sociali prima legati all’attività agricola, e il loro abbandono del settore primario a favore di quello secondario, ha spinto questi stessi strati a dare forma visibile a tale miglioramento e modifica la cultura (in senso antropologico) attraverso la “casa”, quasi sempre monofamiliare, autopromossa (spesso autocostruita) da insediare o in aree di proprietà degli stessi (o di parenti) o in aree agricole di minor prezzo. Il nuovo, cioè, si sposa con il modo di pensare antico; c’è una modifica di tipologia ma continua a prevalere la cultura della ‘roba’”.

Questa prima fase è l’innesco che arriva a produrre la città diffusa e queste scintille che provocano l’incendio della prateria sono ancora visibili, una modalità è quella che in modo molto chiaro indicano le foto scattate nel centro Italia che abbiamo inserito nella gallery. Quando, poi, alla fine del ciclo della dispersione iniziano a manifestarsi ovunque fenomeni di micro-conurbazione si può prefigurare l’avvento di  una meta-città o città totale che ha come suo negativo la deruralizzazione radicale e in modi imprevedibili della campagna. Per deruralizzazione della campagna non intendiamo affatto la sua urbanizzazione, ma al contrario un contro-movimento che restituisce porzioni della campagna, intesa come lo spazio antropizzato per svilupparvi l’agricoltura e l’allevamento, a spazi a bassi tassi di antropizzazione, a processi di straforo e imprevisti  di ri-naturalizazzione degli spazi, con  fauna e vegetazione fuori controllo.

Il processo che porta alla meta-città o città totale e, allo stesso tempo, al ritorno del rimosso, ovvero a spazi naturali fuori controllo è dovuto alla stessa causa: l’abbandono del lavoro tipicamente rurale da parte dei contadini. Vi è così una radicalizzazione dell’urbanesimo e una radicalizzazione degli spazi non antropizzati. Questa è a nostro avviso la nuova dialettica dello spazio italiano e europeo. Quindi, piuttosto che parlare di “post-metropoli” dovremmo parlare di fine della campagna tradizionale, di un momento post-rurale delle società europee. Dove qui “post” sta proprio a indicare la stagnazione della ricerca su questo nuovo fenomeno di cui abbiamo ancora poche informazioni e poche teorie utili.

Questo movimento ha conseguenze antropologiche esplosive e occorrerà esplorarle in un altro contesto.

Abbiamo già scritto altrove come lo stile di vita degli abitanti della città diffusa che ci sembra di poter ritrovare in quella che Peter Sloterdijk chiama “poetica della vita sottocoperta” abbia profondamente influenzato quello degli abitanti della città compatta.  Di contro, all’interno del processo di post-ruralizzazione non solo vi è la sostituzione dei contadini che hanno abbandonato la vita rurale con migranti che spesso gestiscono una intera micro-filiera del lavoro agricolo, ma anche l’apparire in questo settore di lavoratori precari provenienti dalla middle class urbana. Alla seconda e  terza fase della città diffusa (classi meno abbienti che cercano di risolvere da sé la questione delle abitazioni cercando una casa fuori porta e fuga dalla città delle classi medie) si aggiunge ora una quarta fase che vede coinvolti migranti e precari di seconda generazione,  protagonisti di un nuovo mutamento demografico della città diffusa e una delle cause delle sue micro-conurbazioni. Migranti e precari di seconda generazione spesso sono anche coloro che scelgono di divenire agricoltori e allevatori.

Dunque, ci sembra di poter dire che proprio ora che nelle società occidentali a far le spese dei generali processi di urbanizzazione radicale dello spazio e di ricomparsa di zone a fauna e vegetazione fuori controllo è la campagna, proprio ora che la campagna scompare dal concreto orizzonte spaziale, proprio ora la middle class, in crisi, impoverita e delusa dalle aspettative di benessere tradite dal capitalismo altermoderno, costruisce una narrazione e una mitologia del paesaggio, della campagna e della vita rurale come si diceva un tempo “iper-reale”,  che ha come decisiva conseguenza la trasformazione per la prima volta della domanda di lavoro nei settori dell’agricoltura e dell’allevamento come socialmente attraente anche per gli abitanti urbani in cerca di occupazione. Questi settori hanno acquisito certe caratteristiche del terziario e forse ciò che temporaneamente chiamiamo post-rurale non è altro che l’avvento della campagna postmoderna laddove si consuma la fine del ciclo della città postmoderna.   

Foto di Renata Iafrate

Testo di Daniele Vazquez e Laura Martini

Questo contributo ha per oggetto una ricerca appena avviata nata dal desiderio e dalla “necessità” storica di documentare una tecnica costruttiva e una tipologia abitativa, specifiche del paesaggio rurale della media Valle del Liri che vanno via via scomparendo. La media Valle del Liri si trova nell’estremità più orientale della provincia di Frosinone, al confine con l’Abruzzo e prende il nome dal fiume che l’attraversa. Dal punto di vista orografico l’area è caratterizzata dalla presenza dell’Anti-Appennino laziale e dall’appennino laziale-abruzzese. I massicci montuosi si estendono in modo allungato con direzione NO-SE e sono separati da fosse longitudinali di origine tettonica. Il fiume Liri, che nasce in Abruzzo presso il versante nord orientale dei Monti Simbruini (960 m. s.l.m.), attraversa la Valle di Roveto (Alta Valle del Liri), che separa i Monti della Marsica dai Monti Simbruini-Ernici, scorre verso sud-ovest attraversando il territorio dei comuni di Sora, Isola del Liri e Fontanaliri (Media Valle del Liri), prosegue poi verso Cassino (Bassa valle del Liri) dove incontra il Gari e cambia nome in Garigliano (GUIDE GEOLOGICHE 1993: 131-176). L’interesse per le costruzioni agropastorali nella Media valle del Liri è stato già al centro della ricerca di Marcello Rizzello pubblicata nel 1987 con il titolo: “Persistenza di antiche tecniche nelle costruzioni agro-pastorali della Media Valle del Liri”. Rizzello si è occupato principalmente delle costruzioni a secco, facendo solo cenno delle costruzioni murarie, dei tratturi e delle capanne in legno o paglia, analizzando e documentando oltre trecento costruzioni. Al centro della nostra ricerca sono quelle costruzioni che Rizzello definisce “capanne lignee” e di cui ha individuato la presenza a Sora in località Selva, via Marsicana, Val Francesca e via Napoli, ad Isola del Liri in località Forli e a Broccostella (RIZZELLO 1987: 42). Egli è stato anche il primo a sottolineare la necessità di documentare “questo filone costruttivo destinato ormai a sparire entro breve tempo per la fragilità delle capanne” (RIZZELLO 1987: 42). Tuttavia l’utilizzo del termine “capanna” per identificare queste strutture oltre ad indicare di per sé quanto esse vengano poco considerate anche nell’ambito degli studi locali è in realtà improprio. Vorremmo quindi iniziare precisando che si tratta di vere e proprie case, complete di ogni utilità per l’abitante. Esse si differenziano dalle abitazioni rurali locali in pietra per l’utilizzo della tecnica a “graticcio” e vengono denominate dalla popolazione locale “fratticci”. Inoltre non è solo l’estrema deperibilità del materiale da costruzione utilizzato a minacciare queste strutture, ma soprattutto il fatto che queste abitazioni siano ormai del tutto desuete per gli standard abitativi contemporanei (tanto da non essere considerate più “case” bensì “capanne”). In assenza di qualsiasi tipo di tutela quindi questo tipo di struttura edilizia, che si è tramandata nei secoli ed è sopravvissuta al processo di industrializzazione, peraltro piuttosto precoce in quest’area, è destinato a scomparire. Prima che ciò avvenga vorremo documentare non solo la tecnica costruttiva utilizzata ma anche l’organizzazione sociale che l’ha prodotta e l’organizzazione dello spazio domestico legata a queste abitazioni. In questa prima fase della nostra ricerca ci siamo limitati a individuare alcuni tipi di “fratticci” presenti nel territorio del comune di Sora e a descrivere in modo particolareggiato uno degli esempi meglio conservati.

Descrizione

L’abitazione rilevata si trova a ca. 356 metri s.l.m. in località Valcomperta. La struttura è a pianta rettangolare (14 x 3,5 m.) con orientamento N-O/S-E. E’ un terratetto distinto in quattro ambienti, di cui tre ad uso abitativo che costituiscono il corpo principale. Il quarto si affianca ad essi sul lato corto a S-E ed era utilizzato in origine come stalla. Gli ambienti non sono comunicanti tra loro, ma dispongono ciascuno di una porta verso l’esterno sul lato lungo a Ovest. La struttura è costituita da un’orditura principale in pali, cinque su ognuno dei lati lunghi e cinque lungo l’asse mediano. I pali sono infissi nel terreno. Su di essi poggia una copertura lignea. Le pareti sono costituite da un reticolo di pali di diametro inferiore a quelli di sostegno disposti a intervalli regolari e un sistema di paletti spaccati a metà disposti orizzontalmente ed inchiodati a quelli verticali in appositi alloggiamenti. I riquadri così formatisi sono riempiti con rami di olmo ed un impasto di argilla mista ad acqua, piccole pietre o frammenti di ceramica e bucce di semi di grano. La copertura è, come è stato detto, lignea; le travi sorreggono uno strato di canne su cui poggia un tavolato, sul quale poi sono disposte delle tegole. Un’unica parete è in muratura e corrisponde alla parete N-E del vano centrale della parte abitativa. Addossato a questa parete è situato il focolare ed in essa è disposto il forno: questo spiega l’utilizzo della pietra al posto del fratticcio. La parete è costituita da pietre arenarie sgrossate e legate da un impasto simile a quello usato per le pareti. Il focolare è costituito da una base quadrangolare di 1,20 x 1 metri circa che consta di una cornice in pietra e una pavimentazione interna in cotto. La base si addossa alla parete su cui sono presenti tracce di fuliggine. La forma di queste tracce lascia presupporre la presenza di una cappa, andata distrutta. A destra del focolare è presente la bocca quadrangolare di un forno di cui è conservata la cappa e all’esterno è visibile il foro di uscita della canna fumaria. La camera di cottura, di forma semicircolare è anch’essa in muratura, ma esterna al muro. Attualmente di essa è visibile solo il crollo. Come si è già detto gli ambienti non sono comunicanti tra loro ma dispongono ognuno di una porta aperta sul lato SO. Le porte sono disposte accanto ai pilastri principali, così come le finestre. Soltanto la parte abitativa presenta delle finestre, una sul lato S-O per ciascun ambiente. Solo la stanza più a nord, che è poi quella di dimensioni maggiori presenta una finestra anche sul lato S-E, disposta di fronte alla porta d’ingresso. Gli infissi di porte e finestre sono in legno. Le finestre presentano anche un piccolo davanzale nello stesso materiale. Le porte si chiudevano grazie ad un chiavistello in ferro. La pavimentazione era in cemento pressato e lisciato con un rullo che lasciava delle tracce in forma di piccoli quadratini. Solo in prossimità delle porte, all’esterno, è stata riscontrata una pavimentazione in pietre disposte a mo’ di soglia. Le pareti sia interne che esterne erano dipinte in rosa o in bianco e anche l’incannucciato del soffitto era intonacato e dipinto di rosa. Le porte e le finestre erano invece di colore azzurro. Rosa e azzurro sono i colori tipici delle abitazioni rurali di quest’area. Con l’avvento della corrente elettrica la casa è stata provvista di un sistema di illuminazione ancora visibile. L’ambiente all’estremità S-E, che si appoggia al corpo principale dell’abitazione, presenta la stessa struttura portante di questa. Le pareti invece sono state realizzate con un’altra tecnica, quella dell’incannucciato. Si tratta di canne disposte verticalmente in modo fitto e trattenute da travetti in legno orizzontali. Anche la copertura è in incannucciato. Sia questa che le pareti sono state di recente rinnovate, utilizzando tuttavia la tecnica antica. Il pavimento è in terra battuta. Per quanto riguarda l’uso degli ambienti, oggi tutti adibiti a rimessa, siamo riusciti a ricostruirne l’uso intervistando gli abitanti delle abitazioni limitrofe. L’ambiente centrale del corpo principale è indubbiamente la cucina. Sullo stipite della porta di questo è dipinto il numero civico ad indicarlo come l’accesso principale alla casa. Sulla porta è presente anche una canna da cui solitamente pendeva una tenda che doveva impedire l’accesso delle mosche in cucina. I due ambienti affiancati a questo erano a detta dei vicini le camere da letto, quella più grande dei genitori e dei figli minori, quella più piccola per i figli maggiori, che avrebbero presto lasciato la casa prendendo marito o moglie, cedendo quindi man mano i letti ai fratelli. Il fatto che dalla cucina non si potesse accedere direttamente alle camere da letto, viene spiegato dai vicini con la necessità di evitare che il fumo entrasse nelle camere. Sembra infatti che queste cucine fossero soprattutto d’inverno, quando non si potevano arieggiare per bene, così piene di fumo tanto da non poter vedere il soffitto. In altre abitazioni con focolari simili a quello presente in questa si è effettivamente verificata l’assenza di una cappa e la presenza di fuliggine diffusa su tutta la parete a cui si addossava il focolare. Anche in queste altre abitazioni la cucina è rigorosamente separata dalle camere da letto. Il quarto ambiente era la stalla, per questo presenta una pavimentazione in terra battuta e delle pareti poco isolate. La casa è rimasta abitata fino agli anni settanta ed apparteneva ad una famiglia molto numerosa. Oltre a case di questo tipo sono visibili nel territorio del comune di Sora abitazioni in muratura con il fratticcio utilizzato solo per la costruzione di un annesso alla struttura principale, in cui si trovava generalmente la cucina. Si sono inoltre riscontrate diverse “interpretazioni” della tecnica a fratticcio. In mancanza di rami di olmo vengono utilizzate anche canne intrecciate e al posto dell’argilla un impasto giallastro evidentemente contenente della calce.

Conclusioni

L’elemento che accomuna queste strutture è la possibilità di costruire abitazioni in poco tempo con materiali facili da reperire e poco costosi. Questo tipo di costruzione ha costituito la risposta di una parte della popolazione, non necessariamente del tutto indigente, ad un’esigenza abitativa locale e storicamente necessaria. La semplicità della tecnica utilizzata infatti permette di ampliare facilmente la struttura originaria o di creare annessi a strutture più complesse. L’utilizzo di questa tecnica per gli annessi di case in muratura dimostra che la sua diffusione non sia sempre legata all’esigenza di risparmio economico, ma piuttosto ad una scelta. Si aprono quindi diverse possibilità di ricerca, che vanno oltre il censimento e la documentazione di strutture di questo tipo ancora esistenti. Solo attraverso l’analisi di molti esempi ed attraverso un approfondito lavoro comparativo si potranno individuare le diverse tipologie e verificare il loro rapporto con il territorio, osservando ad esempio se esistono delle differenze tra le costruzioni in pianura e quelle situate sulle alture e ricercarne eventualmente le motivazioni. Si possono individuare i fattori che determinano l’uso di materiali differenti e la reale funzione di questi. Riteniamo tuttavia rilevante anche la comprensione del tipo di popolazione che ha abitato queste case e l’uso che ne ha fatto. E’ ancora possibile e forse non lo sarà ancora per molto, intervistare persone che nell’infanzia e alcuni anche dopo, hanno vissuto in queste case per conoscere le attività svolte dai proprietari e come venissero utilizzati e vissuti gli spazi domestici, tenendo conto non solo delle attività pratiche che vi si svolgevano, ma anche delle tradizioni e della religiosità che vi albergava.  Trovandosi inoltre queste abitazioni in un territorio caratterizzato da un abitato sparso, in cui compaiono talvolta anche dei piccoli raggruppamenti di case è interessante capire in che rapporto fossero tra loro le singole abitazioni limitrofe e in particolare le famiglie abitanti, come erano organizzati, come veniva gestito lo spazio comune (ad esempio  l’aia) e le poche infrastrutture presenti. In questo modo si potrà forse comprendere l’organizzazione sociale che ha prodotto queste abitazioni, spiegare la loro presenza nella Media Valle del Liri e la continuità d’uso, che in alcuni casi arriva fino ad oggi. Concludiamo infine facendo presente, che il “Laboratorio di educazione ambientale (LEA) di Acuto ed Isola del Liri” (Italia Nostra Onlus - Sezione della Ciociaria) ha dimostrato di recente un particolare interesse alla tutela e alla conservazione di queste strutture nonché ad una ricerca in quest’ambito.

Bibliografia

Guide geologiche Regionali, 5 Lazio 1993 Roma: Società Geologica Italiana.

RIZZELLO, M. (1987) Persistenze di antiche tecniche nelle costruzioni agro-pastorali della Media valle del Liri. Frosinone.

Tratto da Atti del 4° Convegno Nazionale di Etnoarcheologia, Roma,17-19 maggio 2006

Published by Archaeopress, Publishers of British Archaeological Reports, Gordon House, 276 Banbury Road, Oxford OX2 7ED, England

© Archaeopress and the individual authors 2011